※ 引述《pointa (偌痕~*)》之銘言：
: 1. 看板管理由管理群負責，管理群制定板規，但如有非依板規之情形，
: 則由組務協調裁判，本案為使用者違反板規定，該使用者亦已自承確實違規，
: 願受裁罰，故無紊亂裁決之情形。
申訴內容並無紊亂裁決之情事
: 2. 另使用者對申訴流程有疑義，乃出於其自身想法及感覺，
: 所以他並未給予管理群時間妥善思考整理回復，本人亦提出該名使用者來信時間軸，
: 該名使用者甚至意圖隱藏其來信一封，經本人核查信箱時間後才嚷嚷說忘記了！
: 如此作為心態可議，不知有何居心?
: 故此對申訴流程有疑義部分，乃該名使用者未給予管理群討論，
: 僅憑藉其自身感覺認定，難有客觀之見，故本申訴應為無效。
時間您大可以妥善思考回覆
但卻選擇不經思考的不友善回覆
時間軸到底能代表什麼
我都是您回信我才回信
最後一封您也表面無再討論意願
那封意義也不大 有啥心態可議...
: 3. 很遺憾，該名使用者並未提出實質數量建議，仍顧左右而言他，
我的建議就是不用設立數量規範
以往無設立也沒使用與管理問題
為何您上任後就需要這種規範
規範的合理性從何判斷
: 該名使用者可以以自身認為、自身感覺、自身覺得、自身認定出發質疑，
: 但一個重點，看板的管理權究竟為管理者或是一般使用者？
: 使用者可憑藉自身認為、自身感覺、自身邏輯、自身認定、自身覺得來做思考，
: 為何管理者不行？
管理權是管理者
就可以忽視使用者討論權益嗎？
您的不友善回信拒絕討論不己經展現您的自身感覺與認定了
: 本人一再強調本站並無給予管理者薪酬、物品、嘉勉獎狀....等，
: 管理者亦無項販售者收取上架費、抽成、刊登費、....等有償酬勞，
: 僅憑一個熱心2字，協助管理看板秩序，試問該名使用者有無思考過，
: 他所提出的疑問管理者都全數滿足了，那麼本板有如此眾多使用者，
: 每個人都提出這樣疑問，再全數滿足所有有疑義的使用者情況下，
: 此時看板秩序要如何去建立？或是說有方法可以滿足嗎？
熱心不代表可以將權利無限放大
請尊重使用者討論的權益
是您拒絕討論的
: 該名使用者認有洗板疑慮，管理者認為不會啊！
: 該名使用者認應按照類別分門別類、相似物品應歸類同一項...等，
: 該名使用者認為提出擦擦筆的建議很完善，管理者也有所回應！
: 倘6隻擦擦筆的疑問管理者給予回應他看不懂，
六隻擦擦筆需要分成兩篇的合理性我是真的不懂
: 試問鞋子、衣服、家具、票券、3C產品....等要如何去分門別類？
: 這個分門別類同一項要如何定義？或是說由誰定義？
: 會不會又有第2個人、第3個人、第4個人....來質問，那要如何去滿足？
如飲料的舉例
既然您也承認定義不易所以才有爭議
五項的限制會造成這種模糊地帶
是否有強化板規或是取消此限制的需求
: 回到一開始所言：看板規定由管理者制定，管理者有管理權，並對看板負責。
: 那麼誰是管理者，誰就應該有權力去找出一個不至於讓管理者負擔過重，
: 且為數眾多使用者雖然不滿，但也能忍受的數字。
: 還是那個問題，該名使用者質問5項從何而來，定義為何？
: 從一開始就已經很委婉回復了，顯然該名使用者聽不懂，
不懂委婉在哪
: 那麼現在就用最簡單的方式來告訴該名使用者：
: 管理者上任時認為這個數字OK就訂了，因為我們是管理者，我們來負責，
: 這是我們的權限，怎麼訂出來的與你無關，要馬請給出具體建議，我們來參考，
板規訂定與使用者無關？
你要不要再想一下這句話的適切性
: 要馬你來擔任管理者，你愛怎麼訂就怎麼訂，你來負責，
: 本板兩位管理者都同意讓賢，這是你一展抱負的機會，只等你同意了。
參與管理並無強迫
也非所謂讓賢可以轉讓管理權
您做的不開心大可以請辭
: 4. 最後請該名使用者別再閃躲，
: 會說管理者口氣不佳，卻無視自己百般催促、造成管理者困擾，還自覺不會。
如果回信快速等於催促
之後回信是都要先放三天嗎？
如果您需要思考
大可以慢點回信
: 亦不給予管理者討論空間，原因出自其自認為管理者已關閉溝通大門。
您要不要看一下你最後的回信
: 會要求管理者應說明規定，管理者已告知，卻一再認為未達其所希冀目標，
: 管理者請求提出建議時，又顧左右而言他，未提出方針。
那我提出的討論是什麼
您有認真看我的信嗎
您僅僅回覆我什麼覺得自己貶低他人什麼的毫無意義的內容
: 管理者表示願意讓賢，但該名使用者也無表態其是否意願，所以現在是？
現在是啥
管理權限又變成讓賢制度了嗎
口口聲聲板規現在又忽視板規組規了
: 綜上而言，該名使用者之申訴無效，請求與予駁回。