※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 最重要的一點，癌症不是絕症啊，不醫也不一定會死啊，就存活跟繁殖能力而言，
: 不一定會死喔? 那我們用化療幹嘛? 癌症小感冒，沒醫自己也會好?
: 不要鬧了好嗎? 越講越扯
: : 除非是跟生殖系統跟重要功能有關的，否則根本不影響適應能力，
: : 你可以不要連基礎常識都沒有嗎？
: 已經大大增加死亡機率了，還跟我講生殖系統幹嗎? 就是會被自然淘汰掉阿
: 恐怖的相對道德論，為了把自己標為「適者」，隨變亂改規則。
1. 不是每一種癌症都需要化療啊
你自己拿刀把身體表層的惡性腫瘤割掉，它也還沒有擴散，
你就算是治療成功了，連化療都不用，這是有靠外力嗎？
但這樣講你大概還是會不服氣吧。
2. 不是每一種癌症的致死率都是一樣高的啊
許多癌症本質上是種慢性病，也就是不治療也能拖很久，
而一個生物只要能活到繁衍的年紀並且完成使命，
對不起喔，這就叫適者。
活得長壽在應付天擇上不過是增加繁衍的機會，不是必要條件。
就像你跟年紀輕輕就交配成功有後代的年輕男子相比，他可能比你還適者生存。
你活到七老八十都沒對象，就生物層次而言你根本是失敗的個體，
抱歉喔，天擇講起來便是可以這麼簡單。
3. 癌症跟所有其他疾病一樣，有致死率，但它不是最高的，也不是絕症，
更不會讓你猝死，你還有很多機會滿足生命繁衍的本能。
所以相對於癌症患者，許多早逝的原因可能更構成天擇的淘汰，
比方說你今天出門不小心就被撞死了，理由是你滑手機沒看路，
天擇一不小心就用別的方式把你淘汰了，比對癌症患者還狠。
你永遠不曉得天擇何時降臨，有何標準，懂吧？
4. 如果人類得其他致死率極高的疾病不影響他們作為適者，
為什麼你能單獨主張癌症患者不是適者呢？
一個生物只要能活到繁衍的年紀並且完成使命，就足以堪稱適者。
你能提出反證，我們再繼續辯。
5. 一種疾病或者一種缺陷，不會獨立造成被自然淘汰的現象
承4，即使這些因素會造成個體提早死亡，但天擇並不是只看壽命的。
6. 死亡率高低與天擇並不絕對相關，誰教你死亡率高必定等於天擇不適？
以上都是最基本的生物學，三級程度被公認可接受的文獻，拿來當教科書的，
坊間隨便買都有，麻煩你自己去讀懂好嗎？
況且，得敗血症死掉，跟得癌症死掉，本質是一樣的，它們就是疾病而已，
在你眼裡是會產生什麼奇妙的差別？你對慢性病到底有沒有概念？
就算癌症與遺傳相關，然而擁有易致癌基因的個體，他們若完全不適應，
這樣的基因應該會沒幾代就消失了，為什麼能一直存在於族群中？
不就是因為這樣的基因不影響族群正常繁衍嗎？
所以你的規則根本就是錯的。
一個個體或族群適應環境，不是單純由得不得病決定，更不是由壽命長短決定，
死亡率較高的個體或族體，依然有機會適應環境，各種鐵證都擺在面前，
他們存續不需用你的上帝來解釋，而是演化機制足以說明的，
一直拿癌症跳針，這到底是腦袋哪裡抽風了？我看不懂。
就算人類無法治癒癌症，就算將來所有人都得了一種早逝的癌症，
但是只要個體還能活到繁殖年齡，族群還能繁衍維持數量，
那麼這樣的族群就是適者生存。
很簡單的道理，今天誰都不需要證明癌症能否對人類存續有積極作用，
它才有存在的正面意義，也不需要證明得了癌症對演化有什麼助益。
比方人身上有一堆沒必要的器官跟組織，甚至有個長著會增加生病風險的闌尾，
所以它們的存在是因為對適者生存有什麼意義嗎？為什麼你非得要別人替癌症
找理由啊？
你就是搞不懂什麼叫天擇，才在那邊胡說八道。
今天比罹癌更容易死的狀況太多了，癌症在天擇上的淘汰上根本只算是弱因素，
你要不要去查查看每天全球死亡人數最多的因素，答案似乎是營養不良耶。
一般癌症死超慢的你知道嗎？連你肥宅最容易得的心血管疾病，
都可能比癌症死得更快更年輕更早。
所以你有覺得自己很適者嗎？哪天你倒斃在螢幕前，
我就算有癌症，比你多活兩年不就贏了？比你多700多天可以找妹子繁殖耶，
你死前沒得癌症又怎樣？後代會比我多嗎？
肥胖比擁有誘癌基因可怕多了，真是搞不清楚你哪裡不懂耶
反正不懂沒關係，趕快減肥吧