※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 這串是pin發的阿，他發這篇就是在回應theologe和我的那串討論。不然是在回誰?
: : 文章都還在，賴不掉的。
: 所以我是回pinjose啊，難道是回你？
: : 因為我、theologe、pin、和sCH是原本參與討論者阿。是怎樣?
: 我不一定是回你啊，好奇怪。
: : 問題是人家的意見就是延續我和theologe討論來的阿，是怎樣?
: 所以我是對pinjose的看法有意見啊，難道是針對你？
: 我是有講到你的ID嗎？ XD
: 搞清楚一點，你有權參與討論，但我沒有指定你回應，
: 也不是針對你回應，不要那麼臭美。
我沒說你在針對我阿，是怎樣? 你發文，我回文，兩個人討論。
一直在那裡說不關我的事是怎樣? 明明我就是原討論的主要參與者。
: : 你34歲得癌，若是沒治療，34歲英年早逝 (QQ 我很喜歡你說)
: : 你的後代有些會帶有早年得癌的基因，這些後代，若是沒有外力治療，會被逐漸淘汰，
: : 因為相對來說，他們不是 "fittest"
: 這我就用幾個角度解釋給你聽
: 第一，人類文明發展出普及醫療，這就是族群演化的一部份
群族演化的論述很薄弱好嗎? 你真的有科學證據的是演化對個體的生存影響。
: 誠如一些動物會主動去尋找藥草一般，人類的醫療行為就是較為高等的模式而已，
: 而這外力並不是憑空降臨，是人類經過數千年發展而來的結果。
: 再來，吃藥要不要錢？沒錢吃藥是不是容易死？
: 癌症不醫會死，有錢醫不就比較容易不死？
: 金鋼狼有錢一直醫他的皮膚癌，沒錢醫的人可能就毀容，
: 這不就是相對不fit嗎？
所以你是說有錢比較fit，有生存權，沒錢的去死?
然後你又說沒有在支持社會達爾文論喔? 要不要統一一下? 你這個論調就是社會達爾文論
而且還是以金錢衡量的喔! 看到就心裡毛毛的~
我的論調還很單純是只用最原本的生物個體論述，你連經濟能力都拿來講了，跟我說
沒有在理社會達爾文論咧。自打臉還不自知。
: 所以錢財在某方面就是顯示人類個體在族群中的適應能力，
: 你有足夠的錢，即使你得了絕症，天擇要淘汰你也得先問問你的口袋不是嗎？
: 所以為什麼你會講得好像癌症被醫不用錢似的，醫生就無償醫你，
: 保險金是繳假的嗎？
: 因此，醫療根本不是什麼天擇以外的行為，甚至你也能在醫療行為本身，
: 看到天擇的影子，因為資源較少的個體，他會沒辦法就醫而容易死去，
: 不需要說是得癌症，發個高燒就死了；甚至是出生時環境太惡劣就死了，
: 這就是天擇。
你講錯了，我們兩個論述差別在於，我很單純只有看生物，也是有最多實證的論述。
你把天擇括大到有加入金錢與醫療資源，然後說沒有在支持「社會」天擇?
不要為了為自己辯護，而隨便亂改論數好嗎? 你這樣前後論述自打臉。 而且這樣變成
窮人通通都去死了，他們活該，管你健康? 有錢才是王道。這更離譜好嗎?
: 第二，人類願意花較多成本在看似無意義的個體身上
: 請把你的鏡頭從美國往上移，看看整個地球。
: 人類族群中，已開發國家只佔世界比率16%，在這些已開發國家中，
: 有能力施行高品質的臨終醫療，有能力花巨額經費研究罕見疾病的，
: 可能不到30個。
: 有能力揮霍多餘資源的族群部落(我們稱之為國家)，只佔全人類這麼一點點，
: 而他們擁有多少資源？50%以上。
: 你把鏡頭轉到第三世界，看看沒有資源的族群，是否已節省那些成本？
: 沒有精緻的醫療，沒有臨終服務，沒有錢醫治較為複雜的疾傷。
: 天擇的確讓這些人逐漸失去繁衍的競爭力。
這就是標準的社會達爾文論阿，你前幾篇不是才剛跟我說這過時了? @@
這麼快就自打臉喔?
: 今天你就是過太爽，才會把這些事物視為理所當然，美化它們都是宗教的產物，
: 但宗教不會為你變出手術刀，看聖經沒辦法生產出疫苗，人性的尊嚴在嚴厲的環境下
: 是會貶值的。
我從沒說聖經有在變出疫苗阿？但我會說上帝賜人智慧可以開發疫苗。
: 第三，人類的濟弱扶傾行為
: 今天已開發國家為何要救濟第三世界，解決戰亂，理由不僅是利他也是利己的結合，
: 剝除宗教美化的理由，最現實的理由就是第三世界的種種問題是會外溢的，
: 如果族群不介入，貧窮、疾病都會漫延到世界角落，比方說難民，跟伊波拉病毒。
: 今天演化不僅是個體與個體間的競爭，也是物種與物種間的競爭，
: 族群有存續本能，社會化的族群更容易經營出整體的繁衍策略。
: 從演化論出發，這一切都顯得不意外，不需要太多外在加諸的神聖理由，
: 因為人類從古至今就是這麼存續的。
你講的，我可以部份同意，但主要問題是，你原本論述是反對社會達爾文論。當你發現
說其實在最根本的生物演化論下，癌症患者不能算「適者」，你就把天擇的標準從
純生物改成金錢與醫療資源。
然後你說你不支持社會達爾文論? 不支持社會達爾文論，你這樣亂改天擇標準的理由
是啥? 怎麼從純生物的論述推到經濟與醫療研發?
你如此亂改論述只是在展現你的自私而已，為了成為「適者」的ㄧ員，不惜犧牲
淘汰其他原本應該算是適者的人。
這不就是希特勒的主張嗎?
: 總而言之
: 當你只把天擇放在個體與個體間的競爭，你無形中就是忽略了人類族群是一個整體，
: 今天我們有較好的醫療能力，這讓我們比起野外許多動物更能保持個體的健康，
: 畢竟人類養育後代跟許多生物比起來不是很有效率呀，從演化上這如何不能解釋呢？
: 從既有資源，從人類的社會化，這些角度都能合理論述你的疑問，
: 為什麼一個人得了癌症不會被族群淘汰，為什麼一個肥宅如你可能註定中年多病，
: 族群竟然不會把你逮捕處死，以節省資源？
因為那不是「天」擇咩，又不是自然淘汰，你還是在講外力。
: 答案比你想像中要簡單多了，哪還需要上帝出手？
答案要是那麼簡單，那我們不會看到敘利亞的戰亂、中國台灣不會一堆飛彈、美國
也不會有族群對立了。
你以為亂改論述，把自己標為「適者」就天下太平了喔? 你只要是持續遵守叢林法則，
必有輸家。你只是亂改規則把自己從輸家變贏家而已。相對道德論是一個非常恐怖
的論述，因為標準會像你這樣，因為私人利益而改來改去。