※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: : 都不是。這串的起頭是theologe。他的論點是基督教的聖經不算「證據」。
: : 我的回答很簡單，就是基督教有人證，而且是比當代任何文件保存度更高。
: : 然後你來回文，跟我說基督教的證據需要通過科學標準。我的回應就是: 你先示範一下。
: 我是在回你文嗎？這串開頭是th發文嗎？
: 我以為th被禁止回開串的文耶。
這串是pin發的阿，他發這篇就是在回應theologe和我的那串討論。不然是在回誰?
文章都還在，賴不掉的。
而且其實pin是在回應theologe。你沒事跳出來參一腳基督徒間的討論，然後現在
跟我哭哭說被我打痛痛喔?
: : 其他基督徒我不知道啦，但這串沒有在這樣討論。我的論點一直都是:
: : 1. 基督教有人證
: : 2. 沒有一個萬用的證明標準
: : 3. 要求基督教信仰用硬科學標準檢驗是一件很奇怪的事情
: : 4. 你要用硬科學標準，你先跟我示範一下
: 你並不是在這串的原潑，憑什麼我回原潑，就等於回你啊 XD
因為我、theologe、pin、和sCH是原本參與討論者阿。是怎樣?
: 何時你能變成原潑的代書了？奇怪呃，代辦證明先拿出來好嗎。
: 我既然不是回你，基督徒有此般見解的也不是你，
: 那麼你就閉嘴當觀眾，因為你沒說別人有說啊，
問題是人家的意見就是延續我和theologe討論來的阿，是怎樣?
: 結果你超級興奮地跳出來說「我沒有講啊，你為什麼說我」，
: 靠妖喔，我回文的對象明明不是n開頭的，跟我在推文裡爭論的，
: 也不只n開頭的，結果你這n開頭的是在住海邊的代理商逆？
: 這種行為很像什麼？就好像你對道金斯很有意見，然後你叫基信版的人替他代辯？
: 好好笑喔，道金斯家離你可能比我們還近一點，email問他甚至快幾倍，對吧？
: : 你對 survival of the fittest 這點搞不清楚。跟我講說患癌者是適者勒 @@
: : 你講錯好嗎? 患癌者如何是適者?
: 怎麼不是？癌症必定會影響生殖能力嗎？
: 癌症必定有猝死性嗎？
: 得癌症...就算不醫也一定會死嗎？
: 你對癌症的見解真的很可愛喔，連低meta的癌症都不曉得。
: 有人終生身上都有癌，甚至沒有醫過，但是子孫成群，
: 這種人何嘗不是適者？
: 大明星Hugh Jackman鼻上的癌症數年來至少復發五次，所以他不是適者？
: 事實上許多人都帶有癌症風險基因，他們甚至終身在某階段必然發病，
: 然而他們就不是適者嗎？
你拿懷疑論出來講沒用，因為你的論述就是不符合演化。
癌症基本上就是細胞突變。有些人很倒楣，天生基因會使他得癌機率高很多，有些人
幸運，一輩子都不會得癌。
會得癌的當然是不適者，沒有外力介入的情況下，當然會被淘汰。Hugh Jackman，沒有
治療的話，當然會被淘汰。你以為天擇機制會看你是不是大明星、長得漂不漂亮喔?
你也太天真，叢林法則下，沒有憐憫的。
: 舉個例，日本福島因為海嘯導致核電廠輻射外洩，導致多數生物都無法
: 在那邊長久生存，因為個體細胞因輻傷而突變，例如人類在那裡會很容易得癌症。
: 同樣更之前的例子還有車諾比核電廠 ，短期內造成20萬人左右的死傷。
: 現在這些輻災地區有許多畸形生物，他們壽命很短，
: 跟其他地方健康的同類們完全不能比。
: 按照你的說法，滿身都是癌症又比同類短命的生物，如何是適者了？
: 但他們確實適應了這些核災地，他們的短生命周期並不影響他們的繁衍，
: 他們就算整個族群在年老年都會因為癌症死掉，也不妨礙他們生下後代啊。
: 所以會得癌症的族群，怎麼就不是適者了？
我們之前的討論是引用你自己的舉例，你的舉例是說，有個癌症大叔，通過醫療
還是活著，所以他是「適者」。
我跟你說，你講錯了，需要靠外力才能活下去的不是「適者」、不符合演化論。
: 若要按照你無恥無知的定義，那應該是一輩子在踏進棺材前都不用找醫生的人，
: 才能叫適者了；又或者是生了重病不需要治療就能自動康復的超人，才能叫適者。
我可沒有在無限上綱喔，這是你的腦補。
我的回答很簡單的就是: 你講錯的，你舉的癌症案例者不是「適者」
: 因為按照你天才的標準，病了去醫就是反天擇的，快死掉的個體就應該死掉，
: 連吃一包感冒藥都是反天擇的行為，但你知道感冒也會死人的對吧？
問題是多數人得感冒，不吃藥也是不會死阿。你拿特例出來當通例喔?
: 演化論若被講成這樣的東西，達爾文都會從棺材跳出來啦
: 我再這麼講，我34歲罹癌，如果我20歲就生兒育女，我娶10個妻子，
: 在發現癌症前我可能已經有超過100個後代，可能比一個單身肥宅個體
: 還更具天擇的適性，那我得癌又怎樣？不過就是個病而已。
你34歲得癌，若是沒治療，34歲英年早逝 (QQ 我很喜歡你說)
你的後代有些會帶有早年得癌的基因，這些後代，若是沒有外力治療，會被逐漸淘汰，
因為相對來說，他們不是 "fittest"
: 就算我的壽命比其他同類短，但我的後代比許多沒後代的單身貴族多啊，
: 所以你到底懂不懂演化的精神啊XD。
我猜比較有料的無神論者都可以看得出來你在硬凹，講錯就講錯了
癌症患者都「適者」，那演化是在淘汰誰?
: 我覺得你還是稍微收斂一下，冷靜一下，想想自己到底要問什麼。
: 你如果是想問說，重症病患明明就是沒救了，為什麼人類族群要醫治這些對象？
: 為什麼人類的臨終照顧比許多生物來得精緻？對同類濟弱扶貧，在演化上的意義
: 是什麼？那還比較有意思一點。
: 我簡單地說，高等動物的臨終行為經常趨向複雜；而群聚性、社會性的動物，
: 濟弱扶貧也是可觀察到的行為，正因為個體獨立難以生存，所以社會化動物
: 有這些互助的行為發生極其合理，這種天性不僅是本能，也能透過文化傳承，
: 精緻化、整體化，甚至出現典範。
問題是這並非演化機制，而且你怎麼排除宗教對於典範的貢獻?
: 正因為演化論下的科學觀能合理解釋這種種人類的行為，所以你們家的教條
: 跟美德同樣也成為可被詮釋的一部份，人類有諸類現象，不一定是因為某個
: 聖靈在背後運作。
: 天啊，美德是演化的一部份，天賦人權，公平正義，濟弱扶貧原來只是人類物種的特性，
XD 那是因為你把浪漫當事實。美德有助生存這是理論之一，但證據非常薄弱。
而且主要問題是，我們在講的是你舉例的癌症，不是美德耶~
而且你講美德，吃我豆腐吃很大，變成我的信仰也是演化來的。
: 沒什麼太多奧秘的源頭，我看這也是為什麼你會對演化論充滿敵意又裝傻的原因。
: 畢竟如果人類有第二種解釋世界的方式，那麼第一種就不是唯一的了。