※ 引述 《JustSad (職業路人)》 之銘言：
: 因為以前的國民黨很貪，所以後來的民進黨或柯文哲就不算很貪？
: → TED781120: 拗的真兇，討論個歷史半途去扯「難道柯P不貪」，完全 10/27 17:51
: → TED781120: 不用證據耶wwww。 10/27 17:51
: → TED781120: 講項羽劉邦誰背信就要搬史料，講現在的政治人物貪污就 10/27 17:52
: → TED781120: 可以隨口說，好棒啊。 10/27 17:52
: → JustSad: 因為……所以……那段是類比舉例，能看成柯p貪污？？？ 10/27 22:55
: → TED781120: 中文唸好一點，那種類比本來就是建立在後者也有貪才能 10/27 23:28
: → TED781120: 用。 10/27 23:28
: → TED781120: 難怪一個項羽弒君也。拗成這樣 10/27 23:29
: → JustSad: 舉例說明類比的是情境，前面類比殺總統就的也是。 10/27 23:42
: → JustSad: 中文類比有規定後面舉例的要是事實才能類比？？？？ 10/27 23:44
: → TED781120: 因為殺總統那個類比叫「難道……就能……」，這個叫「 10/28 09:29
: → TED781120: 以前的……現在就不算……」，搞清楚用法。 10/28 09:29
: → TED781120: 連如何使用句式都搞不清楚，難怪現在在跟人拗項羽沒殺 10/28 09:30
: → TED781120: 義帝。 10/28 09:30
: → JustSad: 搞你的大頭，中文沒這種規定不必自己無中生有。 10/28 10:24
: → JustSad: 自己看不懂還扯什麼中文鬼法？ 10/28 10:27
: → JustSad: 我故意加柯p的用意就是突顯只是舉例 10/28 10:28
: → JustSad: 免得只是舉例政黨又歪樓到政治議題。 10/28 10:29
所以就說中文差不要硬拗。
「難道……就能……」的句式是
「難道古代殺人無罪，現在就能隨便殺人？」
意思是以前可以如何，但現在時空背景不同，現在不能隨便如何。
相對的「以前……，所以後來的……不算……？」句型，你的說法是
「以前國民黨貪污、所以後來的民進黨跟柯文哲不算貪？」
這句意思是
「現在的民進黨跟柯文哲也貪污，只是沒有以前的國民黨貪，所以不算貪污嗎？」
兩者句型語法上完全是兩個意義，
後者必須後面提及的對象為「事實」才有類比的意義，
而顯然民進黨有人因為金錢問題判刑，柯文哲沒有。
還不能理解的話換個說法，
「因為以前國民黨作姦犯科，所以現在的JustSad不算作姦犯科嗎？」，
我也沒證據說你作姦犯科，這句話會不會看起來很奇怪？
根本就是在指控JustSad你也跟以前的國民黨一樣作姦犯科啊！
要合理化應該是寫
「因為以前國民黨作姦犯科，所以如果現在JustSad也去殺人放火的話，
JustSad就不算作姦犯科嗎？」
中間加個如果但書，
「以前國民黨貪污、所以後來的民進黨跟柯文哲如果也被抓到貪污的話，就不算貪污？」
整個句型才沒有問題，
如果你還是覺得這樣講沒有問題，
歡迎以後歷史板任何人以同樣句型在你的文章後面用
「難道現在的JustSad不算有毀謗嗎？」
「難道現在的JustSad不算有偷竊嗎？」
「難道現在的JustSad不算有吸毒嗎？」
「難道現在的JustSad不算有殺人嗎？」
這樣你高興了嗎？
: 噓 jackliao1990: T大若覺得不爽 真的可以告下去XDDD 原PO已經觸法 10/28 20:46
沒興趣。