因為主持人文宗教組務的工作，
所以常常看組內各個相關板面，
以之前在西哲板見Ｂ兄所言的一些文章，
難免看了覺得不太恰當，
但畢竟在那裡吐槽也很怪，就暫且按下。
以這篇文章來說：
https://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1495027442.A.6FB.html
Ｂ兄下了兩個論斷：
一、老子的哲學是純空想的哲學
二、就算是老子也只是三四流的哲學家
這些部分其實我並不能接受，
加上你言辭中提及自己曾磕頭拜師一事，
目前板僕習知的道家大多不流行這套，
即使有這樣的流程，他們也不會容忍門人這樣隨意批評他們的祖師爺。
加之以你之前對老子時代的種種過時質疑，
所以我猜你是受儒教的洗禮為主，
這些猜測如果失真，請接受我的道歉。
但我仍希望你能明白的是：
為何這樣的陳述不是道家子弟會作的事？
『因為那根本不是空想，那就是我們的人生信念以及生活方式』
『把祖師看成三四流人物，代表我們跟三四流的人物學習，是比三四流還不如的貨色』
詞性的討論實在不是重點，我也不想花太多心力在這事上混淆。
所以詞性部分想請Ｂ兄僅就Ａ點回應即可：
Ａ、在教育部資料中，『微』管仲的『微』是指動詞，
　　這部分我不會說你的判斷一定是錯的，
　　但能否找出個引據資料，讓人知道你說的部分確有所本，僅是時代解讀不同。
　　因為就我個人的印象中，《馬氏文通》內『微』作介詞用時，
並不是『微』管仲這樣的情況。
也許我記錯了，
　　我非常希望你能拿出實際引據。
就『微明』一詞，
我很難不認為：『老子被認為是徒務空想的三四流貨色，是因為在解讀上存有誤會。』
不然我就得認為這樣的發言是純粹的惡意或無知了。
就個人經驗而言，
老子道家帶給我的進化是多方面的，
如果沒有接觸到這些機緣，
我在科學、醫學、醫療史、投資還是其他個人才藝應該都很難有多大長進。
但與其用一連串旁人看了很累或老王賣瓜自賣自誇的方式回應，
我想直接用個故事來說明，往往更實際一些。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
曾有人訪問金庸：「古今中外，你最欣賞的人是誰？」
他回答：「古人是范蠡，今人是吳清源。」
談到范蠡，大家知道他跟越王勾踐有關，也知道他很會作生意，
卻不一定知曉他和道家的淵源。
相傳文子是老子的弟子、而他又收了范蠡作為他的弟子，
即便現下流傳的文子，參酌許多陰陽家與醫家的內容，而且用字並不像先秦，
也避了些君王的諱。
但隨著考據資料的出土，至少確定文子這個人的存在有很強的真實性。
老子、文子以及范蠡，
這三個人初始的活動區域都在楚宋之間。
其中文子與范蠡都有些有趣的故事，
不妨來看看東漢的趙煜所寫的《吳越春秋》，
雖然陰陽占卜或神鬼顯靈的描述很可能過於誇大，
但大體的事件畢竟是真實存在，中間的對話也有其參考價值。
（不怎麼靠譜的....列於史部）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
越王勾踐自敗於夫差後，一直很想報仇雪恨，一天，他招來了臣子詢問對策：
找了計研，計研就把這顆球拋出去了～（一說計研便是計然，我不作肯定判斷）