→ aacdsee: 「常無欲」、「常有欲」我都覺得有疑， 118.171.180.129 09/16 18:59
→ aacdsee: 因為不知如何又有又無、又有欲又無欲， 118.171.180.129 09/16 19:01
→ aacdsee: 總懷疑或有別解。 118.171.180.129 09/16 19:01
有疑惑是好事，代表對更精緻的真理有所期待，不以手上的知見為滿足。
這個問題是關鍵，但不算太難釐清，
首先先去了解幾個常見的道德經筆法跟先秦語法會比較容易領會。
舉幾個觀念如下：
＊道德經的寫法跟今文寫法不同，習慣『先講答案再講推導』、『先說現象再講原因』。
＊有些章節會把特定的字作『定義宣告』，看到常見字時要特別注意。
＊常見錯綜句型，例如『有之以為利、無之以為用』實際是『有之無之，以為利用』。
＊章跟章的聯結不要輕忽，次章往往處理的是前章更細節的問題。
＊解讀不能由『一小段的句型』下手，這習慣是造成前後語意、中心思想不連貫的元兇。
從西哲的語言來說，
道德經的前兩章是涉及到『知識論』跟『效益』的問題。
使用文本一樣採出土本，簡譯如下：
【
道：「可道也，非恆道也。」
名：「可名也，非恆名也。」
無名，萬物之始也；
有名，萬物之母也。
故，恆無欲也，以觀其眇；
恆有欲也，以觀其所噭。
兩者；同出，異名。
同謂：「玄之又玄。」，
終眇之門。
】
//第一句的﹛道：「可道也，非恆道也。」﹜，事實上講的是答案、現象，
//老子先陳述這個狀況，再下一句陳述原因。
//世人多僅謂｛道可道｝，致使｛名，可名也，非恆名也｝形同虛句，
//老子也成為他們眼中酷愛在關鍵章節中講很多虛句的人，
//這個解讀態度很危險，特以提醒之。
【
任何可以用道的名稱、形象、地位、階層等概念來局限定義的『道』，
都不可能圓滿陳述『純粹的道』；
這是為什麼呢？
因為任何可以被劃分的名（泛指任何劃分），本身就是不純粹的，
這些『名』絕對無法圓全表示它所指涉的事實。
兩顆蘋果都叫蘋果，但Ａ蘋果跟Ｂ蘋果絕對不會完全相同；
披薩跟輪子都用圓形容，但這世上『根本不存在完美的圓』。
『用不純粹的名，想框束最純粹、最始基的道，不是很傻嗎？』
從始基的角度來看，道毫無任何劃分，這是萬物源頭最初始的狀態；
從利世濟民的角度看，當我們在道衍生的一切規則與萬物上取名時，
我們終於得以利用這些名謂跟他人溝通，並產生有益於個體生活的判斷，
這樣我們更能發現道生養萬物的種種跡象。
〔你們應當沒聽說過：老子或釋迦走在路上，路跟牆分不清楚，一直撞牆，
為何不會撞牆？不是說不要有分別心嗎？
因為『分別是要利用』而不是『被僵化的分別誤導』。〕
我們把萬物的種種觀念『盡可能解構』到最原始的狀態，
這有助我們『勘驗種種名象』，因此更領會『名象劃分能導致出的種種誤導』；
這樣的態度，是不必考慮『利用厚生』，
純粹就思辨角度，看待『無名劃分』時的『道』。
這個態度能協助我們發現最原初的道，祂衍生出的各種現象、規則是多麼的細膩隱微。
｛『眇』，看不清楚、隱晦、深邃之意；
通俗本多作『妙』，但之後解讀容易產生粗陋誤差的狀況。｝
可是當我們要把『道』所衍生的現象、規則拿來『利用』時，
我們勢必要有所區分，以方便個體與群眾的使用，促進生命的繁衍延續，
所以這時我們是以『提供利用』的角度來看，
即使世上沒有完美的圓，
那也不會妨礙我用這個道所衍生的規則、觀念去取得『省力的利益』。
這種『純粹利用式的觀察角度』，有助我們發現『道所召示給我們的訊息』、
甚至對我們的『召喚』。｛天生我才必有用，斯言非虛｝
｛噭，召示、召喚之意。｝
但，不管我們是因為用破除名象的純粹思辨角度來追溯的『無名之道』；
還是採取利用厚生、善用名象的純粹利用角度來追溯的『有名之道』。
這兩者都是『我們採用那種眼光去看待道』，
與『道的本質』無涉，
所以都是同樣的本質，但劃分出不同的角度去看待罷了。
祂都是『比那「超越知識」的還要超越知識』，
然而透過這兩種角度的探索、追溯，
卻又有助於你『勘破種種隱晦難明的現象，使你不會再受蒙蔽』。
】
補充：
道家跟佛家都講『端見』會產生麻煩，
但道德經中並不講『中道』，
實際上操作起來，『中道』也往往淪為一種折衷主義。
老子不是教人再陷入折衷主義的模糊狀態中，
他是直接建議你，要常採取最極端的無欲，以純粹的思辨去破除種種名象的限制，
但若執著於『破名象』，你可能很難與外人溝通，
而且你也無法將『外在名象』運用得更有效率；
所以也需要從最極端的追求『利用厚生』的角度，去思索怎麼利用、定義這些名象。
老子教導人的是：
『你們是名象的主人，不是名象的敵人，更不是名象的奴隸。』
有些老子徒弟、徒孫的故事，實際上也暗合於之前討論，如果有需要我再補充吧。