: → innominate: 其實我的意思很簡單，大家應該都能認同環境對成就都有 08/14 11:27
: → innominate: 相關，只是爭論的焦點在這個相關性是高還是低，plamc 08/14 11:27
: → innominate: 覺得是低相關，另一邊認為是高相關。但既然大家都拿不 08/14 11:27
: → innominate: 出數據，其實就到此為止吧 08/14 11:27
nonono，所以我說你問錯誤的問題，要求錯誤的數據
我跟大家一樣，都認為是高相關，這部分完全有共識，完全不是問題
(我相信找到所有數據也都是高相關，至少顯著相關)
我不是說了，會認為亞歷山大、凱撒、猴子，出身沒影響？沒可能嗄！
我強調的是，只要是在一個正常運作的經濟體中
這個障礙是個人自由意志可以克服的程度
(相反的，在敘利亞，你再拼命也沒用)
所以我要提出的數據是，窮人是有階級上升的這個事實(我也提給你了)
因為如果窮就爛理論為真，窮人不可能巨觀上有階級上升，不論個人怎樣
整個群體應該一定是窮者越窮
但是我們看到不是這樣，尤其是發展窮就爛理論很多實驗的美國特別不是
從南北戰爭後的解放黑奴開始，愛爾蘭難民，舊金山奴工華工，納粹難民，越戰撤來的
到現在的拉美偷渡客，美國歷史上一拖拉庫一窮二白從零開始的族群，全都顯著上升
華人，猶太人現在被認為是有錢階級，當初也都是窮到脫褲開始的
這兩族群提升特別明顯，德裔、愛爾蘭裔現在也都社會中堅
黑人、拉美也一樣都有持續顯著提升
這邊順便回ZM，ZM認為這是美國感化了他們，在台灣沒藥救
ZM你的主張有明顯錯誤，因為台灣有歷史性大規模社會實驗，窮人一樣有持續顯著提升
我說了很多次，多數台灣人戰後從窮到營養不良開始，一兩代就翻身到絕大多數中產階級
所以就算是台灣人文化很不好(很多從文盲佃農開始翻身才半世紀當然很不好)
台灣經濟體運作順暢，還是窮人都會翻身，剩下沒有翻身的，就是習性特別不好的
因此ZM你會觀察到現在台灣還窮的人有非常多嚴重問題，那是自然篩選後的結果
(沒問題的絕大多數都翻身了)