※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: : 假設某牌子的燈泡的損壞遵守 Exponential Distribution
: 燈泡跟國家不一樣的地方
: 燈泡你可以檢查無數個，用不同的條件重複測試
: 國家沒辦法，歷史上就那一個
: 所以我們為何只能觀察持續久的，因為一千年來有非常多不同的狀況它都遇過
: 它都能存活而且還很大部分時間表現很好，最後滅亡的時候，不是因為自己犯蠢搞爛
: 而是遇上天災級事件，要不然它可能還會繼續存在很久
: 所以它是人類史上最值得參考的國家
普老兄，推出並建立一個學術理論哪有這麼輕鬆寫意。
是，大家都知道歷史研究有這個那個限制，可你既然要提出你的新理論或模型，
就承擔找出合理驗證其可行的方法。
: 唯一的問題是規模，就是你必須是中等規模商貿國家才能參考它
: 因為威尼斯沒有發展成大帝國，最多就是有一些海外殖民地但規模不算大
: 我們從羅馬共和知道一個制度儘管管理某個規模很棒，規模擴大的時候常常會不行
所以說提出模型的同時，倡議者本應同時把模型的假設和限制揭露清楚，不是等
到被旁人質疑才擠出來。
: 啊哩，台灣不就是中等規模商貿國家...
這邊又開始自我放鬆了。台灣和威尼斯都是中等商貿國家? 請寫明判定方法。
因為台灣和威尼斯的面積差不多? 還是這兩國每年的貿易量差不多? 不同年代
的貿易量直接做數字相比有意義?
這些作者自己要揭露並且釋明。
: 另外一個也有千年國祚的國家是拜占庭，但是大部分時候問題重重，一直犯蠢到搞得
: 連威尼斯都能蹂躪它，最後更是只剩下首都，悲慘悲壯的完蛋了，所以不大值得學習
依照普公前面的模型限制條件，拜占庭不像台灣是中等商貿國家。這樣打一開始
就不適用普公的模型，著毋庸議。