※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: 嘖嘖嘖，偉大的舵手普蘭可同志上面設計的制度真是吸引人啊!
你嘛好啊，這是Void提出的問題，符合架空歷史討論板旨，我用歷史知識湊一湊回答而已
，又不是啥經年累月的制度研究，你覺得有啥漏洞就提，大家盍各言爾志討論而已，你不
會以爲這板幾十個人吵一吵可以修憲吧
daze問軍公教怎投票，就是好問題，這有兩種想法邏輯
現在軍公教有繳稅，就應有代表，政府不是產業，但就設一個特殊席次單位，一樣照稅額
算席次，你可軍公教一起，就叫公職立委，也可分開，那軍的就變成軍系立委
另一個想法，啊你政府領納稅錢做事要受立委監督，公職還有立委不是球員兼裁判怪怪的
？那就是沒有立委，可是相對的，軍公教就要免稅，（台灣軍公教恐怕是會非常歡迎這個
選項）
你問這種制度有啥好處
啊不你才剛在問，制度上怎樣避免民粹？Void這想法比我原本提的義務論更有效，所以他
問這問題是天才
雖然沒有剝奪公民權，卻技術上排除一大堆人，直接綁定有利益體系的選民才有立委可投
，有確定利益的人比較不容易被隨便煽動
當然配套還有國體要改爲內閣制、虛位元首，才會有效
然後台灣的特殊政治基本問題，台灣太小了，你用地域分選區，代表的利益混亂不堪
一個最明顯的例子，台中第二選區
對台中發展歷史有基本了解的人知道，台中分「山海屯」，二選區的切法很奇葩，從海畫
到山，山海屯全包，你不選二選區立委到底要代表誰的利益？
這是因為單一選區兩票制，每個選區人口要差不多，就變成有的選區變成這樣拼湊，台中
第八選區，基本上包括所有山裡面，人口很少，所以就把過去縣治人口多的豐原畫進去，
結果你都是靠豐原的票當選，真的能代表山裡的利益嗎？
這種類似問題全台灣各選區一堆，最87的就是人口增減會導致選區重劃時，譬如三席剩兩
席，很多本來有辦法盡量照傳統地域區分的選區，會全部打亂
這是導致台灣代議政治失能的基本原因之一
你要是知道這問題，就會了解Void提出產業區分有多天才
台積竹科、南科的員工，現在是分在新竹縣市、臺南市多個選區，產業區分後就都是選半
導體立委，利益結構超清晰
那權力平衡問題，試算一下，就了解美國開國先賢真的有算過，基本2席的確是比較平衡
的，我是不想那麼平衡，所以主張基本1席就好
哪個想法對你也可討論