※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: 因為家庭較富裕甜點對他們來說不是什麼少見的東西，自然更能控制自己的慾望
: 所以就這個實驗而言，環境真的沒有影響嗎~?
是，富裕家庭的小孩比較高比例會有耐心，是事實
我很早之前就說了「有錢

統計資料拿出來吧，以收入分成幾等分，各等分的孩子有耐心的比例多少？沒有資料兩邊都在各說各話有意思嗎？另外，統計學上兩個變量的相關性是有明確定義的

當你也同意有錢較有可能有德 我覺得雙方已經在同一個共識上了，你後續要做的專門做窮人孩子的實驗只是想找出特例值，即便找出特例值你還是不能解釋有錢&窮孩子之間的差距如何解釋，其時這很簡單就是環境影響人定勝天(天代指環境)，跟人很難勝天兩者是不矛盾的但不懂你為何執著在以人定勝天的例子來堅持天不重要尤其你自己也同意"有錢(天)較有可能有德"的邏輯

數據拿出來，看看是顯著相關，高度相關，還是中等相關，還是低度相關，不就一清二楚了？

所以我舉的那個實驗例子不就是在告訴你，有耐心或說有自制力是能夠靠環境培養出來的嗎...有錢較有可能有德 這背後的邏輯就是有錢比較容易培養出有德的孩子，這也能說明那個社會學實驗，為什麼窮孩子比較多難忍住而有錢孩子比較少難忍住，因為甜點對兩者族群的吸引力根本就是不同的本來就沒耐心 => 基因問題無解已經被培養成沒耐心=>窮的環境比較容易培養而且你太低估培養自制力的難易度了，以個體而言當然不是做不到的事情，但放大到整個族群來說就沒那麼容易，最簡單的例子就是台灣肥胖人口比例跟日本的差距這個就是很標準環境影響整個族群，台灣飲食跟社會對肥胖人口的容忍等外在環境因素就是造成兩國比例差距那麼大的因素，但你不能跑去fitness抓幾個大胖子減肥成功的例子然後說環境不重要你過於延伸我的意思，重點在於窮的環境讓窮人翻身比較困難，但不是完全做不到，但相反你完全無視這個困難度堅持人定勝天，這在個體可能成立，但放到族群上就沒那麼理所當然，你舉猶太人翻身但相反黑人族群呢?

數據拿出來，原生家庭收入跟小孩成人後的收入，之間的相關係數是多少？不就一清二楚？不然純嘴砲的文章一篇就夠了