※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: ※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言：
: : 眼門心路歷程的所緣對象是色法，即使在確認心後的速行心所緣，也是同一色法。
: : 一色法生滅剎那有十七心識剎那，所以五門心路歷程不會超過十七心識剎那。
: : 這十七心識剎那都是有關觸及同一色法剎那而生起。
: : 其中速行心的所緣對象，既然與確定心所緣是同一色法，那怎麼能以概念法為所緣呢？
: : 既然速行心的所緣對象是色法，那應該是眼識所緣，而非意識所緣嗎？
: 簡單的回答是：在所緣被以概念來確定以後，速行心就依著概念來認知所緣。
: 這跟色法或者名法無關
: 色法或者名法都可能被認知為概念 也都可能被認知為究竟法
: 這只與是否如理作意有關 而和它們出現在什麼樣的心路過程中無關
: 一個簡單的思考方向是：
: 如果照你原本的講法 要怎麼解釋欲界不善心可能出現在五門心路的速行心中？
首先感謝Yogi大指教，糾正我原先誤解，以下謹說明一己對於論典問題的看法。
必須要瞭解，論典所言是禪觀心念剎那現象，而根據所觀現象經驗去定義心念作用。
並非是有某作用的心念去組成心流，而是我們根據心流中的變化規律去定義心念作用。
以最完整的眼門心路過程為例：
　色法剎那————————————————————————————→
　▼　▽　▽　▼　▽　▽　▽　▼　▽　▽　▽　▽　▽　▽　▽　▽　▽
　過　有　有　五　眼　領　推　確　速　速　速　速　速　速　速　彼　彼
　去　分　分　門　識　受　度　定　行　行　行　行　行　行　行　所　所
　有　波　斷　轉　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　緣　緣
　分　動　　　向
在阿毗達摩論典中，眼門心路歷程必須符合幾項條件：
◎心路轉向後的每個心念，都以眼識的色法對象為所緣。
◎確定心就是意門轉向心。
◎速行心可能會造善惡業。
我原先的誤解是：
既然心念所緣對象是色法，在心路過程中自然不應該有概念發生；
概念應該是意門心路歷程的所緣，而非眼門心路歷程的所緣。
我目前改正後的理解是：
眼耳鼻舌身識是由意識而衍生。
每一心念都有意識存在。而五門轉向後心路歷程的心念，有對應根識存在。
原本有分心流時，意識所緣是結生心所緣。
色法發生撞擊眼根淨色，眼根受到色法影響，開始影響意識心念；
有分心流開始不穩定，就會發生過去有分的心念，此時意識所緣還是結生心所緣。
一直到五門轉向心，意識轉向眼根所緣而眼識發生，眼識所緣即是眼根對應色法。
如果意識沒有轉向眼根所緣，就沒有轉向心與眼識心與其後心流發生。
並非只有眼識心才有眼識，從轉向心到彼所緣心都有眼識對應所緣色法發生。
眼識心應該是眼識所緣開始真正完全清楚顯現
接著的領受心、推度心、確定心，是意識根據眼識所緣在確認對應概念。
如果意識沒有確認到對應概念，就沒有造業的速行心流發生。
確認心就是確認對應概念的意門轉向心，此時發生意識所緣概念對應眼識所緣色法。
確認心前的推度心，意識尚未確認概念，所以只可能生起對於究竟色法的捨或悅。
確認心後速行心流的造業，是基於眼識所緣引發的意識概念，不是基於眼識所緣。
概念與色法不同，沒有自相生滅，是伴隨能緣概念的意識心念發生。
在意門心路歷程，當意門轉向心確認所緣概念後，速行心流就隨之發生。
所以眼門心路歷程：
從眼門轉向後就發生眼識，在心路歷程結束後，眼識流亦消失。
從(意門轉向)確認心後，意識就確認眼識所緣的對應概念，
在心路歷程結束後，意識就又轉回結生心所緣，落入有分心流。
所以在速行心發生後的心路歷程，眼識所緣是究竟色法，意識所緣是對應概念，
而這概念不是只基於此一心路歷程的所緣色法，而是基於過去許多心路歷程的經驗因緣。
速行心流有眼識對應所緣色法，有意識對應概念，如果將速行心流當成就只是眼識心，
就會認為眼識可以認知形狀概念，北傳有些論典可能就是因此才有誤解。
其實眼識依處是在眼根淨色，並無法思惟概念。
聽說是意識依於胸部中脈心輪的意根，發出心念脈動衝上腦部，而思惟抉擇概念。
論典在此問題並未直接說清楚，謹將我的看法說明如上。

"眼耳鼻舌身識是由意識而衍生。"從第一句話就想吐槽了XD 這樣說吧，阿毗達摩沒有這樣講 佛典中沒有明確講的關係 不宜擅自腦補 這也包含後面你講的什麼眼識所緣是究竟色法 意識所緣是對應概念之類的 這一樣是超出阿毗達摩的詮釋了另外我前面文中註釋書講的是已經達到進階觀智的行者 對初階行者來說 是否一樣是以究竟法觀照目標就會截斷速行心 這我還沒讀到這樣的論述 唯一能肯定的是，在以正念觀照目標的當下不善心是進不到速行心中的阿毗達摩畢竟中文的論述實在太少太簡略，很多就所能閱讀到的文獻無法肯定的部分 我以為不宜妄自推衍要注意的是這邊註釋書講的禪修者是指已經證到進階觀智的人，這邊說的排除煩惱的方式是透過截斷速行心。但是速行心沒有煩惱有另一種可能，也就是速行心都是善心。如果是伴隨著念心所以及慧心所的速行心升起，這一樣不是煩惱，因為俱念且正知所以也不能說這是用概念法來認知所緣。那段註釋沒有否定這種可能性。我不知道你一直試圖把用概念法/究竟法認知目標硬套進心路過程的想法是什麼，我只能說，沒有一本阿毗達摩書會用這樣的角度詮釋的，你這只能算是過渡推衍關於阿毗達摩的教理，還是要回歸文本 不要自己發想啊