Re: [心得] 我對當前佛教前途的看法

作者: CassSunstein (Pm)   2016-08-23 20:48:25
※ 引述《amidha (東岐明)》之銘言:
: 大乘密乘經典所謂成佛的報身淨土境界,大約就是在此欲界最高而近於色界的天神境界。
: 至於大乘密乘經典所謂的法報化三身,大約可以相應所有眾生生命的三種身見:
: 上乘長部九經所謂「三種真我取得」─虛空身、意生身、粗質身的我身見。
試舉法華經見佛塔品為例,大家討論看看:
這一品的故事中,有幾個似乎與北傳三身法義間也有點扞格的問題。
北傳三身法理如下:
1.即便釋迦佛的化身在千年前滅度於印度,但釋迦佛的法身常在,無所謂滅度可言。
2.諸佛法身一如,無別無二。釋迦佛的法身=阿彌陀佛的法身=多寶佛的法身....
此品故事中所述的事實如下:
3.釋迦佛在地球的印度靈鷲山演說此品當時(下同,不贅述),釋迦佛的化身還沒滅度。
4.當時多寶佛的化身已滅度。
5.多寶佛的化身在他方國土滅度(白話文的死亡)前,交待該國佛教徒將多寶佛死後的
色身全身供奉於佛塔內。
6.多寶佛化身很久以前的死亡前(以往當菩薩時),發誓願說以後有其他佛演說法華經時
,多寶佛(就算已經化身滅度後)將來也要聽法華經。
7.多寶佛誓願說的化身滅度後重新聽經的前提是,宣說法華經的佛必須集合該佛的一切分
身。
8.釋迦佛當時早已經分出千百億分身到十方國土去演說佛法。
9.依經文顯示,這千百億名釋迦佛(S1, S2, S3,......., S100,000,000,000)複製人
各自有獨立意識,但也彼此可打招呼且同意「合為一體」,變成100,000,000,000=1。
10.釋迦佛完成多寶佛說的前提條件後,已經滅度的多寶佛化身如同重新「活過來」了,
還跟釋迦佛打招呼,分出多寶佛佛塔內座位的一半,邀請釋迦佛共坐。
其實依照上述事實,釋迦佛化身滅度後,若釋迦佛有講過類似願望的話,釋迦佛的化身
不要被火葬,而被塑成肉身佛放在佛塔內,等到釋迦佛願望中的oo或xx前提實現時,同樣
釋迦佛依照法華經所述的法理,又可重新在地球上「活過來」回答「何為可捨棄的小小戒
」啦?如果老師釋迦佛顯靈金口玉言,大迦葉也無話可說。
佛陀怎麼沒有這方面看到自己滅度後,僧眾間因為戒律廣度紛爭,自己何不學多寶佛,
重新活過來開示四眾佛教徒疑難,不就善哉善哉的「一切知智」?
釋迦佛的化身那麼多,哪一尊算是本尊?地球這尊嗎?但地球這尊「化身」從某角度講也
只是「『法身』的化身」啊?這尊『法身』的化身」還能「以『化身』再分出『化身』」
?然後有「化身」中的本尊,與「化身」中的「化身」?
(南傳佛教經論的故事裡,天人或聖者的變化神通
作者: kalestorm (沒心情)   2016-08-23 21:12:00
kale網友是說我嗎.我不記得我在本板提過 "心經疑偽"...也沒舉例過@@
作者: CassSunstein (Pm)   2016-08-23 21:22:00
我查一下 記得你在推文中貼了一個短網址請大家看..
作者: kalestorm (沒心情)   2016-08-23 21:23:00
https://goo.gl/NENGBW 是說jksen 貼的那篇?
作者: CassSunstein (Pm)   2016-08-23 21:25:00
應該是吧?代號的哪篇文呢?那表示我記錯了 我改一下~
作者: kalestorm (沒心情)   2016-08-23 21:26:00
作者: CassSunstein (Pm)   2016-08-23 21:27:00
謝謝啊 我是指jksen貼在本版哪篇文-我看何以我弄混?抱歉啊kale大 因為你也常提供網路資訊 我一時記成你
作者: Uguar (零零漆)   2016-08-23 21:29:00
心經只是濃縮版本,可以對照別譯本有什麼不同之處,我記的心經多出了最後的咒的部分。
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 21:48:00
這一定是控制碼,嚇不了我。欸就kale貼的https://goo.gl/NENGBW 08/04 23:07推文那邊http://www.fuyan.org.tw/download/FBS_vol7-4.pdf
作者: CassSunstein (Pm)   2016-08-23 22:14:00
謝謝 過了19天我就搞混了 年紀老了沒辦法..
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:27:00
話說"心經疑偽"經典是Nattier的這篇:http://goo.gl/BEZUtd不過這英文的,貼這篇大概沒人會看,這篇影響了西方學術界認為心經應該是中國本土的作品。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:41:00
西方整體的主要宗教信仰是誰 ? 上帝。如果西方的學術思潮承認了佛陀十力的超越性,請問上帝的位置要擺在哪裡 ?所以佛陀只能是偉大的哲學家,不可能有大乘這種超越性。日本一派學者就是受歐美影響,18世紀以前早期英國學者
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:45:00
西方學術界打臉基督教聖經無數次了...
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:45:00
傳教士當年去印度研究的時候,自然只會用人道角度研究。那是後來吧,什麼都打,內心還是信上帝。
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:47:00
...
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:48:00
樓上j大別意外,遇到重大事件的時候,還是一句 "阿們"。
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:50:00
不是,我只是有點無言你的看法。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:51:00
當然這樣描述是有點誇張,但有些事沒有你想像中的客觀。因為牽扯到人,自然就離不開立場角度。所以縱使在學術界,同樣依照史學考證,不同見解的認同也是非常多的。像日本的伊藤義賢博士,同樣引證史料,但看法就不同了。我要點出來的是這個問題 ~
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:56:00
當然會有不同見解,但我覺得你誤會學術論文很深。如果你說是基督教神學院的護教作品也就罷了,但你竟然是認
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:57:00
我說的是18世紀那時候早期過去研究印度佛教歷史的人~
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:58:00
為這類論文會考慮上帝的地位? 他們打上帝打多兇你不曉得。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 22:59:00
信上帝那段話是半開玩笑的 ~
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 22:59:00
...算了,這就樣吧。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 23:00:00
不過在歐美文化當中,天主教基督教影響還是非常根深的。歐美科學家也打臉上帝很多次,但並非歐美科學家就真的能
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 23:01:00
我真的很難理解你的邏輯,華人佛教文化也是很深遠,學術上可證可不會考慮佛教徒的心態。考
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 23:01:00
從心中就完全切割這份精神上的寄託。
作者: jksen (Sen)   2016-08-23 23:02:00
直說吧,要嘛要說哪裡錯,不要東扯西扯別人心態。之後隨便你說吧,不回了。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-23 23:03:00
一個人要完全客觀,並非這麼容易。您談的當然是學術界的優點,排除宗教情操的人本經驗主義在一切講求可觀性證據下來做合理推論。但我要說的是在研究佛教歷史的這個方面,從早期過去的那一段歷史發展,一直到今天,多少還是會相互影響著。但歷史文獻史料其實是一直不斷又不斷的被發現,而研究上必然也會隨之調整更改,這就是其侷限性。就如同之前大禹治水,過去可能被視為神話,但後來又有新的證據出現,一夕之間很多相關研究可能又要調整了。信上帝那段話,我收回。那是有點半開玩笑在談早期傳教士的這段研究歷史,現代確實也未必如此~
作者: jksen (Sen)   2016-08-24 00:01:00
OK,那我也收回不回的話吧,看你一直在針對歐美態度讓我不太想繼續討論下去。你說的學術侷限性我當然了解,但是因為這樣一出現這類論文就直接扯一些有的沒的,就是沒講那篇論文或那些論點值得商確,看了真不知道要怎麼回應。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-24 00:04:00
j大您放心吧,我不會這麼無聊。學術界當然有很多優點,這我自己也知道,起碼我以前的指導教授也是學術界的人。只是版上在引用學術界論文,多半參雜了立場問題,所以讓我有點無奈,才會說出那些否定學術界的話。
作者: jksen (Sen)   2016-08-24 00:16:00
我是認為可以選擇不回應,若要回應卻沒針對論點批判,跑去講態度或學術侷限性或其他離題話題,只是迴避罷了。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   2016-08-24 00:19:00
瞭解,感謝您的建議。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com