19世紀是歐洲民族主義興盛的世紀，許多民族國家乘著這股浪潮統一或獨立，巴爾幹各民
族也紛紛掙脫了日薄西山的鄂圖曼帝國異族統治，但這些新獨立的國家卻紛紛選擇了外族
人作
為自己的君主：
希臘：1832年獨立時選擇了巴伐利亞的鄂圖（維爾特斯巴赫王朝）為王，後來不得民心被
罷黜後又在1863年選擇了丹麥的喬治（格呂克斯堡王朝）為王。
羅馬尼亞：1866年選擇了錫格馬林根的卡爾（霍亨佐倫-錫格馬林根王朝）為親王，後羅
馬尼亞獨立成為國王卡羅爾一世。
保加利亞：1879年推舉巴滕堡的亞歷山大（黑森王朝巴滕堡家族）為大公，1887年被推翻
後又選擇奧地利的斐迪南（薩克森-科堡-哥達王朝）為大公，後任沙皇斐迪南一世。
幾個問題想請教：
1. 這些巴爾幹國家是在民族主義的浪潮中獨立的，為何紛紛選擇外國人為王？ 縱使是虛
位元首（然而很多君主有實權），不是本國民族、不會說本國語言、甚至不同宗教（天主
教/東正教）的君主，真的能讓人民服從，凝聚人民向心力嗎？
2. 為何偏好德意志？ 如果是基於外交考量，想爭取列強支持的話，希臘跟羅馬尼亞選王
時德意志尚未統一，應該有更好的選擇（如英俄）才對。
3. 真正推動爭取本國獨立的領袖跟民族主義份子，對於選擇外國人為王都沒有反對聲浪
嗎?
一直想不太通，故上來請教，先謝謝各位版友了。