我知道戒嚴是在1987年由蔣經國取消的，動員戡亂臨時條款是1991年由李登輝取消的，但
對於有什麼差一直不是很清楚。例如是戒嚴還是動員戡亂導致黨禁、報禁、萬年國會和美
麗島大審的軍事審判？蔣經國先解嚴，是因為戒嚴管制比較大嗎？

那是因為台灣的戒嚴等於沒戒嚴, 沒宵禁沒軍法你才沒沒感覺

戒嚴限制部分人民憲法基本權，動員戡亂因為戰亂立法機構無法正常集會，總統擁有不受平常憲法拘束的緊急命令權解嚴對政體影響最小，沒動員戡亂不受戰時總統權，蔣家勢力就炸裂

戒嚴是更嚴重的，戒嚴一般要伴隨宵禁啊什麼的意思就是政府會告訴你 比如晚上七點後不得出門萬一你出門，軍警可以把你當潛入的敵軍給當場斃了我記得是這樣啦，然後就我了解1980年起就沒人管那些實質解嚴 (XD)。總地說，動員戡亂比較是拿掉一些抽象的東西，比如民意代表暫停選舉，你不能再成立新政黨等等戒嚴是比較實際地去干涉到一般生活。其實這些差異應該你隨便GOOGLE都能找到吧?

動員是用來架空憲法的~戒嚴令是用來動態規定細節的

哪一個禁宵啪啪照被槍斃的案例？

戒嚴令是依據戒嚴法頒布 和動員戡亂臨時條款無關動員戡亂條款本質就是憲法增修條文 當時才剛修好憲法不方便讓國大再修憲 換個名字來操作另外你去看台灣省戒嚴令條文 只是戒嚴法規定的重申

六合夜市1950年代就出現了，啥宵禁？