※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 一再看到這句「當法律不在適合當下或者為多數人所認同」實在令人厭煩。
: : 麻煩你指出我國法制下遇到這種情況的時候是啥規定?
: : 我國法律的制定和頒布程序很清楚，立法委員三讀通過之後交付行政院，
: : 行政院沒意見就轉呈總統。總統收到後應在十日內公告。公告後在法定
: : 時間到了生效。
: : 誰管你上面甚麼鬼扯的不被多數人認同。
: : 你要扯那些就把相關的我國條文明確指出來。
: 基本民主常識，刑法一百條，你連這個都不知道哀
所以刑法一百條修法程序怎麼走的?
因為某人站出來振臂一呼說此條乃惡法，大多數人民都不喜歡，
然後那條文就被修改了?
: : 上面那堆麻煩你自己去看憲法還有相關法條，現行法早就有修憲和修法的
: : 條文規定了了必要的程序。寫得比你上面那堆具體清楚多了。
: : 麻煩你不要持續在那邊跳針扯甚麼大多數人不同意的鬼話，因為如上述，
: : 現行法早就寫得很清楚了。
: 那解釋一下刑法一百條怎麼到1992年才修正？
套句你超喜歡的話: 中華民國開國以來修訂或新訂了多少條法條? 你才舉一條算毛?
另外前陣子有一條法條超快修改的你怎麼不提? 你倒是說說那條修法是因為多少人民
痛心疾首而導致修改的?
換臉A片驚動蔡英文！法務部火速修法重懲 館長嘆：只有不想修的法Newtalk新聞 政治
張柏源綜合報導發布 2021.11.19 | 05:56
政治 | Newtalk新聞 https://newtalk.tw/news/view/2021-11-19/668773Follow us:
@Newtalk新聞 on FB | @newtalk_news on IG | @NewtalkNews on YT
: : 扯了半天還是只會那句鬼打牆的如果大多數不認同的鬼話。真的那種所謂的大多數人
: : 不認同憲法、法律、大法官解釋、法院判決等，現行法早就有相關規定應該怎樣處理
: : 。
: 我不認同大法官的存在，多數人也不認同，憲法有大法官所以要修憲
你不認同又怎樣? 你誰啊? 多數人不認同? 哎呀這次居然不寫大多數人耶!
哪來的多數人? 統計證據在哪裡?
真的有夠多數人的話，一直以來反覆多次且上面的文都明白寫給你了，我國
憲法和法律有一定制定和修改程序，自己去查，網路都有。
就算你之前提的創制權或者公民投票啥的，該有的要件和發動程序等，已有
法典規定，自己去查，網路都有。
先前給你過相關資料連結關鍵字等，你絲毫不理，只是反覆跳針要別人查資
料寫給你看。內容不合你的意你就輕飄飄來一句: 我不認同云云?
你當網友是你的誰啊?
: 現行的修憲需要多數立委同意，修憲案通過
: 但是大法官可以認定取消大法官違憲
: 法院判決也沒有大法官的判決
: 請問怎麼解？
上面那些麻煩你自己去翻法學院相關書籍。
法律可以是歷史研究的一個標的，但一名歷史學者或愛好者想要幹這種
跨領域研究，就必須跨領域學習。
想研究或解釋法條在某時點何以改變或制定或者法條的演變，可以完全不懂法律
相關專業知識而只是浮面的發現: 這條法在某時點被修訂或修改。
也可以在學了相關法律知識後做歷史與法律的深入分析。
你上面那段提的問題去翻法律學書籍就有基本解釋。想知道更深的就找專書或
論文。但是沒有基本法律知識的時候，只會問一些法律系學生剛入學的粗淺問
題。
: : 廢話。
: : 現行法早就有各種修法和人民請願訴願等相關規定，不滿意就依照那些規定
: : 的步驟去做。
: 事實上現在的法律就是依靠人民衝撞才有的，而不適腦殘法律人寫出來的懂嗎
: 多數不滿意法律上街頭，還是不滿意就推翻國家自己寫一份新的
: 不然你以為美國憲法怎麼來的