※ 引述《g6m3kimo (眠月)》之銘言：
: 不是，今天談的不是「財產投票制」嗎？意味著剝奪一群人本來的投票權益，甚或，對於
: 那些擁有較多資產者，賦予他的票更多的價值，比如資產越多的人，一票等於兩票．
我跟你說一件事情
直到到今天所有國家的投票制度本來就是會剝奪一部分人投票的權利
例如 大家覺得很正常的成年才能投票 年齡做為門檻
當然很多人認同年齡是因為心智 bala 等等原因
但是注意 也有很多人不認同 也就是修改投票年齡爭議
雖然修改年齡 也不是到完全無年齡限制
但是這也反映一件事情 年齡限制就是剝奪部分人的權利
至於是什麼人齁 目前是政治問題 也沒什麼好說的
而且注意一件事情
同樣的理由心智 也能用於 財產 學歷 納稅 等作為限制
投票權 從以前到現在 從來都沒有不剝奪投票權利的概念
而且我在本串一開始 第一個推文就講
財產投票制 不是消失 而是變相的從投票人 轉移到被投票人
例如台灣的高額保證金制
什麼人才能出來選 有錢人 或是有錢人支持的人
不管兩個或多個政黨 是否有對立關係 政策是否偏向普通人或窮人
最關鍵的還是有錢人
區別就是 沒有聖母心的有錢人 和有聖母心的有錢人
一般人是否一定沒機會 可以 但絕對不會是常態 或是抓住特殊社會事件
例如 社會運動

後半部的觀點很有意思，確實從這方向看，用財產來決定誰可以參與民主並未完全消失，只是換個形式。不過雖然是換個形式畢竟有錢人要政治上位之前，還是要拿到選票多少也算一種制約，還是有進步啦。

高額保證金制變成變相的財產投票制？除了總統1500萬，直轄市長150萬，其餘大部分選舉都在20萬以下，是一般人能負擔的，即使真的很貧窮，也可以透過募款啊

https://i.imgur.com/J8XP3Ll.jpg1. 保證金的用意是確定候選人的決心，不是好玩來鬧以減少選務負擔 (雖非原始目的，但仍可能縮限國民參政權)2. 雖然立意良善，但有沒有可能用其他方式來去除來鬧得注意德法(補充 美國義大利也沒有)不用保證金，人家如何辦到? 可以研究一下。3. 就算不管德法美義，我們的保證金高於其他國家。同樣是國家級民意代表，我們要繳20萬，加拿大是3萬(已換算4. 募款... 可能我多心，但我聽來很像一個便當吃不飽，你怎麼不去募款買第二個便當呢

因為台灣刁民很多啊 所以保證金才會高啊這就秩序高低地的問題 你拿其他國家來比是懶覺比雞腿秩序低地 方便當隨便 白飯免費吃可以歪樓成沒吃飽出征當然是要限縮參政權 不然一定有人會發動100個遊民去登記參選 擾亂大選秩序來達成他的政治目的

如果一個遊民想透過參選表達社會底層的心聲，你想他湊得出20萬嗎？真的很貧窮的，跟你要50塊坐車大部分人也不想給，募款選民代.....

代議制度就是選個代言人幫你講好嗎...難道我不滿國民黨 我也要自己出來選???換句話說就是 你會想要一個遊民當你的代言人嗎???很顯然不會嘛~ 那遊民當然募不到錢 那有沒有免費又可以發表心聲的方法 啊就很多啊 看怎麼搏版面而已

1、我同意保證金會限縮國民參政權2、可以用連署制度代替或降低保證金門檻和連署門檻並行？然後保證金目的是減少選務負擔，所以也不是絕對必要3、如UltraSeven所說各國國情不同XD？不過我是贊成降低門檻甚至廢除，只是想反對此篇對現行保證金制度的解讀4、你多心囉！我只是想表達現行制度仍保有窮人參選的可能性。並且...無法募到門檻金額，大概也選不上？