元帝國與清帝國分別蒙古人與滿洲人建立的朝代
華人與蒙古人,滿洲人並沒有血緣關係，也書不同文，車不同軌
也是徹底消滅華人朝代(宋,明)的中國歷史
於此同時華人沒有皇室，清朝甚至連國語都不是中文
因此元,清政府都是徹底的外來政權，這毫無爭議
然而先行的中國歷史教科書似乎過度淡化元,清是外來政權的事實
反而強調元朝,清朝是中國少數民族建立的朝代，並且入主中原
似乎很少出現"外來政權"這個完全客觀的字眼
為什麼歷史學者寫中學教科書似乎避開外來政權的描述?

月經題

譬如大肚王國滅亡後 台灣人就滅亡了 現在即使漢人自己搞一個台灣國那也是外來政權這樣嗎?

到底誰說的？哪個學者？

「驅除韃虜、恢復中華」變成「五族共和」政治宣傳本來就是隨需要而改變然後歷史又是服務於政治的學科

五族共和，想像的共同體，歷史的再建構

你1月不是才在回文被洗過臉 怎麼又來了

滿蒙非中國論我記得是日本侵略中國時創造出來的東西

又發作了

講外族政權跟外來政權差不多好嗎

歷史不是服務於政治的學科，而是因為其他歷史課本提的很少

強調是為了驅逐韃虜，都驅了又成了一體，誰整天喊這個啦

現在歷史研究的熱門領域政治排不上

本來教育就是要讓你知道而已，反覆強調就是有目的的

現在火紅是醫療史、女性史跟微觀歷史

提一次，但不過度才是正常教育方式

政治史也是往小的做，比如家族拉出來的人際關係、特定制度講這種明顯帶來國族意識史觀，通常是政府授意或默許的研究裡面的品質嘛，要找當然有很多史料能證明，過度耦合就行畢竟近代史的史料很多，奇思謬想很多

李登輝提外來政權目的只是強調台灣的悲情而已 但是中國被北方游牧民族打爆 真的不是甚麼大新聞

週期性發生

這種爛題目每年來一次?忽必烈不是蒙古帝國皇帝.他是來繼承宋朝之後的中原之國.中國百姓只認天子,他必須成為天子,才能統治.

你忽略了一點很重要 當時外族人也想成為中國人 享受生活

當時沒有中國人這詞.元帝可沒想成為漢人,漢人是下等人.但他的朝廷體制確實是按照宋朝傳統,有很多漢人大臣.他死了,朝廷也給他傳統皇帝名號.是中原漢人尊他為帝.縱使推翻元朝,但後人禮儀上也尊他為前朝皇帝.所以不管主客觀,中國人把元朝當成中原的一個朝代無誤.後來的清朝也跟用這一套.自己是異族,但是統制中國,就是中國的皇帝.清帝總是不厭其煩強調滿漢一家.既然一家,就是一國無誤.中國人不會排斥異族成為自己人.中國本無民族主義(原則).所以爛題目"是不是中國一朝"犯了主觀錯誤.你應該問問古人(有各種文獻)才對.