原文恕刪。
原po弄錯了演化論。
演化論當然適用於人類，但並不是原po所想像的那樣適用。
演化論講的是基因的存續，並不是講人類的智力。
人的智力高低，在基因上的差異並不大，智力雖有遺傳因素，但人的整體能力表現，
受教育的影響較大。
而基因，只要有後代就能傳下去，等於說天擇的作用，是在個體有生殖力有後代，和
個體的智力沒有大關聯，只要求個體能活到有生殖力的年紀就夠了。
大官貴族的笨蛋兒子，還是能比聰明的平民有較多的生殖優勢。
要說什麼嫡子基因好，一個反例就是晉惠帝司馬衷。
司馬炎雖是晉開國皇帝，但司馬氏從漢末就是世家大族，幾代都是和其他望族通婚
司馬衷是嫡子，母親楊艷是司馬炎皇后，也是大官之後。但司馬衷的智力，史家都
深表懷疑。
西歐諸國的王室只有一妻，情婦生的小孩沒有繼承權，可以說繼任的國王／領主都是
血統高貴純正的嫡子。但無能的國王／領主還是層出不窮。
血統純正高貴論，早在上世紀就被淘汰了。

你怎麼可以專業的打臉樓下那篇的史學大師XDDD

我也覺得基因這個概念用在他說的地方，很怪

他那篇想講的不是先天遺傳優勢 而是後天家世優勢但就跟遺傳對智力影響不大一樣 家世對賢劣也是一樣

講到為何不吃肉粥的那位就有人高潮了。司馬家族一堆賢明的人正好說明世家大族就是品質保證我的正文就講了遺傳這東西是機率高而已。我有說高學歷知識份子一定不會生出智障嗎？先天上有遺傳優勢才有後天的家世優勢。不然有人以為家世是怎麼來的？莫明其妙皇帝指派你當

樓上的知道什麼是自打嘴巴嗎？

大官，找一個智障當尚書，然後讓太子娶智障的女兒？

這種程度推文懇請回上篇或另開一篇 別汙染這篇好文

有些人不想承認遺傳上面的優勢我也沒有辦法。難道是自已的出身低的關係？

血統真的重要的話應該個萬世一系的強勢統治家族但放諸世界沒一個符合的

樓上的論點要用forever來壓倒一切嗎？那我問你啦。出身低，血統差的人沒法上位者更是不可勝數。哪邊的機率高，這答案很明顯。

你的血統壓倒一切更好笑，標準滑坡謬誤

反正不跟你們這種人抬摃，拿出來的標準超機車的。

不講司馬衷了，講講晉安帝司馬德宗如何？

開大絕了

一開始贏->居主導地位->後代繼承資源資源->易居主導地位 這個有很難懂嗎 到底哪裡看得出是基因決定

那叫做先發優勢(First-mover advantage)階級複製用資源壓死對手，跟基因的關係到底??

樓上，當然沒什麼關係。

會覺得有關係的，應該是認為基因有優勢才能取得資源是這樣的道理吧

其實問一種問題就好了，哪幾個/組/種基因決定了優勢?