作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2016-03-08 13:04:19原文恕刪
oda的想法其實就是
中國曾經用過的皇位繼承制中哪個比較好?
他認為在"嫡長子繼承"與"秘密繼承"中
秘密繼承比較好
嫡長子繼承的優點就是穩定
一翻兩瞪眼 沒什麼好說的
所以後宮會為了爭后位而勾心鬥角
但對大臣來說就輕鬆多了 照著傳統禮儀走就行
其他皇子只能靠政變 或是運氣來拚皇位
秘密繼承的優點就是皇帝可以在最後一刻決定繼承人
因此為了博得歡心 各皇子大多表現出賢明的樣子
除非你夠會演戲 看看楊廣
但這部分會受到大臣的影響 藉由重臣影響皇帝決策也是手段之一
此外秘密繼承會有空窗期 皇帝的近侍可上下其手 如趙高
其他皇子若想繼承皇位搞政變的藉口也因而增加
要說哪個制度比較好
最大問題在於秘密繼承制度不夠久遠
尚未看出長期以來的影響
因此難以判斷優劣
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:05:00你有理解, 這樣我談論起來會輕鬆點.對於秘密建儲制, 我祗能是結合理論演繹的方法去討論.
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:07:00= =你好像一直覺得別人沒看懂才反對你?你有沒有想過是你的想法太簡單粗糙?
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:17:00我沒有「以為」, 祗是你這樣覺得.
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:18:00→ oda2007: 你有理解, 這樣我談論起來會輕鬆點.還有你回文裡頭一直重新引用前面的文章內容回應這不都表示你覺得別人沒看懂? 現在又說沒有..
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:19:00我認為leptoneta有理解, 不等於我認為你沒有理解吧?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:20:00那你回文一直重覆引用呢?不就是覺得別人沒看懂/看到你前一篇文章?不然再引用一次幹嗎?
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:21:00leptoneta 是後來纔加入討論, 他發這篇文之前我也不知道
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:22:00你打字真的太慢了= =
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:22:00他怎想.你明白就好.
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:23:00他怎想跟我無關 你回我的內容就是一直引用前文 好像覺得
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:24:00我並非為了吵架來的, 我也希望加深對版友的了解.
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:24:00我沒看懂你前一篇文章你去回前一篇推文吧 如果秘密建儲 一方不認帳怎麼辦?
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:25:00我簡單些: 經過幾篇文章和底下推文的交流, 我對於這問題
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:25:00你打字這麼慢 能不能就針對重點回答就好........不用一堆前文後語的...
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-08 13:26:00的理解是在你相反的另一端的. 所以我認為可以agree todisagree.
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 13:27:00但我不同意你認為 傳賢比安定轉移重要 所以我現在想問你秘密建儲如果一方不認帳 結果引發內戰怎麼辦?傳嫡或公開傳賢 皇位名份早定 太子通常也有時間培植勢力準備接班 但還是有很多叛亂, 秘密建儲這個問題會更嚴重因為既然是秘密 皇子就不會有特別地位 起碼不會集中在一位 而且內容誰都不知道 一旦雙方資訊有落差 例如一方不在京城 都會有上下其手的空間 即使沒有 也有這種想像你要怎麼處理這問題?清朝沒發生 是因為三字秘密建儲根本就不秘密次
oda引用前文有其必要 因為上次就發生過我回文內容強調了三次重複的事實 樓上卻還三次用他自己推測的"我的主張"(但和我內文違背)來推文回覆 還有人家推文慢又如何 雙方回文論辯不是更清楚? 另外重點盡量放在討論本身 而不是一直想像"你覺得別人..."如何如何否則現在旁人怎麼看都是"理性的一方vs吵架的一方"這裡是台大批踢踢國家研究院群組我們主場 求I大恢復以往的專業態度 別讓國際看我們台灣人笑話
呃...為啥這立馬變成了傳說中的臺灣門面維護...
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:00:00誰是理性的一方看來很清楚了XD
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:01:00張家的問題跟秘密繼承制根本無關吧
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:02:00張家的例子跟秘密立儲制問題很像啊 怎麼會無關
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:02:00理性的當然不是別再造謠的那位啦 當其他人眼瞎嗎....
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:03:00已四爺為例 他被選了又不是就放置play 基本的部會歷練也
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:04:00張國煒也是有進長榮歷練啊
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:05:00很充足啊 又不是選了就放著等他百年之後自己接位
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:05:00秘密立儲 要保持秘密的話 就不能出現獨尊某個皇子的情況就跟長榮一樣 大房跟二房都有自己的勢力
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:07:00重點是張榮發自己搞了一個有本錢自行接位的長子集團之
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:07:00想要靠一封密立遺囑讓大房低頭 不可能
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:09:00秘密立儲有規定一定要獨尊某位皇子嗎 雍正接位之前也不是聲勢最大的那位好嗎 結果他還不是順利繼統了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:10:00你有沒有看錯? 我講的就是秘密立儲要秘密就不能獨尊好嗎?
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:10:00就算有位首握重兵的十四爺難道有擋住他登基嗎？
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 18:11:00誰知道是不是真的順利繼統XD 這個可還論說不定呢
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 18:11:00Zzzzzzzz
張榮發跟大房子女後來感情很不好，晚年照顧張榮發都是二房這邊 當然大房認為是二房挾持張榮發真要讓老四接，確實得排除障礙，這也是張國煒被杯葛的的原因，但張榮發實際也很難拔掉大房就是了
絕大部分的歷史事件到今天都還不能100%肯定的說當年到底是怎樣(你有時光機？你活了幾百歲？)若每個歷史事件都用這種方式來質疑，那研究歷史的人都可以回家洗洗睡了。
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 19:41:00樓上是真不知道康熙傳位爭議 還是怎樣？大部分傳位生前就確定人選 哪有甚麼不能肯定的
作者:
GilGalad (狂想は亡國の調べ)
2016-03-08 20:51:00不要再造謠啦 Zzzz 吃飯去幹麻需要花時間還理一廂情願的自爽人 還有臉問人誰比較理性 ˊ_>ˋ 是啦是啦滿文詔書肯定是雍正這卑鄙四爺搶了十四爺的位子之後假造出來der
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 20:53:00誰跟你講滿文詔書還是漢文詔書了XD事實上根本沒詔書 康熙遺詔是口述的
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-08 21:01:00只知其一不知其二才會在那邊Zzzz 理性咧XD 中壢人喔?
說到遺詔 以前去故宮摸過 隔了手套還覺得紙真好XD不過邊看只想到大義覺迷錄 雍正這件事情真的好笑
I大誤解了julian的意思了吧 他前兩行是反諷 後兩行就解釋了 真正意思是"不能每個歷史事件都那樣質疑"如果誤判發推文語意不斷重複發生 永遠無法正常討論
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-09 10:36:00奇怪了 我只質疑這件事 我有每個歷史事件都那樣質疑嗎?你每個推文都要扯到老鼠冤 才會永遠無法正常討論 我終於知道 你為什麼會跟一些人吵成那樣綠豆點大的事情 也需要這樣再三提 我真的是服了你了
他意思是不用質疑 你把反諷當認真以為他說不能肯定回說"樓上真不知道?哪有不能肯定的" 欸欸欸人家立場跟你一致結果你誤解成跟你相反 還沒看出來還在扯啥?不把基本的"正確理解語意"先解決 何來一切正常討論?
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-09 14:05:00我的意思就是這件事大有質疑空間 為啥不用質疑?看起來無法正確理解語意的是你啊還是你理解語意的能力 遇到我就轉彎?網路混這麼久還這麼玻璃心?
→ IBIZA: 樓上是真不知道康熙傳位爭議 還是怎樣？→ IBIZA: 大部分傳位生前就確定人選 哪有甚麼不能肯定的
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-09 14:09:00有甚麼問題嗎? 我這邊的意思就是 大部分傳位確實沒問題但這邊討論的「康熙傳位」屬於有爭議的小部分
明明就是把julianscorpi前兩行反諷當真 不要硬凹沒有看懂後兩行 julianscorpi: 若每個歷史事件都用這種方式來質疑，那研究歷史的人都可以回家洗洗睡了
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
2016-03-09 14:11:00現在誰是理性的一方 誰是吵架的一方 應該很清楚了恕我不奉你的泥巴戰 你找hgt玩吧 你們才是好對手
八卦板有人偷酸IBIZA的時候 我還拿I在颱風事後坦然認錯不硬凹來反擊 現在你這樣我以後想幫護也很難我現在不是理性的一方 但那是因為我之前理性回文時你推文吵 現在oda跟julian理性又看到你吵我看不下去
作者:
oda2007 (史密夫決戰史密妻)
2016-03-09 14:38:00PrinceBamboo 我想我沒有比較「理性」(嚴格按照邏輯演繹), 而祗是比較「心平氣和」而已. 至於你既然有去八卦版.那不妨也回回我在那邊的文章?
至少大家都看到"就事論理的一方vs咄咄逼人的一方"失去"對事不對人"跟"正確理解語意"兩大基本還有啥說而且I誤解語意+不認錯硬凹的習慣 正是造成別人需要重複引文的肇因