台北區第一次歷史指考模擬考有一題多選
「甲國公使認為，在外國人在華的權利和投資未得到新政府的正式保證前，不宜魯莽承認
新政權。而新政權的統治者宣稱西藏仍是其藩屬，故甲國亟欲推動西藏的獨立。甲國對西
藏抱持問題的強硬態度，引起中國人的憤慨。但最後新統治者仍選擇承認了西藏的獨立地
位，就在同一天，甲國宣布給予此一新政權正式的外交承認。同樣的，乙國在獲得新政府
允諾外蒙古自治後，也承認了此一政權。」關於以上資料，下列分析何者正確？
(A)甲國為法國，乙國為日本
(B)甲國為英國，乙國為俄國
(C)甲國為日本，乙國為俄國
(D)此時應為辛亥革命後，孫中山試圖爭取各國支持
(E)此時應為民國初建時，袁世凱未能阻止外國侵權
這邊講的應該是西姆拉會議，可是我查的資料皆為中國拒絕承認、退出會議。
另，網路上有查到陳姓官員曾"草簽"，但袁世凱拒絕，並要求退回。
這樣的話，題幹敘述"但最後新統治者仍選擇承認了西藏的獨立地位"應該是錯誤的吧?
當然，可以硬凹為此題要學生分析資料的"背景"，而非判斷資料的"正確性"啦
但如果連題幹都是錯的，很容易誤導E選項不能選吧(袁世凱從頭到尾沒掉一片土地過啊)

有兩個D1. 袁世凱沒承認西藏獨立。但中文的獨立地位可能等於自治。這樣定義有點不正確，不過又不是第一次搞錯了2. 答題：因為是大考的多選題，所以基本上一定有兩個以上的答案(不然老師要滿有種的)。ABC互有矛盾，若有正解必唯一；DE同理。以上刪題法，答案我是猜BE3. 西藏獨立：中國抱持著「帝國主義亡我之心不死」去解釋。我個人覺得是[天朝體系]轉成[主權國家]所導致的概念重構、政治矛盾所導致。相關可參考wiki [西藏問題]的[學術觀點]欄

也就是名義上的領土卻不管治?

用现代学术语言来理解本来就是错误的。还原这段历史不过就是西藏的贵族和高层效忠清王室。这种效忠附带上具有领土和其他的意义，很晚近的事情了。

也沒多晚吧？西藏至少在乾隆朝就效忠了。應該算推為共主，至於共主有沒有包含領土，可以討論不過若依照「普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣」的概念來解釋，應該可以算。

樓上說法有點矛盾(看向越南、韓國)，但總有人這樣解釋

西藏蒙古都是如此，皇帝代理人驻藏大臣的权限非常少，请看钦定藏内善后章程。藏传佛教尊清朝的皇室为文殊菩萨，也没说他是共主的地位。用现代政治概念来解释清朝的西藏与皇帝的关系是时空倒错。

我是從清朝「封貢體制」那裏想的，不過這方面本來就值得討論一番。我可能要把那幾本社科院的書再拿出來啃一啃了XDDDD都快忘光了。