※ 引述《cjchiu (查理Ｂ王子)》之銘言：
: 噓 milen: 不要多...你舉一個反光背心比車燈有效的例子就好 03/17 17:06
: → milen: 那種會穿反光背心結果不開車燈的就別說了 03/17 17:06
: 安全性是堆疊起來的，就像玩遊戲，抗性最高99%
: 反光背心是增加你的辨識度，提升你整體的安全性
: 假如穿一件反光背心，安全性可以提升10%好了
: 你的舉例卻是因為它沒辦法滿足你的各種個案，所以我放棄這10%
: 就像你說的車燈好了，車燈也是增加辨識度
: 白天這麼亮了，照你的邏輯為什麼要強制全時點燈
: 那假如全時點燈沒甚麼屁用，為什麼大家都不反對
: 原因就是擾民程度，因為全時點燈耗的只是電瓶的電
: 也不會直接從你荷包拿錢，更不用自己主動打開電燈
: 所以大家就可以默默接受
: 反光背心因為要強制每次騎車都穿，相對的更加麻煩
: 所以大家直接忽略它帶來的辨識度，對這種提案提出抗議
: 但是實際上反光背心有沒有作用大家都很清楚
: 假如一點作用都沒有，車上那麼多反光片幹嘛?
: 甚至一堆改裝車弄一堆閃亮亮的LED，不也是聲稱提高辨識度
: 當然也有人是不爽該立委的所有提案啦!這個就沒啥好討論了
這句話
就打翻你自己的立意了
第一
我沒打算反對"提升辨識度"這件事情
全時點燈不是只有機車而已.............
還有汽車
第二
我不反對機車全面穿反光背心這件事
但是汽車是否全面車身貼反光條??
第三
今天車禍是否肇因都是機車?
如果都是因為機車三寶.........我認同
多少都是四輪的原因?
如果你跟我說機車為了車禍要穿反光背心
請問一下
肇因主責的汽車
為什麼不用為了肇因而作改變?
這世界沒有什麼烏托邦
如果今天統計資料
去年多數肇因是因為機車的辨識不明所以撞死的機車駕駛人比較多
你要求機車駕駛人要穿反光背心還是LED自發光背心我都沒意見
但是今天是這樣子嗎?
但是今天是這樣子嗎?
但是今天是這樣子嗎?
但是今天是這樣子嗎?
但是今天是這樣子嗎?
: → milen: 實際的...空想的....只要有可能發生的都可以 03/17 17:07
: 噓 wizyu: 你的重點是什麼？ 03/17 17:07
: → milen: 你有種跟我說貨車位置太高...遮到後車燈不會遮到身體這種 03/17 17:07
: 推 milen: 對了....新車都強制全時點燈了..改車的不要當正常 03/17 17:11
: ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:23:25
: 推 Tznami: 推 思緒清晰 大家理性討論 我覺得可以把反光板貼安全帽上 03/17 17:20
: → Tznami: 就省去多穿一件的麻煩 或是強制點燈 03/17 17:20
: 推 su31tak: 就一堆人看到是官員推的東西就罵成一片... 覺得難過 03/17 17:22
: 其實這種法案在機車版被噓成狗真的很好笑
: 多少人在機車版的一天到晚強調全罩安全帽的安全
: 甚至牽新車馬上改性能胎，強調原廠胎有多爛多不安全
: 有的人出門還要全身皮衣上身，否則就覺得渾身不自在
: 結果明明知道反光片或反光背心對提升辨識度跟安全性是有正面作用的
: 但是因為怕真的實施，連去巷口7-11也要穿背心很麻煩，所以先噓了再說
: 這種心態，其實就跟鄉下很多老人不戴安全帽騎車，根本就是一模一樣
: 只要我能接受的，不管再怎麼不合理我都願意配合
: 但是只要我覺得麻煩的，哪怕政府一人發一件反光背心，不爽穿還是不爽穿
: 當一個人有這樣的心態的時候，其實他跟那些怕麻煩的三寶也沒什麼差別了
: 只是還是覺得頗遺憾的，沒想到連機車版都為了怕麻煩，主動跳出來噓這種安全法規
: 今天立委提案連會不會有罰則，或者只是安全宣導都還沒提到
: 馬上一堆人為了自己怕麻煩開噓，或者牽拖汽車要先實施才可以
: 拜託，今天叫你穿反光背心是保護你才叫你先穿，你還要堅持別人先穿才行
: 今天你在飛機上，飛機快墜機了，你會堅持要別人先穿降落傘
: 等其他人都穿好了你才願意穿嗎?
看看今天一堆車禍案例
車禍是因為沒穿反光背心嗎?
還是穿了反光背心就有一點機會不會發生的?
隨便你舉一個案例給我就好了
我馬上請你吃一客牛排
: ※ 編輯: cjchiu (36.235.209.172), 03/17/2019 17:35:44
: 推 maxLOVEmimi: 推原PO 一堆酸民為反而反 03/17 17:24
: 推 tf010714: 推這篇 03/17 17:32
: 推 fiiox3: 幫你補血，我自己騎車經驗，就算在市區燈火通明，我還是覺 03/17 17:43
: → fiiox3: 得其他車輛有反光物品，辨識度會增加 03/17 17:43
: → fiiox3: 我自己在安全帽前後都有貼反光貼紙 03/17 17:43
: → fiiox3: 這真的跟全時點燈這事蠻像的XD 都白天為啥要開燈，因為多 03/17 17:45
: → fiiox3: 少還是能提升辨識度啊... 03/17 17:45

就我原文說的啊，雨夜黑衣人違規穿越馬路，無非是我車速慢沒真的撞上而已，要是穿個反光背心，我有開燈的前提下大老遠就能看見。。。。當然你可能會說行人關機車屁事，但雨夜時地面跟著發光，騎士座高處多幾條反光條絕對有差

你牛排留著請樓上吃吧!我對牛排比較挑剔，怕你請的不好吃所以你接受行人穿反光背心比較安全，但是機車騎士不會?

無意引戰，只是論述反光背心可以顯著提高能見度

所以騎士遭遇車禍脫離摩托車後躺在地上算是行人還是騎士？

單穿反光背心不會優於單開車燈,但兩個一起不差於單開燈吧

既然會撞人的還是會撞，那你也不戴安全帽嗎?你一定要用一些極端案例來說明穿了反光背心還是會被撞那這樣誰可以說得過你?問題是今天這些案例等於所有人嗎?反光背心跟車尾燈有同質性，但是可以增加辨識面積如果正常的汽車駕駛看到可以更早做出反應至於你堅持什麼會撞人的三寶，那種你穿什麼他都一樣撞你舉這種例子到底有什麼幫助??

很高興...我不用請客了

穿背心可以增加反光面積，正常的汽車駕駛可以在遠方就辨識出前方有機車騎士，請問這樣算不算有用?

樓上，正常的機車跟機車駕駛會有尾燈發光，搭配正常的汽車駕駛應該都會看到

穿反光背心一定有幫助阿，但同理車子限制隔熱紙透光度要高於一定%數也是一樣有效，那同時進行不就好了。

是，但是你可以把他當雙重保險，萬一尾燈燒掉呢?

我是覺得同時進行，你做起來就有理，兩邊都針對辨識問題來限制，那我想很多人就不會說話了。

至於汽車駕駛穿反光衣的部分，我是覺得如果國道事故需要下車那穿著反光背心比較有意義

隔熱紙透光%數低，說實在你前面有什麼反光都沒用，有在騎車跑山區的，如果平常戴Shark那種深墨片出門，晚上反光標誌基本上你是看不見的，唯一解多是開鏡片騎。要為了安全限制是沒問題，那就兩邊都一起做吧，又不衝突..

尾燈壞掉去修啊…這還需要問嗎？一段汽車燈壞掉不修的問題更大吧

你隨時注意自己尾燈哪時候燒掉嗎?

所以汽車後保請用反光條貼滿車寬嗎？是，我發現我尾燈壞掉會去修維持自己車輛的機能正常是駕駛人的義務強制駕駛人穿反光背心這件事的優先度對我來說遠低於其他交通問題

A、B常常發生問題，A、B都有各自的問題點，那你就該針對不同問題點去讓A、B做改進，而不是只要A改，B不用改，這當然會讓A心裡非常不平。同理你要機車族穿背心，四輪族你卻完全不動，連隔熱紙這種萬年老議題都不提，why?機車族穿反光背心是讓增加被他人看到的機率。四輪族隔熱紙貼到超暗，是增加看不到人的機率。你不覺得只要求機車族怪怪的嗎? 這議題最大問題就在這阿..

所以你們上下車都先檢查全車燈有沒有壞?所以行駛中車燈都不會壞掉??

怎麼突然跳到車燈來了而且車燈壞了就修，行前檢查也是駕駛應注意的部分之一。

原PO要求的啊!他的意思是他每分每秒都注意尾燈會不會燒如果燒掉，他馬上直接先去修好尾燈再上路

我還回去上面看推文 每分每秒這要求好厲害 樓上的推導能力真的很強

如果沒有每分每秒，那就承認這是雙重保險很難嗎?我自己是沒有一直注意自己車尾燈，就多一個保護很難?我所謂的萬一尾燈燒掉穿背心，不是叫你尾燈燒了都不去修而是如果燒了沒馬上注意到，背心也可以幫你提供辨識度

背心講輸就轉移焦點成尾燈，還自己腦補每分每秒檢查車燈，真難看！

講車燈燒掉的呵呵怎麼不說人家汽車車燈燒掉你反光背心沒用 再多來一個三重保險四重保險嘛

竟然講到車尾燈燒掉了...其實牌照上面是有反光飾條的再來 維持車體正常是騎士的責任 怎麼變成要幫他煩惱呢?

好啦，一樣邏輯，騎士上路強制穿全套防摔衣，樓上大大做得到嗎

我做不到 但我靠防衛駕駛 做到活到現在沒有任何車禍紀錄我對我負責並提出對策 你說得沒錯 配備越好越能保護生命 但那是消極面 為何不積極降低事故發生的原因 這才是很多網友在更高層次的思考辯駁 而非執著於硬體配備

第二點邏輯完全不通阿 反光背心針對的是人，所以才說汽車前座也要準備兩件結果你說汽車也要貼…?

機車要穿背心增加辨識度，那為什麼汽車不用貼反光貼紙增加辨識度？