: 其實是個好建議，但希望不要強制規定，不然罰錢擾民，而且警察也很難執法，為
: 了大家的便利，應以教育為主才是。
個人覺得啦，如果這種東西是實在能減少車禍量的，強制又有何不可？
有人提到反光衣的認定問題，我是覺得就像有人還是會戴個西瓜皮，覺得自己的下巴
只值那幾百塊，就隨他去吧
再說，一件反光背心才幾百塊，比ABS/CBS還便宜多少倍 =.=
相關新聞：(高速公路被撞成肉泥那個)
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190211/1515375/
看這個撞擊點（車道正中間）大概不是反光背心可以解決的問題，不太懂是記者硬扯
上關係還是立委搞不清楚狀況。雖然以這個車禍為切入點有點奇怪，但反光背心的討
論其實板上之前也就有過了
相關文章：
#1ROb0kdY (biker)
#1Q_aX4ff (biker)
G大在內文中有提到了不少 high-vis 的概念，而在夜間穿著亮色系衣物甚至反光條
可以顯著的提高被看到的機率。
https://i.imgur.com/zm5gbWV.jpg
photo by: Seniju
舉例來說，之前有一次在雨夜中，一個黑衣黑褲的人從我面前穿過雙黃線路段，我是
到他擋住了對向車燈才發現路中間有個人在走，所幸雨天車速不快，但也實在夠嚇人
了。
然後警消或工程人員等在路上不也都穿著反光背心，為了還不是提高能見度？

photo by: 自由時報
法國沒穿反光衣被抓到罰11歐，大概是她的原意吧
看之前G大兩篇文章也是不少推，反觀這篇底下推文噓成一片，我不太懂是覺得內文
概念不對，還是說只是因為說這話的人是個藍色立委？大家都在推說要戴安全帽，當
年推法規一樣被幹譙的要死？　　如果總是以人廢言，還討論個啥？
嗯，看某人的路平文底下都被噓到爛掉大概就能猜到是人的問題不是內文的問題了。
最後，還是要推　◢ ◣　　謦，音ㄑㄧㄥˋ
　　　　　　　　█████　　　　　　　　　　　　　　　　　
謦蔡反光背心　　█謦█蔡█　　左列服裝經去信高雄市警政信箱後
　　　　　　　　█POLITE█　　確認不違反刑法冒用公務員身分罪
　　　　　　　　█▄▄▄█
　　　　　　　　█▄▄▄█

在車流少的地方穿能有效提高能見度,機車瀑布穿起來會瞎掉

先從最根本的禮讓開始 穿反光背心四輪不讓又能怎樣聲明一下我不反對這個政策 但就只是避重就輕不願正視真正的問題而已

以此件來看問題不在於穿反光背心是否合理 而是問題與解決問題方向讓人覺得歧視機車族群 機汽車駕駛在法規上並無高低之分 案件發生在汽車駕駛身上卻來要求機車駕駛而不是雙方 邏輯在哪？我覺得就是歧視機車騎士而已

像保全一樣

在安全帽裝LED燈條會不會更好? 被動反光不太夠力

過程是很重要的 不代表立意良好結果是有益駕駛人安全 就可以迴避討論由歧視推導的過程 更何況事故案件的初判表至少要提出來吧 若是道路視線或光線不佳導致的主因 那不去改善路面來改善駕駛人 我只能說呵呵

先把汽車前檔全部禁貼再來談這個

反正台灣人又不注重騎車安全～死了就算了反正也只是總人口-1罷了

簡而言之一句話 你敢像以色列一樣要求汽車駕駛要穿 我就穿

總而言之一句話 我賭法條不會過 台灣人不像歐洲人會注意安全問題

或是來推個駕照重考 上次轉彎車在那邊大小聲說他過一半了拜託都多久前改的規定了 比照日本駕照制度 用路人素質低落法規根本沒用

ABS就一堆賤民在哭了政府還想效法歐盟啊? 醒醒吧台灣選民的大腦沒那麼進步還有人家不能從汽車駕駛出事聯想到機車駕駛在晚上也很危險嗎? 還是某k覺得這樣聯想就是歧視?

就是岐視啦怎樣?怎麼汽車不全車貼滿反光條啊?

那我提議所有汽貨車駕駛都要戴夜視鏡提升暗處視線

要像國外注意安全 那汽車禁貼隔熱紙 不要在那反

先證明這種方式對降低車禍有顯著影響，而不是「我覺得」這樣比較安全那就跟禁行機車和兩段式左轉一樣了

我上一篇都有貼國外的研究證明對車禍有影響了 啊抱歉我忘記本版英文很糟了我還忘記板友不介意真相 只是在思想審查跟自以為自己被歧視而已

樓上拿自行車和機車比？現在機車哪個沒有頭燈和尾燈了

我不用做研究也知道行人穿反光背心可以降低車禍

你舉出來的例子跟機車安全哪裡有關係了？

樓上你是不是忘了在四輪眼中自行車和機車一樣因為體積問題很容易被忽略??還有自行車也很多都會裝led燈和頭燈 還比某些老車亮得多

我也贊同反光背心可以增加辨識度，那可以從高架跟快速公路先實行啊　汽車駕駛也一起穿哦　鳩咪

原來機車=自行車啊，也難怪鬼島強制機車兩段左轉了

某T484不知道歐盟也在鼓勵夜間出來跑步的人穿反光衣讓自己的能見度更高?

平面道路強制規定光是執行跟取締問題就一堆了騎到一半下雨要停路邊穿反光背心嗎？萬一停下來的時候被撞捏？還有到底幾點算夜間，也是騎一騎時間到了所有人停路邊

我就說邏輯是機車的能見程度和腳踏車一樣都不高某s可不可以看完再推文啊...

下班時的車流量，覺得這樣搞不會有問題嗎？哈哈

其實我很想穿鏡面的,閃死那些遠燈狗 XD

反光背心的立意是好的，但這種沒想清楚就硬推的智障法案不要瞎挺好嗎你說沈大力尾有什麼配套措施跟實行細則　我才不信咧

前擋禁貼這種超安全的法案沒人敢碰,不就是岐視,科科

對啊　四輪的透光率過低不取締，先從機車強制執行？　

這樣安全帽上面的發光LED還比較可行不是嗎?更讓人會注意

另外這規定是不是也要強制機車騎士不能背背包啊？不然會把背心擋住哦　鳩咪

夜間和雨天時四輪中機車騎士的能見度等同於自行車騎士又是哪來的研究了，某樓不是很愛講證據？

先強制汽車給我貼一圈反光條吧

看你舉的例子，所以你是想強制行人穿反光衣？汽車駕駛不用穿反光是因為有煞車燈會亮，請問機車沒有嗎？

如果連機車全時點燈都看不到 那應該考慮吊扣駕照了 而且難道把機車騎士穿上七彩霓虹燈騎在盲區 汽貨車駕駛就會看到嗎？應該強制四輪以上裝設盲區警示雷達才對而且這已經有車廠實現了 也不必改變騎士或行人習慣

要不要乾脆機車前後左右都裝探照燈或LED強光招牌寫我是機車？當機車標配的尾燈是裝飾品喔？再來 ，被撞的是下車的乘客/駕駛與行人，卻要求啟動後車尾有警示光源的機車穿背心這是三小神奇邏輯？

酸，都酸，都可以酸......:(

有一天如果立委提案機車要有四個輪子加鋼板才能上路，某樓大概也叫好

全面禁止車輛上路就不會有車禍 你說好不好

瞎眼駕駛：被A柱擋住視線，沒看到反光背心違停亂開車門瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心迴轉不看後車瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心大車瞎眼駕駛：大車視線死角多，看不到反光背心

有種就立法強制全民夜間出門不論任何交通方式與交通工具都必須穿反光背心方可出門啦智障法案都能有人力挺，難怪腦殘民代會多如牛毛

你有看完新聞嗎？國道車禍干機車屁事？立委要解決國道車禍問題，方法是要機車族穿反光背心？如果今天重機在國道上跑，那這提案確實該研議討論，問題是無法上去的就算穿了背心，是要怎麼改善國道車禍？

Re樓上第一句:認真看相關新聞底下說明, 就說硬扯了

哦所以不是歧視嗎 不解決前擋透光度要騎士穿背心增加能見度你邏輯真的好棒棒 要不要貼一下歐洲法規 我日文比較好點我貼個日文板好了 四輪自助餐點好點滿啊" target="_blank" rel="nofollow">

機車頭燈尾燈都看不到鬼才相信穿個反光衣就突然看到了

所以路人也該穿？