※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言：
: 情境1
: 機車燈開了
: 汽車燈沒開
: 汽車駕駛看到的是機車的車燈還是反光背心的反光?
: 情境2......
: 機車沒開燈
: 汽車沒開燈........
: 你反光背心有個屁用
: 情境3......
: 我曾經路上看到一個外套會反光的
: 真的很亮
: 然後被A柱擋到........
: 那個地方車燈一樣照不到
: (請參閱前幾天被公車撞死的那個影片)
: 背心一樣沒屁用
: 情境4.....
: 大家燈都開了
: 汽車駕駛把四輪當卡丁車在開
: 再亮還是沒屁用
: 請參閱前幾天那個開了好幾公里閃了好幾台車闖了好幾個紅燈然後撞死機車騎士的
: 那個穿了反光背心有沒有用??
: 你自己老實告訴我
發現很多人的思維有個很嚴重的盲點
好像任何解決方案一定要適用所有的情境
如果遺漏部分個案，這個解決方案就是垃圾
反光背心有沒有用，大家心裡很清楚
如果真的都沒用，市面上不會有那麼多反光產品
問題是，一件反光背心才幾百
然後你列出各種反光背心可能無法保護你的個案
再來罵反光背心是個垃圾
這個很明顯就是網路酸民故意挑毛病
照你這種酸民邏輯
幾萬塊的安全帽遇到公車輾過去頭一樣會爆，所以不該立法強制戴安全帽
汽車安全帶也有斷裂或者勒傷人的可能，所以不該立法扣安全帶
整台車被壓扁的時候安全氣囊也不能拯救你的性命，所以安全氣囊也是垃圾
因為任何一種東西都不能保證100%的安全，所以這些都不應該強制立法
如果要這樣子，那每個人就都自己負責自己的人身安全
死了就不要家屬再來哭再來鬧
很多交通法規都很擾民
問題是，誰叫世界上有那麼多白癡連保護自己都不會
要讓政府為了保護幾個白癡，來強迫所有人一起保護自己
反光背心擾不擾民?要多穿一件東西那肯定是很麻煩的
但是舉一堆很白癡的案例然後怪反光背心沒辦法100%保護你
你以為你穿的是鋼鐵人裝??你不過穿個幾百塊的東西好意思要求這麼多??

人出生就是等死，乾脆不要生出來

不要多...你舉一個反光背心比車燈有效的例子就好那種會穿反光背心結果不開車燈的就別說了實際的...空想的....只要有可能發生的都可以

你的重點是什麼？

你有種跟我說貨車位置太高...遮到後車燈不會遮到身體這種對了....新車都強制全時點燈了..改車的不要當正常

推 思緒清晰 大家理性討論 我覺得可以把反光板貼安全帽上就省去多穿一件的麻煩 或是強制點燈

就一堆人看到是官員推的東西就罵成一片... 覺得難過

推原PO 一堆酸民為反而反

推這篇

幫你補血，我自己騎車經驗，就算在市區燈火通明，我還是覺得其他車輛有反光物品，辨識度會增加我自己在安全帽前後都有貼反光貼紙這真的跟全時點燈這事蠻像的XD 都白天為啥要開燈，因為多少還是能提升辨識度啊...

話說穿反光背心再背背包不就擋住了嗎@@

寧願把錢拿去改後車燈… 反光要照到才有用，後車燈是主動光源常開61的經驗，越來多大車會在後車燈上加裝更多光源讓你辨識大車的寬度範圍，再來就是711貼滿滿的反光紙，最沒用就是燈不亮又不洗車殼…

好啊　比照歐盟啊　問題是機車路權有比照歐盟嗎？權利跟義務沒對等，然後說別人自私？

前擋隔熱紙透光率先確實抓，在要求反光衣我覺得無所謂事實上目前政策就是在挑軟柿子吃，然後又不是意外主因誰會高興？安全是堆疊起來的沒錯，但前面可以疊高到70%的你只疊30%，然後要求後面5%的再疊加上去，不是搞笑？

車速分流、駕照考訓制度、正確道路規劃都是更重要的事重要的東西不做，真的以為穿背心就能解決所有問題？

提高辨識 方向正確 但方法很多 背心我反對 除非無可取代

機車擠在超窄的引道和在編編給違停車門撞，這穿背心有用嗎如果說背心是為了安全，開放正常路權才是安全的基礎好嗎？穿背心能解決所有問題是沈智慧的思維好嗎？報導原文：『希望機車族「忍一時不便，換一世安全」。』喔對了　我自己騎黃牌，防摔衣也會挑有高對比反光邊條不過我還是覺得這法規根本不是目前亟需的再說實施細則及相關配套根本沒有出來　路權的問題被打臉就無法回覆了是吧？XDDDDDDDDDDDD一些說穿背心安全指數＋＋好棒，不挺就是自私結果被提最基礎的行駛安全打臉無法反駁就說無法理性討論。一個立法思維粗糙，且尚未有任何配套措施的「新聞」都要無條件支持，我覺得這真的很棒呵

現今汽機車的尾燈牌照燈之類的警示光源是標配，看不到的人該做的是檢查車燈與眼睛及腦袋，而不是拿與事故完全無關的機車開刀祭旗有種就立法強制規定全民不論車種與交通方式，夜間都必須強制穿反光背心方可出門，沒穿就開罰啊智障法案都有人挺的下去，難怪會選出智障民代

補一個　我不用待轉也不會被開罰單，你本來就不用幫我付

重點在"強制""機車騎士"穿反光背心 你中文有什麼問題?沒有人反對反光背心會增加安全性好嗎？

如果支持這個法案的理由是為了機車騎士的安全

再來，今天被撞的是下車的乘客/駕駛與行人，卻要求啟動後車尾有警示光源的機車穿背心，這是三小神奇邏輯？四輪大爺真要撞你哪會管你有沒有穿背心

瞎眼駕駛：被A柱擋住視線瞎眼駕駛：被A柱擋住視線，沒看到反光背心違停亂開車門瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心迴轉不看後車瞎眼駕駛:被C柱擋住視線,沒看到反光背心大車瞎眼駕駛：大車視線死角多，看不到反光背心不解決有問題的人，受害者多穿件反光背心有個屁用照這邏輯延伸，行人也全部都要穿反光背心了

我是絕對贊成背心的好處以及自己會穿著類似產品

對啦對啦 ，今天撞死人與出事被撞死的都是四輪大爺，然後責任與枷鎖都由二輪賤民來扛啊不就好厲害好棒棒？

但這則新聞引起民怨的原因不就是執法及立法的思維不平等所造成的？對於較弱勢的機車騎士沒有給予行駛上的平等，還要強制騎士增加自己被動性的安全，這根本本末倒置至於反對這樣粗糙的立法思維也要被說自私跟為反而反我覺得真的很好笑，也無助於正面討論就是了從一開始有人把反對者打成為了方便自私的三寶開始早就沒有甚麼討論的價值了來，你看又來了　講不贏就是先提自私論XDDDDD有人的雙重標準就是：背心是歐盟通過的好安全機車路權是也是歐盟普遍施行的＝你自己想辦法不支持背心就是自私欸你奇怪，更重要的路權都可以說是「你自己追求的」那麼相對沒那麼重要的背心變成必備的，不挺就是自私三寶?到底誰心智年齡低落呢？到底誰邏輯怪怪的呢？都可以說提升駕駛安全的路權是自己追求的不能容忍別人有穿著背心的自由？言盡於此了啦　等下又有人在那邊編輯半天說你心智年齡低

你跟本沒搞清楚近幾個月很多撞死行人的車禍，不是駕駛看不到，是駕駛跟本沒在看路人，解決問題要從源頭，解決駕駛拿視線被擋住當爛藉口

今天撞人與死亡的都是四輪，就算要立法也是先規定夜間上國道的四輪先穿，為何卻是由機車先穿？你他喵的邏輯是沈到馬里亞納海底當火山灰了是吧？

這些人眼鏡只看車頭，開門或迴轉不看後車不解決源頭問題，問題永遠不會被解決發現可能機車版的一些人心智年齡偏低有種就直接罵 ^^^^^^^^^^^^用字這麼文雅，罵髒一點

推你這篇 安全是堆疊起來的

安全只有沒事跟被撞而已

講白了就是不帥所以飆仔會不喜歡而已

原來要開車的人左轉時看左邊行人，是極端要求原來要開車的人右轉時看右邊行人，是極端要求原來要開車的人開車門時看後方來車，是極端要求原來要開車的人路邊迴轉時看後方來車，是極端要求

尾燈就夠亮了，還有檔車沒有地方收納背心

這些最基本最基本該做的叫做極端，我輸了

強制法案跟個人意見是兩回事，多想想吧

欸欸欸　一下子說安全是個人自由追求的一下子又說不支持的人就是懶得穿背心的自私三寶挖淦黑人問號都要滿出來了指謫別人不支持的時候挺大聲的被問到更重要的議題說我不是政府哦 雙重標準真的很棒用覽趴想也知道跟你講沒用，不過就是把不支持的人打成愚民這點最讓人討厭　呵呵

先去看完新聞再來戰開記者會談國道車禍，這干機車什麼事？

反光背心不就是要引起後方車輛注意嗎？可是主動光源的尾燈就很夠了 我自己也開車 怕的不是沒反光背心 甚至你晚上沒尾燈我大燈一照都很清楚 我最怕的是盲區 盲區偵測雷達才是正常汽車駕駛需要輔助配備 至於那些精神不濟或是低素質駕駛 你就算背著探照燈他一樣撞上來 回應原題目如果要在衣著上增加安全 那應該研發LED外套 並與機車各種信號燈連動(最好還可以顯示「叭啥小」字幕) 不然反光背心的效果我想就像它的成本一樣 很低

明明就是張冠李戴的記者會，到底要護航什麼？動不動就罵別人酸民刁民，今天機車能上國道了嗎？強制機車族穿反光背心，能減少國道車禍？你邏輯程度跟省智慧同樣等級？

把別人打成自私三寶根本無助於你推廣反光背心的安全好嗎

直接叫車廠出來全反光就好了阿 大不是都方便

安全配備由政府幫民眾買單即可！

怕麻煩不行?多一個穿脫然後給的幫助又沒大於車燈，帶來的好處跟麻煩沒得比。真的要強制 改個什麼全安全帽全車反光之類的不用多動作多麻煩我就沒意見

原來沒有跟你站同一邊就叫做心智年齡低 表現幼稚

補血，純噓酸民

跳梁小丑c到底跳針完了沒？起因的事故是發生在四輪大爺專用的國道上，死的是開四輪的駕駛，到底是關機車啥屁事？趕快去叫腦殘慧立法強制全民夜間都必須穿上反光背心後方可出門啦，這樣才最符合你所謂的安全理論喔無緣無故被砍一刀還要向砍人的道謝，還真是他喵的奴到深入RNA了叫四輪撕掉那如同暗房般的隔熱紙然後專心開車，絕對會比機車穿背心加那如同狗屁般虛無縹緲的夸克等級機率來的強啦

認真就輸了吧 科科

以後人類都基改成會自體發光你是不是好棒棒

此篇邏輯正確

大家都不要出門，減少出門的次數，最安全。

發生國道高速公路汽車肇事死亡車禍，找機車麻煩，好棒棒？邏輯已死

這邏輯真棒棒

支持立法騎士強制穿鋼鐵裝順便強制將金鐘罩列為考照項目