晚明銃砲三分說

作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-10-26 20:09:28
之前已論及晚明銃砲可分為單兵火器與兩人以上操作的火炮,而火炮又有輕重大
小之分;有論者不以為然,以為此係現代觀點的分類,明人無類似概念。是耶非耶?
其實只要檢索文獻就能得知,本不足深論,而持反論者不此之圖,宜其擇誤固執。
王鳴鶴《火攻問答》:
「…夫火器之用,無間(問)古今,無間攻守,其種實多。如發熕,即神機,大將
軍、二將軍、三將軍,威猛無敵,破敵可成血路,攻城可使立碎。古惟銅鐵成者。自
廣東葉軍門(葉夢熊)始以熟鐵打造,較鑄者遠矣。架以三輪之車,一放之後,輪向後
走十數步,以殺其威猛之勢,其架不使振壞,實為圓機;或間有損傷,緣匠有工拙,
其體甚大而煮火不到使然。或倉惶之際裝藥有多寡,用子有輕重大小之異,或素不敬
重,有所觸汙。蓋此物乃神器,一砲之出數百生靈,所係豈小也哉。但體勢重大,難
以輕舉遠到,惟攻已困之城而塞要衝之口,非此不足以示威也。
其次則滅虜炮、馬腿砲、虎蹲炮、虎尾砲、連珠炮。若連施疊放,雖百萬之眾,
可使落膽。至佛狼機,內用子銃,提放不竭。其母銃若長,可得數百步之遠,更看照
星真的,可以取將擒王。但未免用銅用鐵,體骨亦重。今用堅木作母銃,一人可挽而
走;多備子銃,軍中可稱利器。
其次則三眼銃與鳥嘴銃。…」
以上三段落如何將銃砲分類,已甚明顯,如第二段係列舉輕砲,且以為佛狼機仍
嫌笨重。《火攻問答》亦全文照錄於何汝賓《兵錄》、吳惟順《兵鏡》等兵書,則此
等分法在兵家之間為常識,亦不在話下。惟明末紅夷砲傳來,此等分級中大將軍砲的
地位略顯變動:
「…如紅夷西洋等大器,一斃千命,利埋伏亦利守城,可以殲其大眾。如鳥銃、
手銃等小器,百發百中,利馳擊亦利雕打,可以取其酋長;如神威、狼機、百子、大
將軍等中器,利列陣,迭出迭入,可以挫其前鋒;…」(程子頤《武備要略》卷一〈火
器〉)
則此時大將軍也只能算中器。不過程子頤在該書中所謂的大將軍僅重二百五十至
五百斤,實際也比其他作者千餘斤的大將軍要輕,則其分類的界限變動亦不甚大。
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2014-10-26 20:38:00
推 明代火器名字一堆 沒分類也不知是啥XD不過"雕打" <--這個的意思是? 跟現代相似嗎?
作者: Hartmann (銀之朔風)   2014-10-26 20:44:00
作者: amaranth (liann)   2014-10-26 20:55:00
武備要略是程宗猷侄子程子頤寫的吧
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-10-26 20:58:00
push
作者: roseritter (滿城皆帶閃光彈)   2014-10-26 20:59:00
不准跨砲 搞不好從明朝就開始了xd
作者: deluxe (deluxe)   2014-10-26 22:53:00
不准跨砲XDDDD
作者: wuchianlin (chianlin)   2014-10-26 23:59:00
那請問同時期的西方有發展出更可靠的防禦體系嗎?這些火器的可靠性不足究竟是普遍性的技術不足抑或是當時中國本身技術的瓶頸呢?
作者: tucker (苦惱的尼采)   2014-10-27 08:35:00
推釋疑
作者: aaa8841 (匡國軍節度使)   2014-10-27 14:55:00
作者: mshuang (竹碳烏龍)   2014-10-27 17:38:00
也太扯了,放第二段前面加個其次就是比較差了(笑
作者: GilGalad (狂想は亡國の調べ)   2014-10-27 18:08:00
比較扯的應該是你的古文閱讀能 ._.
作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2014-10-27 18:10:00
當然不能只看其次兩字,但是內文很明白指出差異啊
作者: Swallow43 (絕對領域命者)   2014-10-27 18:28:00
推有人不看前後文就把人家的"其次"給隨意下定義了
作者: tucker (苦惱的尼采)   2014-10-27 21:50:00
這樣的閱讀能力真的很扯...
作者: prononhead (貝爾格萊德紅星)   2014-10-28 16:18:00
作者: darktiticat (飛天貓)   2014-10-29 13:20:00
推 講的很清楚
作者: marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )   2014-10-30 15:43:00
砲校受訓時聽過不准跨砲,還有保養砲車不准用內褲擦.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com