米納桑,摳泥幾挖,大該後~~~
今天上網找資料時,不小心翻到的
[退休公務人員優惠存款措施再調整方案講習會資料]
這是那位 中肯王 在本版被擊沉前的倒數第二篇文章裡面
所提到的[ 100 年方案],銓敘部的宣導資料
看完裡面的資料,若身為公務員,
還不能體會為何老軍公教為何會不爽政府,不爽銓敘部的一騙再騙!
那괮...還真的很難理解一些後進之輩,尤其是考行政職系的
若還認為有 世代剝奪?
[阿你們考試科目都考假的??]
連偶這個技術類,考科完全跟法沒關係的,都能夠看得懂了
茲節錄兩大段給大家看看,聞香一下...
剩下的請自己照關鍵字去 google 下載整本.
(不會用變色...,重點就用底線了)
===========================
柒、 對外界誤解的澄清
對於近來許多民眾及媒體對優惠存款措施或99 年方案有所誤解，
本部基於主管機關之立場，有下列幾點必須加以說明與強調，
以避免公務人員遭受外界不公平之對待與批評：
一、 84 年7 月1 日以後的年資都不能辦理優惠存款：優惠存款早
已採取漸進取消的措施，現職公務人員如果沒有84 年7 月1
日以前的年資，就不能辦理優惠存款；可以辦理優惠存款的人，
也只有84 年7 月1 日前的年資才適用。
二、 可以辦理優惠存款的額度有一定的限制 :由於84 年7 月1 日
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
以後的年資都不可以辦理優惠存款，因此目前公務人員可以
辦理優惠存款的額度仍有一定限度—以已經退休的人來說，
優惠存款措施調整前簡任人員辦理公保養老給付優惠存款的
平均額度約為160 萬餘元、薦任人員為122 萬餘元、委任人
員則為93 萬餘元；1,31調整後，其優惠存款額度也再調降；部分
民眾誤認優惠存款額度可高達數百萬元，與事實不符。
三、 18%優惠存款從未取消：基於政府對公務人員的承諾與照顧，
優惠存款雖歷經多次變革，但均未直接調整18%之利率。95
年方案對於多數基層退休人員退休所得扣減較多，但18%利率
均仍維持，未曾取消，只是額度有所調整；99 年方案也是以
調整額度之方式辦理，二者並無不同。
四、18%利率實質上已經下降：無論是95 年方案或99 年方案或再
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
調整方案，優惠存款利率雖未調降，但由於額度調降，因此
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
公務人員可以領取的利息實際上也已經減少，與利率的調降
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
並無太大差異，期盼各界勿再藉由18%利率與一般存款利率之
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
對比，對公務人員遵循制度所領取之所得，有所誤解。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
五、 部分公務人員辦理回存的原因，是為改善95 年方案對高、低
階層公務人員扣減情形失衡所為的必要措施：由於95 年方案
^^^^^^^^^^^^^
對大多數基層公務人員扣減過重(部分公務人員於扣減後甚
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
至完全不能再辦理優惠存款)，高階主管人員則扣減甚少，因
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
此辦理回存是為改善此種缺失，使基層人員可以少扣，並由
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
高階人員配合政策適度扣減。因此，99 年方案及再調整方案
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
都是基於更為公平合理的角度出發。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
捌、 結語
優惠存款制度的建立，有特殊的歷史背景，實施數十年以
來，在經濟景氣迅速提升的年代，確實也發揮確保退休公務人
員生活，維持社會安定，並提供較佳條件，為政府招募優秀人
力投入公共建設與服務的作用。現在，一般存款利率確實偏
低，不得不對此項制度重新檢視，但是也不能全盤否定優惠存
款制度在過去所發揮的作用。
本部必須再度強調：99 年方案的出發點是在改善95 年方
案之缺失，也是政府基於對基層公務人員的承諾與照顧所提出
的方案。然而由於外界的批評忽視上述歷史系絡，逕以18%與
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
一般存款利率對比，使公務人員遭到污名化。在此情況下，本
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
部一方面必須回應民意(政府對公務人員與一般民眾的照顧不
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
應有太大差距，社會福利的資源應該公平分配給各不同族
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
群)；一方面則必須肯定全體公務人員對國家的付出與貢獻，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
避免公務人員因優惠存款措施而持續遭到污名化，因此，不得
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不對99 年的方案再做上述調整。相信絕大多數公務人員都能
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
夠共體時艱；本部也期望公務人員能體認時勢並諒解。謹在此
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
再次對全體公務人員表達誠摯的感謝之意。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
=========
心得:100 年? 105年? 才差幾年???
用民國 100 年的銓敘部說帖,就可以痛扁 105年的銓敘部跟年改會,
這大概是一件很弔詭的事情,連在下都不知道該怎樣說了.
幾個關鍵字都有出來,
共體時艱,公平合理,汙名化,體認時勢,諒解
全~~~~~~~~~~~~~~都在這篇拿來用了.
還要繼續說 老軍公教
沒有共體時艱?
沒有公平合理?
沒有體認時勢?
沒有諒解?
軍公教退撫這二十年來,改了幾次了??

我也是今天看到的，年革會有一個QA的文件可以下載，簡單說18%在95年改革是肥高官瘦小吏，因此才有99年的回存機制（瘦高官肥小吏，均衡一下），結果被批評改革自肥，為了去污名化。所以適當順應民意於100年再改一次。。。污名化把正當正確的事情黑白顛倒。難怪國家會亂。

不管你怎麼說也沒有辦法讓退輔基金不破產 該改還是要改

樓上沒人說不要改啊，合理改革不對嗎

這樣下去 等大家年紀到了 下個改的就是你了 反正會變慣例在職薪資沒躍升機會 退休制度可以隨意取消 變成最沒保障現在說改革是為了永續發展 幾年後還是可以為了永續再改至於為了選票 為了民調 為了給人民找洩憤出口 當然不會說永續發展就跟大老闆說經濟不景氣一樣 永遠都經濟不景氣

是哪裡有誤會嗎 符合條件的 低標額度100萬 每年至少可領18萬 一騙再騙？

可以存多少是看你所得替代率領月退的大部分都沒那麼多

他沒有去看過法條吧..還敢來噓

很多人大概以為18趴是額外的 現實是現在18趴是算在所得替代率裡的

其實這一次政府年金改革的做法越看越詭異，為何要把所有年金制度混在一起談，訴諸群眾說是尋求共識，但就連公務員很多也搞不清楚自己年金的來龍去脈，文章或是節目大多無實質內容且缺乏邏輯，誰都可以嘴一下年金制度，好像在上演一齣幾百集的鄉土劇。

民進黨很多寫手會寫充滿謊言的文章充斥網路，有人就會高潮以前共產黨搞文宣革命，現在民進黨搞網路資訊抹黑革命，同

講那麼多最後還不是要提高提撥 XDDDD

１９０００這個目前不是事實吧勞保並沒有這麼高 目前是６０個月平均薪資年資再１.55%滿６５才能領 要討論要理性其實不管什麼保最後都該有共識是盈虧自負不撥補且我認為勞團訴求不會得到支持的

所以最後勞工和軍公教都要改壓 因為兩者都會破產也不是有吵就不用改~不然就先拖到破產 大家都沒得領看有沒有比較好~畢竟從以前執政的都只想都好人~不論是哪種保險都一樣拿別人繳的錢當好人~誰不會做~前面的 如果大家真的認為要改~那就實質討論就好~講以前改了多少次 多可憐 有什麼幫助~重點年金要有辦法

事實是２０００８投保每月公式是２００0８휲5蛁꼮00755+3000=3379

自給自足~才不會淪為討老百姓的工具

你就直說老的不能刪，年輕的多繳晚退少領就好了講一堆信賴，保護，誠信等等原則去壓執政黨，不管現在情況是否適宜制度之延續，反正年輕人做死活該，晚出生該死，外面薪水比公務員低是命賤，加油，歡迎三倍退撫金繳交，迎接美好的晚退生活

民進黨就造謠和鬥臭最會

我對我的情緒用語感到抱歉，我想表達的只有現任公務員多繳晚退少領這句話其實我很好奇M大這麼挺老人，是做幾年公務員了，感覺快退的樣子

退職基金會破產的問題是，雇主(政府)提撥不足(要省錢去蓋蚊子館)，又爛用基金去亂投資的結果

就說大家都用同一制度，十九種年金整合成一種，就沒誰汙名誰的問題了.

你所說的提撥不足只得是政府該繳的65% 還是不夠錢都要政府出? 這兩者差異很大

換m大被污名了XDD回T大，老人不能刪 跟 老人依信賴保護原則處理天差地遠....

勞工退休金是，雇主提撥70%，政府提撥10%但軍公教的雇主只願意提撥65%，卻還可以說軍公教不夠聽話，一分錢(退休金)都不給，明顯不公平

就說法律講不贏人只好說你挺老人啊

這次是要全部一起改 哪來不公平也不是說樓主挺老人~應該說樓主在說明歷史背景~可是現在基金要倒了~就是必須全部要一起改~就算法律站得住腳~基金破產了~誰也沒好處~

http://disp.cc/b/163-9BEo 好啦 講法法律層面m大本來就沒講錯阿 是要講贏講對蝦毀？就是法的執行面有問題才有年金改革不是嗎？老人依信賴保護原則所以退休金一毛錢都不能刪你要不要好好唸書近來繳每個月的退撫，在自覺拿不回來？我目前是感受每個月都在噴錢的，好好加油，做該做的事情

回到數字來談，繳多少加上適當的投報率才是合理數字，不然只要法條寫一寫就好了，還要設基金幹嗎？