原檔連結：
https://docs.google.com/document/d/1wxqj0QUNGg_9WKDu3ils69MyIeYunpGjLfkYdYSR828/edit#
公報
學生代表大會 105 學年度第二會期第八次定期大會
105 學年度學議字第 2016100029 號
時 間： 2017 年 06 月 23 日（五）18 時 44 分至 2017 年 06 月 24 日（六）04 時
47 分。
地 點：本校新生教學館 102 室。
出席者：工學院，李尚軒、王羿方、高章琛、李欣庭、林冠廷、黃建璋、李哲安、林後維
；文學院，周允梵、尤鈺昕、楊宇倫、解富舜、高浩凱、許毅全；法學院，白淘德、林宇
凡、姜柏任、廖佑祥；理學院，鍾曜宇、黃泊羲；生科院，黃縉、尤子瑄；生農院，林幸
蓉、徐培瑄；社科院，徐連毅、李政豪、涂世泓、貢厚琛、劉哲銘、廖俊翔、李成蔭、阮
家銘；管學院，王俊堯、蔡宏文、陳品、林子期；醫學院，張閔喬、羅瑞恩、王舒荻；電
資院，陳佳佑、林宇宸、楊淞普、潘廣霖、許恆與、鄭景平、林昱嘉。
出席者共46人。
缺席者：文學院，何放、郭兆翊、許哲榕；理學院，侯智詠、徐翊宸；社科院，蘇長慶、
王亮中；工學院，曾禹方、顏安、湯捷；生農院，黃筱涵；管學院，曾增祐、林楷學、姚
旺廷；法學院，林彥廷、楊子敬。
缺席者共16人。
請假者：理學院，許軒瑋、簡靖；電資院，劉君猷；工學院，賴森奎；生農院，張盛閎、
王迺翔、許予安；醫學院，黃序立。
請假者共8人。
列席者：學生會會長 呂姿燕；學生會內務副會長 黃心聖；選舉罷免執行委員會主委
詹皓詠；選舉罷免執行委員會副主委 張禎晏；學代會研究處主席 林冠亨；秘書 楊佳
宜。
列席者共6人。
旁聽者：無。
旁聽者共0人。
紀 錄：秘書長 黃思嘉；秘書 簡浩有；秘書 張巍騰。
紀錄共3人。
宣布開會（2017年06月23日18時44分）
認可本次定期大會議程
理學院 許軒瑋：特別預算案仍在財委，不應排入議程。
議長 陳品：提案討論第三案到第六案暫定不排入議程。
確認會議公報
105 學年度第 2 會期第 6 次定期大會公報
無異議通過。
105 學年度第 2 會期第 7 次定期大會公報
未如期完成，暫不予確認。
本會報告事項
一、主席報告
議長 陳品：感謝大家本會期的努力。
議長 陳品於18時50分將主席地位交付副議長 黃序立。
二、本會各委員會報告
校務委員會
管學院 陳品：七常與八常之間沒有開會。
副議長 黃序立於18時50分將主席地位交還議長 陳品。
紀律委員會
醫學院 黃序立：今天稍早已完成第六次會議，所有請假案皆已審理完畢。基於相關法規
，若常會有兩次以上無故缺席會有相關懲戒，其內容可能會在稍後臨時動議時提出。
財務委員會
理學院 許軒瑋：學生會太晚送達，導致決算案之審議無法如期開會討論，麻煩大家暑假
來開會。
活動委員會
理學院 許軒瑋：七常與八常之間沒有開會。
外務委員會
工學院 高章琛：關於上次舉辦的世新大學交流會，考慮到人數問題，外委有針對此舉辦
談話會做檢討；因為各個委員的時間在學期中並無法完全配合，我們希望在這個暑假可以
提前聯絡並安排下學期的活動與行程，讓往後的活動得以提早進行。
理學院 許軒瑋：外務委員會要負責的是學生會與外部之間的關係，想請問今年學生會和
外部有無任何拉贊或活動，外委有無任何建議？三常到八常之間學生會都沒有對外關係？
工學院 高章琛：我們在二常和三常之間有舉辦相關的會議與活動，可以參考我們之前的
開會紀錄。
理學院 許軒瑋：這學期福利部和外部拉到幾萬元的贊助，有無相關情況的掌握？
工學院 高章琛：我們的職務範圍本會期僅在新聞部與公關部，不包括福利部。
理學院 黃泊羲：上一會期雖處於動盪狀態，但前任主席仍成功舉辦許多充實的交流活動
，以時間無法配合為由有些敷衍；另外，方才主席提到希望從暑假開始提前規劃安排，但
於現實面上，暑假係任期交接，預備會議也未召開，主席要如何規劃？
工學院 高章琛：學生會的動盪並不會影響學代會的運作，所以我認為所謂動盪狀態與時
間安排係二事也；而本會期礙於學校行事曆的安排及連假，導致無法舉辦過多活動，實行
效果亦不佳，於此部分先前已有說明；另外，外務委員會暑假可以提出對下個會期的構想
，把概略性的規劃藍圖交予下個會期的外務委員會做參考，因此暑假提前規劃並不完全是
空話。
社科院 劉哲銘：學代會和其他社團一樣，在舉辦活動也會遇到連假的問題，連假跟活動
的舉辦毫無關係；另外，福利部本會期關於對外關係的預算似乎沒有送交外委審查，在此
請問外務委員會本學期除了舉辦一場失敗的世新大學交流活動，還做了甚麼事情？
工學院 高章琛：本會期比較多著墨的是公關部與新聞部的對外關係，我們都有對公關部
與新聞部所舉辦的活動做審查與檢討，亦有許多委員出席兩部所舉辦的的活動，而福利部
的部分如方才所言並無審查；另外，各個學代時間難配合，組成也較多元，因此在這方面
與較專注於單一類型活動的一般社團相比有所不同。
教務委員會
工學院 林冠廷：七常與八常之間沒有開會，下次教委開會時間預計於明天下午兩點。
學務委員會
工學院 王羿方：已於稍早召開第五次會議，會議之中統整本學期各項議題，具體內容會
放在期末成果報告書供下屆參考。
法學院 廖佑祥：請問主席，學委會議中討論到很多事情，請問會否於成果報告書中一一
呈現？
工學院 王羿方：你所關心的應該是關於垃圾信的議題吧？
法學院 廖佑祥：另外還包括之前全大運志工的問題及跨性別轉宿的議題。
工學院 王羿方：你所關心的議題我會在之後的報告書中多加著墨。
總務委員會
醫學院 羅瑞恩：總務委員會於06月11日召開會議，追蹤每個委員所追蹤的事項並整理本
會期所做的事情，也有討論下個會期要交接予下任學代的東西及下個會期會繼續追蹤的事
情；另外，教務處課活組已答應在無障礙廁所的部分作修正並有討論到大一女前增設腳踏
車車位等議題。
法制委員會
理學院 黃泊羲：本會期第六次法制委員會於06月12日召開，討論兩個審查案及與學生會
對外關係條例並交換意見。在組織法第二條修正案方面，因釋字第五號已有針對學代身分
做出解釋，因此建議否決，詳如意見書所述。而預算法修正案方面，針對修正案本文，如
意見書所述；另針對預算期間的意見，因為學生會沒有常任文官體系，因此導致預算編列
、執行與審計責任高度集中在該屆幹部，若要調整預算期間，應與任期做整體性的調整，
不宜出現預算期間與任期交錯的狀況；另何謂合理的財政目標，建請大會在本案之中予以
討論。本會期共召開六次會議，感謝委員們的參與，其中特別感謝姜柏任、廖佑祥、廖俊
翔及陳品學代的踴躍參與；近日於委員會社團中開設討論串，請委員提供檢討建議以供下
會期法委參考。
選舉罷免監察委員會
理學院 黃泊羲：七常與八常之間沒有開會。已創設Google表單供委員們填寫本會期關於
選舉的檢討與建議，資料統整完畢會送交選委會以供參考。
三、本會秘書處報告
秘書長 黃思嘉：請各委員會主席和我拿聯絡費，有填表單需要證書的學代們也請來臺前
領取；另外，七常公報沒辦法如期於本次會議確認，在此致歉。
文學院 解富順：這學期秘書處的預算使用狀況如何？
秘書長 黃思嘉：逐字稿費用超支而致動用預備金，其餘正常使用。
議長 陳品於19時14分將主席地位交付副議長 黃序立。
四、校級會議代表報告
教務會議
管學院 陳品：主要討論到學程的增設和消滅，下學期會增加教務長所企盼的跨領域學程
，並且有些學程因招生不足而裁撤；當天亦有針對成績繳交期限有所討論，在會議中決議
將成績繳交期限從原本的次學期開學後七天改為次學期開學前一天，同時會讓申訴期間維
持在前一周；另外，在教務會議之前的座談會上有討論到英文門檻的議題，因當時學生無
法實質參與，學生會長草擬出修正案，並動員連署通過將此案在臨時動議中討論，雖無通
過但有做成將此案送交教務委員會並邀請學生列席的決議。
校務會議
管學院 陳品：會議中提到06月24日將舉行臨時校務會議，以選出校長遴選委員會代表；
另外，校長也在會議中針對其任期做出總結，提到關於國際化、軟硬體建設等部分。因本
人於會議中途暫時離席，因此少了一些的內容，稍待會請學生會長補述相關內容。
社科院 劉哲銘：可以和議長索取會議資料嗎？
管學院 陳品：可以，之後再請秘書處寄予電子檔。
學輔會
管學院 陳品：會議中討論到心輔制度相關議題，但僅談及導師費執行情況之檢討，未討
論到導師制度和心輔制度的改制；會議中提到，駐警隊委託計中創設了一個應用程式稱為
NTUhelp，其中有緊急求救功能，駐警隊希望藉此強化校內學生的安全；另外在宿舍相關
議題方面，在異性留宿的部分，宿委會將針對相關規則做出修改，將原本罰則中第一次為
警告、第二次為退宿的規定，改為第一次為警告加四小時宿舍勞動服務、第二次為退宿，
由於此案係由生治會提出，在此部分生治會表達強烈支持。
社科院 徐連毅：從先前校方遭舉發在生治會選舉中偷灌票一事觀之，校方會不惜手段讓
校方所指定的學生當上幹部，因此我對生治會在會議中發表看法的代表性有所質疑，議長
在會議當下有否針對生治會提出的懲處修改提出疑惑？
管學院 陳品：此案在宿管會討論過，所以當場沒討論，是照案通過；當然我也對生治會
的代表性有所疑慮。
工學院 王羿方：宿管會表示該案在學務會議和行政會議皆有決議，因此不在宿管會上討
論，他們認為應將此案先交由生治會決議再行送至宿管會及學輔會，方可符合程序。另外
，關於長興生治會會長選舉投票事件的經過，當時教官填寫多張選票之後企圖投到票匭之
中，但被生治會同仁發現並制止，姜柏任學代有幫忙協助聯絡學務處及住宿服務組；今午
住宿服務組李組長向我說明處理狀況，宿舍輔導員（即教官）承認持選票塗鴉，但沒有證
據說明干擾選舉結果，他們對造成選舉上的爭議表示歉意，但似乎並沒有針對此次事件做
出其他事後處理。
理學院 黃泊羲：依我經手法規修正案的經驗，四小時宿舍勞動服務的討論應是在法規研
究小組中而非如議長所言之宿輔會；當時學生會和研協參與並不積極，因此在沒有強烈反
對意見下通過該案並送至學輔會討論，在此澄清此案脈絡。而此一修正案係以住宿組為單
位提案至法規研究小組並在其中聲稱已在幹部研討會上與生治會交流並由生治會提出建議
，然並無經過任何正式會議的討論，在此方面學務處與生治會的溝通狀況應當改進，在此
發言提供下屆參考。
管學院 陳品：學輔會之中只有提到照案通過；而方才提到學生會的提案係因剛好都與生
治會有關係，所以一併提出。
法學院 廖佑祥：進一步詢問。生治會非於正式會議，而是在幹部研討會中提出建議，出
席的生治會幹部為何？所提出之論據又為何？另外關於NTUhelp，校園中並非到處都有網
路，可能會有網路死角問題；另外，若駐警隊撥打電話聯絡學生，但學生當下無法接聽，
駐警隊會有如何反應？
管學院 陳品：若有網路會直接連線，若無則可打電話求救，若電話無人接聽則會使用
GPS定位尋人。
法學院 廖佑祥：我對GPS的細部定位能力有所疑慮，在此方面應解決其技術上的問題；
另外，此應用程式的開發似乎係為彌補求救鈴部分損壞的影響，請問學校有無維修求救鈴
的行動？
管學院 陳品：會議中有提到定位不會太精準，因此配備大聲示警功能以協助尋人；而會
議之中提到其研發背景係先前管院營發生意外而駐警隊卻無法及時找到事發地點，因此研
發。
法學院 廖祐祥：警報聲可否被關閉？人人皆可輕易關閉還是須待駐警隊前往確認狀況才
能關閉？
醫學院 羅瑞恩：我之前不小心按過，其實不會響，但會開始定位；另外，因為技術上無
法將定位功能限縮於台大校園內，應用程式於校外也可使用，因此希望推廣切勿亂按以防
生擾。
法學院 廖祐祥：若在校內使用警報聲是否亦不會響？駐警隊在沒有精準定位的情況下不
太能夠找到現場，在此狀況下會否被輕易解除？
學生會會長 呂姿燕：會議中對方表示之所以尚未正式對外宣傳係因系統中有許多地方尚
未更正完畢；系統中，使用者可在按下按鈕之前決定是否發出警報聲，然若發出警報則須
待駐警隊人員前來方可解除，在SOS狀態下是無法解除的；另外，對方也在會議中提到GPS
定位誤差約在三十公尺左右。
法學院 姜柏任：針對警報鈴的部分，這個應用程式的開發係因很多現有警報鈴啟動之後
卻無法連線駐警隊而喪失求救功能，但應用程式在樓層的定位上又不準確，因此建議議長
之後在會議之中應當強調不能用這個應用程式搪塞學生；另外，異性留宿方面，請問在字
面上確定使用異性還是外賓？
管學院 陳品：關於留宿的部分，字面上是使用外賓，係強調非住宿者；而方才提到關於
異性字眼的部分係學生會在推動性別友善宿舍之前欲先行將條文中與性別有關字眼做出修
正，兩者分屬二案。
法學院 姜柏任：之前學務長有提到會成立性別友善區，會議中有提到嗎？
管學院 陳品：學輔會上並無提及。
文學院 周允梵：針對性別友善區做補充說明。住宿組在行政會議上提出此案，其目的係
為平息之前的個案事件而提出的權宜之計；行政會議上校長與學務長堅持同房不可有生理
性別不同之人，在會議中也請住宿組研議但並無任何時程規劃等相關事項，因此在此方面
個人認為此案僅是為了平息紛爭而湊出之提案；性別部與新聞部皆有持續追蹤，若有學代
有興趣亦可多多關注。
管學院 陳品：會再請下屆議長留意。
工學院 王羿方：在此針對該案再度補充。性別友善區之案在05月09日的行政會議中有所
討論，05月26日宿管會也有提出討論，學校於宿管會的說法是此案會送交生治會提出草案
再送至宿管會、學輔會，最後才會送到行政會議；宿管會當下我和學生會會長 呂姿燕有
針對該案提案，但被副學務長以程序上不尊重生治會為由否決；另外我們也針對在行政會
議上校方堅持各房皆應由生理性別相同之人組成的如此主張提出抗議，校方的主張會導致
此議題最終變為一個假議題而不會導向跨性別轉宿的最終目標。
法學院 林彥廷：承接姜柏任學代方才之發言。目前遇到技術上的困難是GPS無法精準定
位，然觀現有之緊急求救鈴，其訊號傳達至駐警隊之通報系統之後也不會顯示樓層而僅顯
示位在何棟大樓；另外駐警隊人員對台大校園認知極度不足，在支援上也會產生許多障礙
；因此希望下會期學代會總務委員會與駐警隊合作以整肅駐警隊。
法學院 廖佑祥：能不能請與會代表進一步詢問生治會幹部做出決議的形式與程序或其中
之贊成與反對意見？
管學院 陳品：我會再做進一步詢問。
理學院 黃泊羲：在此提供廖佑祥學代於法規小組會議上住宿組的相關回應。社團幹部研
習時有宿舍幹部提出建議，在進一步詢問之後得知男一舍的幹部提到未經申請留宿對其而
言甚是困擾。
法學院 姜柏任：在此請學生會會長當選人及身邊的大家多多鼓勵住宿的人出來競選生治
會幹部，若無人參選，宿舍輔導員自然會推薦他們熟悉的人選，而當生治會掌握其經費時
就容易有節外生枝之困擾產生。
工學院 王羿方：有些不肖的宿舍輔導員會替生治會幹部印刻私章以利其私自報帳，麻煩
各位監督各宿舍狀況。
法學院 姜柏任：宿舍的監督與管理應該還是有賴強而有力的生治會幹部，因此鼓勵大家
多多參與。
校規會
管學院 陳品：當天出席代表人數不足，因此無正式開會。主要討論建案上的變革及司令
台倉庫的擴建討論；校規會會在暑假時以書面方式送交委員審查並在九月開會做成正式決
議。
社科院 劉哲銘：請議長提供會議資料。
管學院 陳品：若有資料會提供。
副議長 黃序立於19時54分將主席地位交還議長 陳品。
議長 陳品於19時55分宣布休會五分鐘。
議長 陳品於20時01分宣布復會。
五、學生代表加入或退出委員會報告
無。
行政部門報告事項
一、學生會期末施政報告
學生會會長
學生會會長 呂姿燕：學生會近期參與多場校級會議，其中較重要者如下：06月05日的課
程委員會及06月06日列席行政會議，06月07日的特別委員會如上次常會所言係針對學術倫
理案之後續處理，06月08日的課程委員會中有提到教發中心新的運行計劃及期末教學意見
調查之數據報告，其中關於期末教學意見調查的部分有提到學生多不填教學意見，學生會
也針對此與往年之數據做比較、理出可能影響的因素並在會議中提出建議，而關於06月09
日的教務會議，會議之中學生會所提之提案單已公告於網站，除了做文字上修正外也希望
將進階英語課程從隱形的畢業門檻轉化為選修學分課程，而最後在此案也取得共教委員會
的列席權，會將此結果傳承予下屆學生會；陳文成博士紀念晚會係學生會往年皆會與陳文
成博士基金會與研協會合作舉辦的零預算活動，其中許多細節仍在確認，之後會將企劃書
送交活動委員會審議；06月10日的校務會議中討論到許多關於校地使用及系學會與院學會
法規修正等案，而在06月13日之校園安全彙報之中，校方提到會在本屆新生書院推廣求救
應用程式NTUhelp並引導學生將個人基本資料輸入應用程式之中，另外此應用程式除了緊
急求救功能之外，亦有一鍵聯絡預先設定之緊急聯絡人之功能，以避免浪費過多求救資源
；學生會於06月06日及06月13日各有列席行政會議，其中提到校方有意更改學雜費收取的
比例及新增兵役抵免證明之列印服務；學生會已於06月14日將施政懶人包及滿意度調查公
布於網路上，數據資料會在交接時統整並交予下屆學生會；06月16日的學輔會中主要討論
宿舍相關規定之文字修改及異性留宿、性別友善宿舍等議題；而在06月19日的國際事務推
動委員會係屬較例行之會議，由福利部代表學生會參加，主要係為確認校級出國交換簡章
，另外校方有強調學生會代表務必出席校級會議，而先前在學代的發言之中議題級學生會
代表缺席之狀況，學生會係倚重才能而選派代表出席會議而非僅單純指派學生會幹部，也
因此會有外包會議代表予他人之情，然學生會於此方面確有疏於管理出席率之處，在此也
會列作檢討項目；06月21日校規會由於出席人數不足，當天係以討論會形式進行；而06月
24日會舉行臨時校務會議，僅會舉行校長遴選委員之選舉；而06月26日將舉行課程委員會
，會議結束會將相關資料一併交接予下屆學生會；07月02日將舉行陳文成博士紀念晚會，
希望同學踴躍出席，對過去之事件追思；而將於07月10日舉行之校長遴選委員會第一次會
議中，會自學生會會長、學代會議長及研協會會長中選出一名學生代表，而依往例皆由學
生會會長擔任代表，其中該選舉係「選職不選人」，因此若由學生會會長當選，會將當天
會議資料交接與下屆會長；07月31日是學生會第29屆與第30屆交接典禮；在交接事宜方面
，包括門禁及實體鑰匙、各式印鑑、財務資料、會議紀錄、各式公文、公務帳號權限、會
產清冊及儲藏空間、施政建言回饋等皆會交接予下屆學生會，而本屆次未完之規劃，因未
有足夠時間完成所有計劃，因此會以建議性質方式將清單交予下屆；而在各部門的部分，
近期會陸續開始各部門的首長交接及其活動之檢討，公務帳號之權限亦會一併交接，而留
部部員調查所得之名單也會交予下屆學生會。
社科院 劉哲銘：先前皆不見會長有所報告，在此請問國際事務推動委員會都是學生會代
表參加嗎？
學生會會長 呂姿燕：負責該會議之專員有寄信給我們，校方也提到過去就有該會議之存
在。
社科院 劉哲銘：學生代表名額只有一位嗎？
學生會會長 呂姿燕：學生代表僅有學生會，而依往例會推派福利部之成員出席。
理學院 黃泊羲：課程委員會學代會似乎也有名額，請問學代會代表有否出席？若有，則
為何議長此次常會沒有安排報告？另外，校長遴選委員會學生代表係三位會長互選嗎？在
交接期，下屆人選皆已確定之情況下，會長和議長會如何處理並決定代表人選？
學生會會長 呂姿燕：因未有新任議長之產生，故通常由研協會會長和學生會會長兩者之
中選出代表，而選舉方式係由校務會議中18位學生代表投票產生；雖依往例皆由學生會會
長出任，投票前各學生代表會開會討論相關事項。在此補充，依其法規，僅有學生代表係
「選職」，其他代表皆不會出現人選遞嬗的狀況。最近一次課程委員會的開會通知係寄送
到學生會及學代會的公務信箱，每次赴會代表可能因此有所不同，這部分可能要再請學代
會內部討論。
理學院 黃泊羲：建議校長遴選代表選舉之群組討論可以納入學生會及研協會兩會會長當
選人，較可促進交流；另外，若課程委員會將開會通知寄送至學代會公務信箱，議長理應
知情，在這方面覺得有些可惜。
學生會會長 呂姿燕：該會議之通知皆是寄送到公務信箱，因此可能要看期初學代會方面
指派的人為何。
法學院 廖佑祥：請問國際事務推動委員會有無會議資料？
學生會會長 呂姿燕：每場會議在會議資料製作完畢之後便會檢送乙份至原通知信箱，但
目前尚未收到，會再做進一步查證。
理學院 許軒瑋：請問學生會的會計狀況為何？為何此次決算審查，學生會方面沒有先把
錯誤帳目剃除而直接寄信來財委陳情？
學生會內務副會長 黃心聖：那封信只是草稿，尚未批上日期亦未署名，因此那時並未完
成亦無欲寄出，卻意外寄送至秘書處，方才已與秘書長口頭道歉，我會再重新寄出一份新
的信件來解釋事件之來龍去脈。
理學院 黃泊羲：我認為以不小心寄出為由太過荒謬，而這次決算較大的問題在於學生會
沒有在期末考周前完成，想請問這次學生會在審計核銷方面出了什麼問題？
學生會會長 呂姿燕：原本預計在期末考周前完成，稍待會請相關部門做詳細說明。
理學院 許軒瑋：針對決算做補充說明。決算原先預計在期末考前一周作出，這也是決算
法的條文內容，但實務上各部門有各種狀況，以致財務部無法如期完成，也導致財委無法
及時開會審議。
學生會會長 呂姿燕：在此再度補充。本次在決算製作之時間上安排，學生會本身有各方
面疏失與延遲，單據的審核也遇到依些問題，然還須提醒各部門切莫拖至最後時刻報帳，
財務部的工作負荷量恐會超載。
法學院 姜柏任：針對報帳方面提供建議。期末單據整理可能比較忙亂，時間也因此拖延
，這方面有賴下屆會長與幹部的宣導；單據有問題的地方，下屆會長在處理時應多多聯繫
，以免造成不必要的衝突與誤解。
學生會會長 呂姿燕：本屆次正在進行財務系統的更新，希望以電子報帳的方式減少過去
學生會所積累下來的問題，關於系統的適用性學生會也會再做檢討
理學院 許軒瑋：要求各部門提早報帳有些困難，歷屆皆有宣導，但此類鼓勵及呼籲性質
的宣導成效不彰，大家可以再思考學代會在此方面可以如何幫助學生會。
秘書部
秘書部部長 黃彥慈：針對本會期之施政做報告。本會期有印製本屆學生會簡介共一千份
，其中有介紹新增的兩個政策性部門及各部門與活動之介紹，另外也舉行了春季招募、面
試、春季培力及香港友校交流；秘書部也與新聞部合作製作了施政懶人包，並已於06月14
日上線；秘書部近期正在進行期末施政調查，向同學調查各個活動的知名度、議題了解度
及整體施政滿意度等，調查所得之相關資料在統整之後會交予下屆施政團隊；檔案保管的
部分，秘書部會在暑假繼續努力，基於下屆行政團隊之政見中提到希望在上任30日內公開
所有資料，目前正在嘗試將之前的資料找出來統整並和下屆團隊交接；而本屆秘書部於暑
期之規畫尚有06月24日之期末尾牙及07月31日之學生會交接典禮。
理學院 許軒瑋：秘書部於決算書中申請將資料整理的相關預算展延，請問在期程上之規
劃如何？
秘書部部長 黃彥慈：整筆預算展延，原本是請工讀生來做，但後來發現許多資料需要與
對方溝通之後才能整理，因此最後係請秘書部部員整理，再由工讀生輸入資料。
理學院 許軒瑋：因歷史資料整理之業務已持續兩年之久，在此詢問完全外包與部內自行
運作何者較有效率？
秘書部部長 黃彥慈：我認為最佳做法應是由秘書部創設檔案之管理辦法，再依此管理辦
法以類似BOT之概念運作；而最終希望能夠實現檔案之電子化管理。
法學院 姜柏任：過往學生會整理與保存檔案時常遇到資料編年、掃描及數位化上的困難
，現在也有大量資料積於學生會會櫃之中，在此請問本屆秘書部原本打算如何規劃此項業
務？運作時遇到甚麼問題？在此方面會如何建議下屆秘書部？
秘書部部長 黃彥慈：前幾屆學生會也有意推動檔案數位化搜尋，但皆因無法系統化而遲
未達成；本屆在檔案整理與保存上主要有三大問題：第一，上任以前的檔案多有佚失而無
法建檔，第二，上報學生會之公文常有許多人拿取，使用者卻不見得會與秘書部報備而導
致秘書部無法建檔，第三，在法規彙編上有職能與權力劃分不明確的問題；希望下屆能夠
創立集中管理系統，得設一人負責所有公文之收發與建檔，在權力劃分不明方面，希望能
夠透過修法達到明確劃分。
法學院 廖佑祥：有許多資料僅有封袋而無其中內容，請問資料狀況如何？
秘書部部長 黃彥慈：我們無法代收信人拆封，資料之持有權限也在收信人。
法學院 廖佑祥：學生會沒有權力拆封？
秘書部部長 黃彥慈：僅收信人得拆封矣。
法學院 廖佑祥：檔案保存法規定，學生會各部門的資料皆由秘書部管理，請問秘書部有
意徵詢收件人意願並將檔案歸納公開否？
秘書部部長 黃彥慈：然檔案保存法亦規定，立法和司法部門應自行決定資料公開與否，
屬於其之權限，因此秘書部無法代為決定亦無得徵詢其意見。
法學院 廖佑祥：建不建議由學代會修法賦予祕書部職權以徵詢公開所有相關資料？
秘書部部長 黃彥慈：目前還是傾向各部門各自管理。
性別部
性別部部長 楊雨璇：在性別友善廁所設置上已與校規小組討論並設計完成，而活大二樓
的性別友善廁所回饋表單也已收到約三百份的問卷結果，針對問卷中多項共同問題性別部
會在近期撰文說明並發布調查結果；這學期性別部與四院系合作舉辦講座，而院系學會多
希望能夠再獲取更多相關資訊，因此後來性別部做了一份性別友善廁所懶人包，會在近期
發布；跨性別轉宿部分，這學期直接接觸兩個個案，其一為「小妤」，原將其安排於太子
學舍，後來又安排至國青宿舍，而最終當事人自行安排，因此目前沒有住宿需求，而另一
案為一未成年同學，因其並無向家裡表明狀況，性別部在協助上因此受限，起初有向住宿
組提出要求比照身障生狀況將其安排於總區住宿，但礙於現實與法規之差距無法逕行安排
於總區住宿，後來又向性別部詢問如何與家人解釋溝通，而於此部分性別部有請相關經驗
的團體給予心理協助；在跨性別轉宿議題上，性別部已與學務長洽談多次，惟學務長堅持
以設置性別友善專區處理這類議題並認為應由生治會提案，因此預計直接聯絡各生治會長
爭取以阻止校方做出不符合性別友善精神的舉措；性別課程方面，課程教師已確定，近期
會與教師聯絡並討論課程之安排、方向與內容；保險套販賣機已於女一、男二、男四裝設
，而另有多間宿舍已通過裝設但礙於經費問題無法裝設，目前係以提供散裝保險套之方式
補足；性別部這學期已舉辦三場性別友善宿舍講座，介紹性別友善宿舍與其中疑慮之討論
；而本學期亦有做校園周邊商家性別觀念意向調查，以各項與性別觀念相關之問題詢問各
商家，性別部會在近期將結果以網頁形式呈現，並不會直接針對店家做出價值判斷，盡量
避免標籤化問題；在性別部議題推廣業務方面，本學期之徵文活動共徵得十二篇，亦有主
辦講座六場、協辦講座一場；在暑期規劃上，預計製作彩虹小冊，內容包含性別友善基礎
觀念、性教育與性自主、校內性別資源與性平案件通報與防治方式等，將製成隨身手冊形
式並於新生書院發放。
法學院 姜柏任：針對宿舍部分，之前有聽聞學務長之說法，其認為同學之訴求係希望將
心理性別不同之同學偷偷藏進宿舍，但其自身希望學生能夠正大光明地進出宿舍，性別部
會否針對此方面彼此觀點之異同做討論和爭取？
性別部部長 楊雨璇：我想先對此表達驚嘆，我們從沒要求學校偷藏同學，反而希望透過
法規的建置達到程序明文化；先前也針對相關議題與學務處討論，而該次溝通學務處部分
人員似乎沒有認知到雙方認知上的差異，性別部會持續與學務處方面進行認知上的溝通與
交流，並傳達與強調我們的訴求。
電資院 鄭景平：關於跨性別轉宿部分，在我認知，生治會係處於較被動之角色，為何係
由生治會提案？
性別部部長 楊雨璇：係05月09日之行政會議所做之決議，決議中提到性別友善專區設置
辦法應由生治會提案通過。
電資院 鄭景平：希望部長轉達學務處，身為生治會會長，此議題應屬於住宿生的自主權
，生治會應無權處置。
法學院 廖佑祥：關於彩虹小冊之補助，學務處有無具體保證有所補助？另外關於性別友
善宿舍，決議內容係生治會須一致同意，還是各生治會自行決定是否成為性別友善宿舍？
性別部部長 楊雨璇：學務處已承諾會補助30%的預算；而性別友善宿舍方面，與學務長
討論皆無具體提及，我們當然希望是後者並針對硬體設施改善，若以此觀之，最有可能改
建為性別友善宿舍的現有宿舍為女九及國青，在此方面我們會再多多關注與追蹤。
法學院 廖佑祥：在此追問各生治會，尤其女九及國青的生治會，對此議題的看法及行動
如何？
性別部部長 楊雨璇：生治會甫改選，近期會連絡下屆生治會並與之討論，而在上屆方面
，住宿組有要求各個生治會針對該議題討論，但各生治會幾無作為。
法學院 廖佑祥：因性別部係屬政策性部門，於法規上可能於任期交接之後即不復存在，
請問性別部在交接後行動定位上要如何處理？
性別部部長 楊雨璇：性別部雖可能不復存在，但其中之工作小組仍會持續運作，僅在名
義上有所差別爾爾，這方面則由下屆決定。
文學院 周允梵：我之前有出席該場行政會議及於此之前的住宿組行前會議，在此發表對
跨性別轉宿的看法及未來可能可為之行動。學務長希望制度化，但學務長並無認知到學生
想要爭取的是甚麼，在此議題上應採低調之個案處理或制度化仍可持續討論，然目前需要
迫切處理者為校方毫無意識何謂性別友善宿舍，而此認知落差也反映在行政會議上；若未
來還要持續推動，應讓校方了解其中內涵，而在住宿組方面，其並非不懂議題而是怕事，
且住宿組不敢違抗上層意見，也不希望增加業務負擔，因此將相關業務推給生治會，然未
來若要持續推動，應讓住宿組居於主導地位，以發揮住宿組身為上級機關之主導力量。
財務部
財務部部長 蔡佩玲：本會期結餘共991,737元，帳面金額與實際存摺金額有所落差，其
原因係因為學校補助尚未入帳、少數款項尚未匯出，另外以實際值入帳時存在展延問題，
金錢已流出但未記入105-1會期之決算而導致落差；本會期在請款流程上，申請人須填寫
請款單，必須填妥帳戶及請款細項，另外本會期新增預先請款執行單以避免預先請款所造
成的各類問題，而領據部分可能需要在與法治部討論，因其內容尚有不完整之虞；另外，
財務部正在考慮開設網路銀行之可能性，若開設則在相關業務上便不會受銀行營業時間限
制，也可減少大量匯款單造成的不便，部門有急用時也較方便，惟於對帳方面可能因缺少
實體匯款單之詳細資訊而有所困難；而電子化報帳系統已幾近完成，預計於七月中做系統
測試。
法學院 姜柏任：財務部本會期在領據及請領流程的改變有否造成任何困擾？行政部門有
何反應？針對其中缺失會如何改進？
財務部部長 蔡佩玲：其中較大改變在於領據中之領款性質欄改為勾選方式，其餘與上一
會期相差無幾；而遇到較大問題在於當事人多僅會寫一聯領據，而留存聯便忽略不寫，這
方面及其他領據缺失我們會再重新討論設計。
法學院 廖佑祥：期中報告提到電子化報帳需要使用暑特預算，若暑特沒有如期通過，時
程會否改變？
財務部部長 蔡佩玲：因為系統開發人是選委會主委，付款的時間會再與大家商量，原訂
七月中測試應是可行。
議長 陳品於21時19分宣布休會十五分鐘，移動會議場地至活大復會。
議長 陳品於21時54分宣布復會。
燈音小組
燈音小組組長 吳冠霖：預算的部分與期初所估計的相差無幾，總共花費34,810元，收入
共36,950元，較估計值略少。回饋單分為行政、音響、燈光三部分；行政方面各個項目皆
顯示普遍滿意；音響方面，從期中調查與此次調查的結果比較，正式表演時的音響表現有
所增長，整體而言顯示在此項目是有所進步的，主要反應較多的問題為彩排與正式演出的
音量不一，撇開樂手本身演奏差異而論其原因，主控內部技術人員之經驗與能力有所落差
，並且於五月始讓新進人員做主控角色而有經驗者退居助理所致，然其所致之狀況仍在控
制範圍內，吾等將其視為產學合作，眾皆表達滿意，有問題反映者我們皆會一一回覆；燈
光方面期中與期末相差無幾，皆顯示大致滿意，主要反映的問題是燈光師沒有按照燈表控
燈，然其實事前皆有宣導燈表所載之重點應是表演過程中之重點效果而非極細的細流，針
對此方面的問題，我也有節錄多數人反映之問題於其上；最後在後續合作意願方面，期中
與期末之結果與預期差不多，明年若無意外也會循今年的模式，燈音小組作為學生與廠商
之間的仲介與技術人員，與外部廠商繼續合作。本學期燈音小組共支援了55場之夜及七場
一般業務，因為燈音小組本學期皆在支援各場次的之夜，業務較為繁重，因此本學期也就
沒有舉辦講座，也沒有接太多校內一般業務。
議長 陳品：照目前情況看來，是否將之夜舉辦於五月之前較能避免各種失誤狀況？
燈音小組組長 吳冠霖：一直都會有新進人員加入，主要係為培訓新人，因此主要並非時
間問題。
法學院 姜柏任：燈音小組在所有於活大禮堂舉辦之活動結束之後，針對場地的部分有無
希望改善，或希望與學代會合作向活動中心管理組爭取的部分？
燈音小組組長 吳冠霖：針對禮堂的音響設備，燈音小組在當初就已經做出許多建議，以
學校的經費及技術等因素觀之，現在的音響設施已是最好的狀態；另外另燈音小組較為困
擾的部分，係有些之夜活動選擇逕自尋找外部廠商合作，卻未與廠商溝通好禮堂的使用規
則，或是活動結束後主辦方未等待廠商完成設備拆卸即逕自離去。
永續部
永續部部長 顏東白：本次報告延續期初所討論的施政方針。在學術方面，本學期永續部
在綠領市集有擺攤宣講，04月06日與05月17日分別舉辦講座，而後者講座內容上主要係針
對如何籌措資金及國外學校之永續相關部門之作法介紹；在財務方面，本學期主要花費係
在講師費與宣傳費；在部內階段進方面，在校園節電的部分，透過透明用電資訊平台逐步
地增加相關資訊，讓同學可以較容易理解，而自主工作坊之後會繼續做推廣，在這之前的
問卷及類似SOP的制度皆已確立；另外永續部本學期較主要的任務係盤點校務資金中針對
高汙染產業的投資，此任務係與校外行動團體350合作，現階段希望先從資訊公開做起，
本學期著重在讓這些議題能夠讓大家看見，這幾個月來相關議題的懶人包與文章皆有所發
佈，而以國外經驗而言，這些議題往往需要數年才能進入校務會議討論，因此在永續問題
這方面我們預期是長期的，需要同學長期配合；在蔬剩時方面，先前有與福利部合作做問
卷調查，之後草擬合約時會把具體建議呈交予學校相關單位；在學生自煮方面，主婦聯盟
基於希望能擁有固定空間為考量，開放他們的辦公室予同學使用，後續會再與學校相關部
門討論；在減廢方面，各環保元素皆有整理成清單，若活動有需要永續部皆能給予建議；
在新生書院方面，新生書院時可能發送不必要或意義不明的紀念品，關乎此也會與課活組
密切討論並針對此議題做問卷調查；而在瑠公圳復育方面，在施工的素材使用可能有些疑
慮，因此若後期工程仍然使用較部環保素材，永續部也會盡量爭取改變素材的使用。
法學院 姜柏任：針對校內的包裝和一次性廢棄物的減量，小福的連鎖餐廳浪費紙袋的問
題頗為嚴重，然同學不確定應該如何將此類資訊傳達予永續部，在此詢問永續部有無接到
相關投訴，並且未來要如何反映意見予永續部？另外針對撤資運動，請問此議題係單純由
永續部提出，抑或是學生會會長與其他行政部門一起協助？最後預期要收到如何成效？
永續部部長 顏東白：確實有收到相關投訴，而我們也針對此預計於暑假將成果製成懶人
包刊出，以此多做推廣宣傳，希望同學有建議可以多加反映，曝光方面也會再加強；撤資
運動方面，關於亞泥的礦產爭議，係因台大有投資於亞泥，當時便以學生會名義發出聲明
，遇到如此爭議時不論學生會或校方皆應有義務有所處理，因此皆會與會長說明。
電資院 鄭景平：宿舍方面不希望學生自行炊煮，而現在主婦聯盟僅是舉辦活動，請問往
後具體會如何發展與進行？
永續部部長 顏東白：若同學認為目前主婦聯盟給予學生使用的場地已經足夠，也許就不
必向宿舍爭取；然若仍有需求，向宿舍申請設立可開火的區域，便能夠有效解決現下同學
竊自於宿舍中炊煮而導致的安全疑慮問題。
法學院 廖佑祥：關於校園自主節能，永續部於本學期有無更進一步推動或深化此案？
永續部部長 顏東白：永續部於五月初在社會、社工系舉辦能源診斷工作坊，另外國發所
目前亦有太陽能板設置計畫，但此計劃有些拖延，綜此在此議題目前有所進展而未來亦會
繼續討論，暑假也會進行。本學期落實自主工作坊在溝通或總務處設備更新等確實面臨一
些問題，但台灣用電問題一直是眾人關心的議題，因此這種由下而上自主節能的運動永續
部會繼續推動。之後我也會撰寫文章記錄這段經驗，或可供學代參考。
福利部
福利部部長 駱建澄：在學生申訴處理方面，第一係「味全重返榮耀」，經營管理組並不
知有此事，並承諾若有味全商品必即下架；第二係退學名目爭議，該案為一管理學院學生
，今年二月休學年限已滿，希望福利部協助他將退學名目改為「志趣不合」，然礙於程序
問題福利部未能協助，該名同學亦需要繳交約三萬元方能更改退學名目；第三係新體女廁
偷拍事件，駐警隊提到若行為人為本校學生便送性平會，另外亦討論到臺大廁所內大多僅
設置警報器而無其他功能；第四係孫文學校，事後經調查，校方已取消張亞中教授使用該
場地之權限；第五係活大餐廳遴選會，福利部協助活大餐廳發放表單；第六係大一女餐廳
空間，針對是否可開放未用餐的人進入大一女餐廳空間使用設備，住宿組表示可再研議，
另外大一女自助餐計價方式引發不少爭議，針對此希望自助餐能夠主動明確告知兩種計價
方式。福利部粉專目前已有27萬的點閱率；而在腳踏車回收計畫的施行成效，最終回收的
腳踏車數量與原先所預期的相差甚遠。
法學院 林彥廷：孫文學校內部物件似乎尚未撤出，不知學校有無收回？有無相關進度？
福利部部長 駱建澄：福利部會再做後續追蹤。
法學院 姜柏任：關於孫文學校，不知福利部有無詢問總務處往後借用予校內單位場地有
何租借標準？接著關於大一女自助餐計價爭議，不知當時投訴的同學有無確認自助餐牆上
有明文告知計價方式的不同？福利部有無針對自助餐計價方式有所構思或規劃？另外，針
對活大餐廳遴選，請問當時出席活大餐廳遴選會議者為何位學生代表？內容又如何？
福利部部長 駱建澄：關於場地租借，其中有一疑慮係教職員宿舍可否租借，臺大目前在
臺北市各處擁有許多老舊宿舍，然不知其使用現況為何，關於這點可能需要下屆會長繼續
追蹤；關於大一女自助餐收費爭議方面，目前係基於校方能夠主動提高資訊透明度為考量
，因此並未請該位投訴者再次確認，並且希望校方能夠將告示牌作的更加醒目；而關於活
大餐廳遴選會議則請會長來說明。
學生會會長 呂姿燕：當天本人在警局，因此實際出席者為黃浩珉同學，並與其現場連線
掌握會議進度。在會議之前已有發出量化表單供同學填寫，統整其資料後由代表同學呈現
於會議中以作為徵詢廠商意見之基準；關於遇到相關爭議廠商如何處置方面的問題，稍待
會請當天實際出席代表的同學報告，當天會議議長也在場，若各位學代有其他相關問題也
可詢問陳品。
法學院 姜柏任：此會議亦應列入校級會議報告之中，請問議長為何未置入？
學生會會長 呂姿燕：因其徵選過程故有特別交代必須保密。
法學院 姜柏任：另外再針對自助餐收費做建議。學校各個自助餐收費標準不一及不同收
費機制等問題歷時已久，建議福利部或會長當選人，可以邀集校內自助餐訂定明確收費方
式，或一個合理的調漲機制，我相信在這物價飛漲的年代，此方面的考量相形重要。
電資院 鄭景平：依據個人經驗，自助餐計價方式已有明確列於櫃台後方；較具爭議者在
於國青自助餐，網絡平台皆有人提及，希望福利部或會長當選人可以對此追蹤。
法學院 廖佑祥：腳踏車回收活動未達到預期參與人數，會否係因海報設計導致相關資訊
未完整呈現？
福利部部長 駱建澄：這次活動確實有許多同學私訊粉專詢問活動地點和時間，活動本身
這次也未有足夠安排，另外也建議下屆在設計海報時可以放上QR-code以供直接連結至相
關專頁。
新聞部
新聞部部長 李伯寬：新聞部本學期之目標係希望從促進學生權益的角度出發，因此希望
提升學權議題的能見度，整合校內學生的活動資訊，以提升學生對於校內各方面議題討論
的風氣，本學期即透過花火提高整體的能見度。新聞部截至目前為止已發佈77篇文章，粉
專瀏覽數及讚數亦大有提升，並且一直維持一到兩天發佈一篇文章的頻率，而有關學權議
題的文章無論讚數或點擊率皆極高，以此觀之，新聞部有達到階段性目標；在申冤網方面
，本學期已有收到許多投書，也已將大部分內容轉換為報導，至於尚未刊出或涉及較多較
複雜層面而需要較多調查考證的部分也會交接予下屆繼續報導；另外新聞部也針對學生會
及學代會內部邀稿，以連結學生會各部門及學代會，之後文章也會陸續刊出；新聞部也做
了關於校園周邊勞動待遇議題的報導，相關產出也已完成，預計在七月初會與他校相關部
門及本校濁水溪社合作做記者會聯合發佈；新聞部除了製作學權相關報導外，也針對校內
許多活動報導，若活動有需要新聞部也會協助轉貼，以增加學生組織在校內的能見度。新
聞部本學期在量性指標上是沒問題的，而質性指標上，新聞部本學期有多篇文章皆吸引主
流媒體做報導，新聞部也期許能繼續以這樣的方式，讓不只台大學生乃至於外界都能了解
台大校內的現況，並透過花火這個平台傳達出去。
法學院 姜柏任：首先肯定新聞部本學期的經營。請問新聞部花火或其它徵文活動邀稿方
面，稿費有沒有明確的規範？在經過半年的經營後，有否考慮將其制度化或對未來的學生
會提出建議？
新聞部部長 李伯寬：學生會會一直提出針對相關計畫的預算案，但若要制度化，我們並
不知道該如何將相關規則寫成法條形式，然我認為這樣的計畫應該延續下去。
法學院 姜柏任：在此稍微做出澄清。投稿及邀稿的作法甚好，然現下仍無明確的稿費給
付方式；無法確定下屆新聞部之施政為何，延續方面的建議可留供下屆參考。
文化部
文化部部長 黃浩珉：今天主要著重在期中之後活動的回顧。影展的主題是「不只是」，
而搭配五月的主題是「青年」，而較先前場次不同的是，五月的場次移師到城中校區舉辦
，並且同時搭配醫學院的藝術季，雖然依照以往經驗，於城中校區舉辦人數往往偏低，但
考量到予藝術季的配合，場地借用也都是免費的，因此最終仍然決定於城中校區開辦影展
場次；而五月份的影展有許多特映，經費方面也有刻意壓低，在實際執行預算之後，發現
許多科目的花費其實可以進一步降低，電影的版權費或播放費等皆可向廠商爭取贊助；另
外，文化特派員、光合作用及一言難盡等活動皆屬於偏向例行性活動，因此在經費運用上
也無太大問題。
活動部
活動部部長 彭于珊：活動部的目標是內部培力及強化凝聚力；自三月以來，除了支援公
關部舉辦的開學派對及福利部舉辦的腳踏車回收活動，也負責了一些活動的規劃，另外也
舉辦了內部培力及協助發放調查問卷等。
理學院 黃泊羲：先前部長有提到若進行順利將於期末時舉辦活動，可否說明目前狀況？
活動部部長 彭于珊：因聯絡廠商拒絕，部內也已無預算可動支，因此目前決定取消活動
。
法學院 廖佑祥：開學派對相關事項係詢問部長或公關部？
活動部部長 彭于珊：係公關部也。
選委會
選委會主委 詹皓詠：本學期主要業務在於舉辦會長、學代及其他校內組織委託之選舉，
另外也舉辦了兩場研討會，亦有經驗傳承之規劃。選舉方面，電子化登記系統已邁入第三
個學期，其中選委會皆有持續做更新與變動，讓選委會在選務上更加便利；而今年學代選
舉狀況較往年踴躍，歡迎更多關心學生自治的同學們投入選舉；另外本學期的選舉在票點
上有些異動，詳細的處理過程與結果會發佈在常會的公告上，有興趣的學代麻煩自行查閱
；本次選舉選委會有製作海報及酷卡，於其上皆有強調投票日期，亦有QR-code供同學掃
描連結至選委會網站；而此次選舉在投票率方面，會長選舉投票率是7.38%，係近幾個學
期以來的新高，在其他選務方面，本次選舉第一次嘗試採用虛擬帳號收取保證金，其運作
較為方便也較便於查帳，往後應該會持續沿用，這次選舉也第一次延長活大及二活票點之
投票時間至晚間八點，然該延長時段的投票人數未如預期，此項數據也會留供下屆參考，
這次選舉也首度比照勞基法，讓選務人員擁有輪休時間；在委託辦理選舉方面，這次共接
受十一項委託辦理選舉，選委會亦有出借遮帷予其他選舉項目，而遮帷的部分，近兩年來
一些單位舉辦選舉時皆會借用，而本學期有管理學院院學會與課外組向選委會借用，若有
有需要可與本會聯絡。接下來是電子投票系統研討會與法規研討會；系統研討會的部分，
邀請到台科大學生會的主委，有請他和大家分享他校之系統研討，也和出席的同學做交流
，互相學習對方的技術；而法規研討會的部分，邀請到北大學生議會副議長及選委會主委
，後來也提及對方學校的學生自治體制與我方之異同；以上兩場研討會皆有錄成影片，近
期會公布，有興趣的同學可以密切鎖定。交流傳承方面，在三月的時候發過邀稿，某種程
度承載著委員們的意志，希望可以給未來對相關業務有興趣的同學們參考。在招募與訓練
籌備人員部分，分為兩部分，一為比較長期的選務人員，即儲備委員，本學期招募到三位
，而本學期就讓三位密切跟著全會一起工作，所以他們對於本會的工作內容非常了解，希
望他們三個會留下來；而在選舉當日投票所顧票員的部分，這次僱用的三十位顧票員中有
十三位是首次參與，依往例安排一位資深選務人員帶一位新任選務人員，以此方式慢慢培
養更多可招募人力，若各位同學有興趣可以密切鎖定本會發布的任何招募人力消息。在其
他雜事方面，首先是訴訟，本學期主要有兩個訴訟，一個是106更一字，而其前身為105訴
一與105上訴二，此案本會敗訴，另外在106訴一案，即罷免前學代吳欣陽之罷免無效案，
法院最後判決原告駁回。關於上次常會提及之選罷法，遠距投票施行細則交由下一學年度
選委會訂定，而若本會現任成員之後若受對方邀請，在時間允許之下也會盡量提供實務上
的經驗。
電資院 鄭景平：先前多有關於超過那個競選時間張貼助選文之案件，然該條文並無處分
，完全沒有嚇阻效果，請問選委會有無因應方式？
選委會副主委 張禎晏：那針對此類案件，選委會有所討論，後來發現法規上面並無明定
違反之處分，乃一敘事規定，因此貴會若對此法有意見應該是由你們制定。
選委會主委 詹皓詠：選委會的態度為，法規如何規定就如何行事，若貴會認為有不合理
之處，可用你們的權利加以處理。
議長 陳品：P幣如何運用？
選委會主委 詹皓詠：P幣對選委會而言並無用處，因此選委會在第二十九屆會長補選NTU
板所開設之賭盤買了一個不可能成真的選項，目前P幣屬用罄狀態。
法學院 姜柏任：針對選委會做出詢問。首先針對虛擬帳戶的部分，若關注公職人員候
選人保證金的繳納，係有接受現金、本票保固支票或劃撥支票，選委會一直以來便苦於難
以強制執行保證金這部分，選委會若對於往後修法，改為使用本票或以各式支票收取保證
金，不知現任選委感覺如何？另一方面，選罷法修法之後，針對候選人登記領取選委會明
細的定支，這部分方才似乎沒有提到應由本屆或下屆選委訂定，選委對於這個部分有何建
議？請選委會闡明。
選委會主委 詹皓詠：關於本票、支票等我們仍在討論，任期還有一段時間。另外關於登
記細則，我在條列時其實疏漏了這件事情，所有細則基本上皆交由下屆處理，因為下屆選
委才是實際執行者，因此尊重其意；然我的看法是，本法上面訂定的皆屬較原則性的，我
們會針對較細節的部分規定，另外文義解釋上可能會有很多模糊空間，因此我們會朝較具
體明確的方向訂定。
法學院 姜柏任：再針對兩個部分追問。關於遮帷的部分，請問當初製作多少遮帷，現在
清點有多少遮帷？有哪些遮帷尚未追回？當初預算表有列入，因此必須要請選委確認遮帷
流向。另外，出借遮帷有無收取出借費用？抑或鼓勵校內單位向選委會借用？再者關於選
委訂定選罷法之原則部分，雖然現行學生會法規並無明確允許函釋，但未來選委會有無考
慮使用函釋的方式杜絕選舉紛爭，或至少讓選委會在上法院時得以減少紛爭。
選委會主委 詹皓詠：當初登錄於預算書中之數量為四十個遮帷，之前確實有不確定遮帷
流向等情事，而我們這次已有嚴格執行控管，之後詳細的的遮帷數量會再去倉庫清點確認
。遮帷考慮收取費用與否會讓下屆學生會裁量。而函釋方面也是交由下屆考慮，我們會確
保下屆委員們都知道函釋的存在及其效力或需要處理的問題，做好經驗傳承。
電資院 林昱嘉：關於法規未規定懲處的部分，這部分行政機關應可提出相關法案出來，
選委會認為應該要有如何相對應之處分，再讓學代決定要否如是進行。另外，關於未滿二
十歲收取保證金，是否會有其他衍生的問題，不知選委會有沒有想過？
選委會主委 詹皓詠：關於法規修訂，依法行政是基本，但因為自這個學年度以來的習慣
，以及與法委在最近兩個會期密切合作，因此在修法方面隨時都有機會與法委溝通或意見
交換，另外也是因為修法、立法等為貴會主要工作之一，選委會的立場主要是看貴會的立
場來決定如何行事。另外，關於保證金的事情，我其實不太懂會有甚麼問題。
法學院 姜柏任：關於這個部分，應該可以詢問法律系教授關於這方面的解答。
選委會主委 詹皓詠：因為《選罷法》或其他會法規一直以來都是頻繁使用過後才會發現
新的問題，因此希望大家若在執行法規的過程中有任何疑問都歡迎提出；另外，關於學生
會對於罰則的看法，其實一直以來都有法委委員談論這部分應積極調整，但貴會不甚中意
我們的看法，因此便依循貴會之意見。
理學院 許軒瑋：請問上次清點遮帷是何時？
選委會主委 詹皓詠：三月底、四月初之時。
公關部
公關部部長 黃永：期中之後，公關部主要業務著重在培力，培力有分為全天式及部會式
培力，另有協助文化部及福利部的活動。
法學院 姜柏任：請部長明確回應關於培力的部分。05月16日、05月23日和06月06日分別
有三次培力，人數係公關部全體部員，請部長針對這個部分稍做回應，有無更詳實的紀錄
可以留給下屆公關部使用。另外，目前是否有調查公關部內部留部意願？培力的課程大綱
有大概簡介，但似乎不甚清楚，再請問部長，培力活動公關部全體成員皆有出席否？
公關部部長 黃永：公關部部員的部會出席率一向是非常高的；課程部分我想之前有和學
代報告過，我們所請的講師皆為專業講師，而講師之課程內容有在外界授課，因此基本上
係不開放課程內容外流，先前學代建議說能否將課程錄影作為未來學生會長期資源，基於
此因可能必須要和講師做討論，器材部分也要事先進行規劃，而這個部分這次的培力無法
達成。至於部員的留任狀況，目前只知道有一位會繼續留任，但尚未明確去詢問各位留部
意願。
法學院 姜柏任：針對這個部分追加建議。既然是培力課程，則勢必希望部員可以留部
繼續沿用於培力中增長之能力，在此請部長多多關心部員狀況及部員可否繼續留在公關部
為同學們服務。
理學院 黃泊羲：培力之前在財委解凍之討論時有提供建議，希望可以聯繫會長當選人，
是否有確定會安排在公關部的相關成員一同參與培力，因此想詢問在這方面有否聯繫當選
人，參與的狀況如何？
公關部部長 黃永：事前有詢問，但未有相關的公關部成員。
學術部
學術部部長 劉昱鴻：期中之後辦了兩場講座，一場是關於一例一休，另一場則是關於司
法改革；當時在時程的規劃上不甚妥當，在邀講師時遇到困難，因此原本一例一休預計舉
辦兩場，後來縮減為一場，而第二場講座之的展延係因講師指定時間，因此中間也沒有時
間放紀錄片；兩場講座臉書的觸及率平均在一萬左右，而實際參加講座的人數大約在十人
左右；在經費使用上，兩場講座皆借用新生教室，而其中一場講座冷氣毀損，因此少了一
場的冷氣使用費，原先編列預算時，一例一休原訂舉辦兩場，實際只舉辦一場，另外因為
下半學期並非深夜食堂活動，所以亦無餐費開銷，其他經費之運用則屬例行性。而學術部
所舉辦的演講經過宣傳之後雖實際參與者少，但舉辦講座、推廣議題即是學術部之使命所
在。
理學院 許軒瑋：年金那場講座是在通過預算前辦的嗎？
學術部部長 劉昱鴻：是的。我記得當時法條上似有加註若預算在開學後一定時間以內未
通過，得照原本科目動用經費；而這本來就是例行性的活動，因此最後仍然決定照常舉辦
。
理學院 許軒瑋：回應關於財務委員會對於《預算法》第二十八條之適用，其實有做過解
釋，但只限於業務常務之工作，所以博雅深夜食堂當時已算在這個範圍之外。
理學院 黃泊羲：關於預算的問題，期初時我有和學術部部長有私底下的溝通，似乎有提
到財委要討論，就如同許軒瑋學代所提，因此應該沒有財委認為可以之情事，但若行政部
門對於該條文的相關見解與當時財委討論之共識相異，也許可以在決算審計時再與財委討
論，若你認為有必要，法院也是一個途徑；然不論如何，當初已明確表示財委有做這方面
的討論，即已將該講座劃設於常務或類似活動範圍之外，在此說明，也提醒學術部部長當
時之狀況。
文學院 周允梵：有鑑於方才學術部部長討論到關於預算支用的部分，我當時的說法是：
這件事情確實在過往之討論有各種不同見解，因此可否支用，最後可能會處於學生會財務
部或學代會財務委員會進行決算審議時之判斷，而我當時也確切分析可否使用之理由及可
能發生的狀況，並且明確指出個人認為此事不適用方才部長所言之規定，究竟應如何處理
，之後財務委員會開會審議決算時才可進行。
議長 陳品於23時51分裁示休會五分鐘。
議長 陳品於2017年06月24日00時00分宣布復會。
學生代表質詢
（一）跨性別學生轉宿案事發及事後處理狀況
提案人 社科院 徐連毅：由於跨性別轉宿案之後續較無消息，想了解性別部對於校方若
不方便同學轉宿，或同學不願接受轉宿結果，有何後續協助；而方才性別部部長在施政報
告時也已提及許多，因此第一點已獲得解答。現在想問的是，性別部目前在主持一個連署
係對於校方處理跨性別生轉宿案態度不正確的譴責及提議；為何這個連署為什麼沒有開放
給校外團體或校外個人參與？有許多校外的性別運動團體或女權團體，亦有關注相關事件
的教授，他們都有相類疑惑；另外，這個連署要達到多少門檻？性別部會如何運用？
性別部部長 楊雨璇：原本在開學連署時，考量到住宿乃一校內制度，希望主要以校內同
學之參與為主，因此初期只開放校內；但開始連署約莫三天之後就陸續接到許多校外團體
或公民人士的關心，後來也考量到若可以集結校外的注意，在與校方溝通可能會有較大的
著力點，因此後來我們內部有討論開放校外連署。在門檻及運用上，原本希望可以在我們
與校方溝通時能有更大的施力點，但校方堅持，既然行政會議做了決議就必須執行，除非
教育部給予他不合法的決議，所以目前這個連署，我們希望可以持續地累積到更多人的關
注。
社科院 徐連毅：所以性別部會把連署傳承給下一屆，後續在與校方討論時有更多的著力
點？
性別部部長 楊雨璇：是的。
提案討論
一、106 學年度學生會會費收