連結：https://docs.google.com/document/d/1GoSFV-VFN4MOuxCSE4AXbDMs1RFaGEy0KVl_UUYr2qk/edit?usp=sharing
內含書面質詢兩案：
一、生農學院 徐培瑄 向 福利部部長 駱建澄 提出 服務學習問卷規劃
二、理學院 黃泊羲 向 學生會會長 呂姿燕、福利部部長 駱建澄 提出 「服務學習調查」之推動情況及學生會與FB粉專「友善台大 NTU's Heart」之關係
公報 學生代表大會 105 學年度第二會期第五次定期大會 105 學年度學議字第 2016100021 號 時　間： 2017 年 05 月 01 日（一）18 時 45 分至 2017 年 05 月 02 日（二）00 時 19 分。 地　點：本校新生教學館 302 室。
出席者：工學院，李哲安、湯捷、王羿方、高章琛、黃建璋、林冠廷、林後維；文學院，何放、周允梵、尤鈺昕、楊宇倫、解富舜、許毅全、高浩凱；法學院，姜柏任、廖佑祥、白淘德、林宇凡、林彥廷；理學院，侯智詠、簡靖、鍾曜宇、許軒瑋、黃泊羲；生科院，尤子瑄、黃縉；生農院，林幸蓉、王迺翔、徐培瑄、許予安；社科院，李成蔭、李政豪、涂世泓、貢厚琛、阮家銘、劉哲銘、廖俊翔、王亮中；管學院，陳品；醫學院，黃序立、羅瑞恩；電資院，楊淞普、潘廣霖、許恆與、鄭景平、陳佳佑、林昱嘉。 出席者共47人。
缺席者：文學院，許哲榕、郭兆翊；理學院，徐翊宸；社科院，蘇長慶；醫學院，張閔喬、王舒荻；工學院，曾禹方、顏安、李尚軒；生農院，張盛閎、黃筱涵；管學院，姚旺廷、林子期、曾增祐、林楷學、王俊堯、蔡宏文；法學院，楊子敬。 缺席者共18人。 請假者：社科院，徐連毅；工學院，賴森奎、李欣庭；電資院，劉君猷、林宇宸。 請假者共5人。 列席者：學生會會長　呂姿燕；副秘書長　陳芊雅；財務部部長
蔡佩玲；新聞部部長　李柏寬；新聞部副部長　方綺；福利部部長　駱建澄；學術部部長　劉昱鴻；文化部部長　黃浩珉；活動部部長　彭于珊；公關部部長　黃永；永續部部長　顏東白；性別部部長　楊雨璇；活動部燈光音響服務小組負責人　吳冠霖；選舉罷免執行委員會主委　詹皓詠；選舉罷免執行委員會副主委　張禎晏；學代會研究處主席　林冠亨；學代會秘書長　黃思嘉；秘書　張巍騰；秘書　李辰諭；秘書　楊天傑；秘書　林奕宏。 列席者共21人。 旁聽者：無。 旁聽者共0人。
紀　錄：秘書長　黃思嘉；秘書　李辰諭；秘書　張巍騰；秘書　林奕宏。 紀錄共4人。 宣布開會（2017年05月01日18時45分） 認可本次定期大會議程 文學院　周允梵：四常至五常間有召開社團輔導委員會。 理學院　黃泊羲：預定議程動議，上次延期之研究處顧問任命案排入討論事項之第二案。 法學院　廖佑祥：提議將研究處顧問任命案改為第三案。 贊成11票；反對1票。 確認會議公報 105 學年度第 2 會期第 3 次定期大會公報 無異議通過。 105 學年度第 2 會期第 4 次定期大會公報 無異議通過。 本會報告事項 一、主席報告
議長　陳品：五常通常會比較久，但是今天活大沒有教室，必須到活大用餐區開會，若超過十二點會再決定場地。 議長　陳品於18時54分將主席地位交付副議長　黃序立。 二、本會各委員會報告 校務委員會 管學院　陳品：四常之五常間沒有開會，沒有事項報告。 副議長　黃序立於18時55分將主席地位交還議長　陳品 紀律委員會 醫學院　黃序立：準時請假12案全數通過；逾期請假2案因未交付緊急事由，故不通過；法學院白淘德請假案，因部分紀委自行迴避，剩餘人數未達開會標準，故延到下次再議。 財務委員會 理學院　許軒瑋：四常至五常間沒有開會。
活動委員會 文學院　周允梵：本研議開會，但出席人數不足，故無開會，延至五常後開會。 外務委員會 工學院　高章琛：昨日與政大行政團隊聯絡，之後會有不拘形式的交流活動，日後會再調查時間。 理學院　黃泊羲：建議告知相關資訊給所有學代。 教務委員會 電資院　鄭景平：四常至五常間沒有開會，六常前會召開教委。 學務委員會 工學院　王羿方：四常至五常間沒有召開學委。上周二偕同法學院　廖佑祥至計中詢問垃圾信件的問題。計中表示如果限制恐會侵害言論自由，建議對發信者做溝通與了解。
文學院　周允梵：有無了解計中工讀生工作狀況與財務狀況？ 工學院　王羿方：還沒有，未來會做詢問。 法學院　姜柏任：計中表示各系處於平等地位，因此計中無法以中央單位干涉各院系。 法學院　廖佑祥：計中確實沒有能力，恐怕必須由學委和各個對口單位去做接洽，不知學務委員會能否組織分工。 工學院　王羿方：下次學委會進行討論，我們也會持續追蹤這個案子。 法學院　林彥廷：關於垃圾信件問題，來自個人發出的全校信，不知道大家有沒有收到。事實上我們都有發送全校信的權限，學委可否對此進行了解？
工學院　王羿方：我們有與張組長做相關討論。對方的回應是計中對校內信件來往基本上採取不干預，只是做一個傳達的功能，若有相關情事會做追查。 法學院　林彥廷：我想了解的是只要輸入這個郵件代碼或是點群組就可以寄出全校信，還是計中會再做二次確認？ 工學院　王羿方：現在的情況是立即發送，目前並無檢查機制。 電資院　鄭景平：計中沒有正當性去建立一個審查制度，否則有違反言論自由的疑慮。 法學院　姜柏任：建議下次學委一起邀請其他學代參與討論。 總務委員會
醫學院　羅瑞恩：04月26日召開第三次總委，主要討論自行車、求救鈴和無障礙校園。我們與總務處事務組進行相關討論，結論是自行車臨時停放區以新生、普通、活大後面為目標。事務組希望蒐集更多意見，故有設置表單供大家填寫。周允梵學代有參與校園交通委員會，進行自行車管理要點的修正，幾個要點本來已經做成決議，但討論結果是先進行推廣、討論後再做成決議。無障礙校園的推動，之後會進行第二次場勘。求救鈴的部分有與性別部部長討論，總委有前往校規會、性平會、總務處營繕組徵詢資料，但是學校不願提供資料，撰寫校務建言也只得到會請營繕組修復
的回覆。這星期三將召開校規會，預計討論紹興南街的第二醫學大樓規劃，有興趣的學代歡迎參與討論。 理學院　黃泊羲：校園安全委員會在上學年由陳宣竹會長在校務會議提案，目的在於取代教官處理校園安全議題。它只成立了大約一個學期，本會上學期的代表是前議長周安履，由於委員會成立比較晚，所以資料可能比較少，具體討論事項可以詢問前議長周安履。 法制委員會
理學院　黃泊羲：04月27日召開第四次法委，選罷法討論已至一個段落，如相關文書所述。學代會組織法修正的討論，包含委員會超額的部分，希望修改為抽籤以節省時間，會在之後明確提案。交接期間的制度穩定性的部分，會以文書資料的保存作為討論方向。 選舉罷免監察委員會 法學院　姜柏任：四常至五常間沒有開會。04月24日列席選委會測試投票系統。舉辦研討會除了校內同學也會邀請外校同學來分享，選委會已經和其他學校聯絡。今天是選舉登記截止日，請大家踴躍參與。八點會做系統測試讀卡機。 電資院　林昱嘉：今年取消保證金的現場繳交，原因為何？
法學院　姜柏任：虛擬帳號比較好查帳，而且還要考慮選委會排班問題。等下會由選委會報告。 理學院　黃泊羲：上學期的保證金繳納本來就沒有現場繳交。 三、本會秘書處報告 秘書長　黃思嘉：沒有事項要報告。 四、校級會議代表報告 （一）學生輔導改革委員會 理學院　許軒瑋：04月24日出席第二次會議。主要討論事項包括檢討各單位互動模式以及學校資源的統合問題。由於心理諮商師專長各有不同，學務長希望建立掛號系統選擇特定專長心輔師。 電資院　鄭景平：如果某一個專長的心理師特別多人掛號，會有甚麼因應方式？
文學院　周允梵：掛號是有分時段的，因此並不會發生同一個時間心理師的業務爆量的情形。 電資院　鄭景平：我的意思是如果有特別多學生有相同問題，例如感情問題，假設心理師的排班已經滿了，必須延到一個月之後，有沒有討論這種情況的對策？ 文學院　周允梵：這部分還沒討論到。大部分的項目不只一個心理師有所專業，心理師現在已經有一定的數量，這個部分有更細緻的規劃會考量，但是目前比較沒有你所述的情形發生。 （二）臨時校務會議 議長　陳品於19時31分將主席地位交付副議長　黃序立。
管學院　陳品：本人於上上周日，也就是04月23日參加臨時校務會議，基本上對於第一次校務會議校長提出的的不續任案以鼓掌通過的方式承認其效力。做成決議啟動遴選機制，組成校長遴選委員會，總共21人，學生有一人，由學生會長、學代會議長及研協會長挑選一人，交接後會由下一人繼續擔任，基本上應該是學生會長。第二次校務會議，六月中會提出21人名單，開始校長遴選機制。中間會有七個月的空窗期，泮池的任期到06月21日，之後會出現沒有校長的狀態，指定學術副校長擔任代理校長。會議上同時做出決議認可校長對學生的貢獻，在會議上做出價值判斷，這還
蠻特別的。以上是校務會議的結果，院學會長的出席人數很遺憾的沒有一半。 理學院　黃泊羲：兩個問題請教議長，第一是時程問題。七月預計召開第一次的校長遴選委員會，理論上八月新任會長上任前，該次會議是由現任會長和議長參與，請問有什麼具體的準備？第二個問題，校長遴選過程預計是七個月，請問會議上有無決定代理校長怎麼產生？ 議長　陳品：先回答第二個問題，由於校長中途離席，現場其他代表的說法是基本上會指定現任學術副校長擔任代理校長。
社科院　劉哲銘：之前校務會議校長不在都是由行政副校長召開，比較好奇的是代理校長為什麼是學術副校長？ 管學院　陳品：現場的情況是校長陳述完他的苦衷之後就離席，學術副校長成為代理主席就自然地發生了。關於代理校長，雖然法規上沒有明訂，但是會由校長指定順序。 理學院　許軒瑋：教育部刪除台大五千萬預算，請問在會中有沒有討論到？ 管學院　陳品：他們的看法是這是外界對台大的追殺。研協會長有問這個問題會不會影響到學生，他們的回答是盡可能不會。五千萬主要影響的地方是硬體建設，比如跟建築有關的部分。
理學院　許軒瑋：刪在哪些項目？與會代表會持續關注這件事嗎？ 管學院　陳品：會。 法學院　姜柏任：學校之前有說要讓學生和研究生上學術倫理的課程，請問學校有打算取消這個措施嗎？還是會議上沒有討論到？ 管學院　陳品：他們會成立學術倫理促進委員會決定相關事宜，三會代表都是與會者。 副議長　黃序立於19時42分將主席地位交還議長　陳品。 （三）社團輔導委員會會議報告
文學院　周允梵：上星期二召開會前會，上星期五正式會議，討論事項包括新社團成立、試營運社團轉型正式社團以及社團更名、社團解散和活大管理辦法的修正，這裡一一向各位報告。新社團成立案有16件全數通過，其中包含三個附帶決議，分別是當代孫文學社，跨國事務交流社和台南文化關懷社。其中當代孫文學社的社團總旨和組織章程的社團宗旨有極大的差距。這些都是附帶決議通過。試營運轉正式有7件，也是正式通過。更名的社團有兩件，一件有通過一件沒有。不通過的是消費性產品市場行銷社更名為企業社會責任發展研究社，因為承辦人員認為更名後社團性質ꐊw經與原本有極大的落差，建議以成立新社團的方式處理。一個解散的社團是如來實證社。由於細節較多，所以可以向我詢問詳細情形。技藝老師申請7件也是全數通過。至於活動中心管理辦法的修正，上次會議議長有參與討論。漲價之後收費將是原本三、四倍的價錢，但是活動中心對此非常堅持，課活組也想息事寧人。因此我要求活大提出一份收支預估以說明漲幅如此巨大之必要，但是我認為很沒有說服力，這裡稍微做一下解說　工讀金一年需要110萬，裝潢折舊一年需要125萬，場地修繕一年30萬，空調設備保養維修一年6萬，其他設備採購要30萬，全部加起來一年要3000ꘊh萬。就算現在場地調漲如此大的幅度，一年收入大約2000萬，所以每年還是有1000萬的負債。如果各位還有疑慮可以來討論處理的方式。最後是社團自治組織辦法做文字上的修正，例如自治團體正名為自治組織，以上是上次社輔會的討論事項。 議長　陳品：補充一下，三會首長有去聽活大禮堂漲價的報告，那時候試算的漲價幅度如我上次報告，對於一個之夜來說可能就會從幾千塊變成幾萬塊的漲幅，這跟當初我參加膳委會的結果差異有點大。 理學院　黃泊羲：請教與會代表，活大管理辦法修正在社輔會通過之後後續還會送到行政會議還是已經拍板定案？
文學院　周允梵：應該是行政會議通過就好，不需要送校務會議。 理學院　黃泊羲：我剛剛查詢活大管理辦法，的確是送到學校中央的行政會議，這部分可能必須由學生會長、福利部長和議長之後列席討論。 管學院　王俊堯：主要漲價的理由是什麼？ 議長　陳品：這我上次有回答過了，這裡重新做個說明。主要原因是活大內部重新裝潢，增加了很多設備，攤平成本。
文學院　周允梵：補充說明，由於怡仁堂是校外捐贈，學校沒有撥預算，因此維護的部分需要活動中心這個單位自行籌款，所以主要是財源的問題。學生的PA小組有在外借活大的設備，有時候會在服務申請的表單收費，活大保證會和PA小組溝通好，避免重複收費的問題。 電資院　林昱嘉：由於我之前是浪達社的社長，我想詢問社團經費審核是不是只有一般活動才能申請？ 文學院　周允梵：經費的部分在上次會議並沒有討論到。 工學院　高章琛：除了定期統籌規劃外，每個活動都是要再獨立申請的，這對許多社團和行政人員來說可能是龐大業務，希望能多關心此部分。
工學院　王羿方：我想詢問社團解散之後剩餘經費的處理方式為何？ 文學院　周允梵：基本上學生社團組織辦法已經有相關規定，社團解散後帳務必須結清並將款項匯回課活組處理。 法學院　姜柏任：補充一下，根據社團組織章程社團解散後餘額可以有三種處理方式，第一是退給學校，第二是捐贈給公益團體，學校補助款的部分是會還給學校的。 五、學生代表加入或退出委員會報告 沒有學生代表加入或退出委員會。 議長　陳品於19時59分將主席地位交付副議長　黃序立。
議長　陳品：由於校長此次風波是一樁學術倫理案，因此他們除了成立學術倫理委員會，還成立了一個特別委員會，成員包括學生代表和教師職員代表，主要針對學術倫理案做出反應。比如說外界有人要抹黑台大，這個委員會就要快速發出聲明稿。特別委員會的運作狀況也會在第二次校務會議作報告。 理學院　黃泊羲：請問這個特別委員會是常設性的還是臨時任務性質？ 議長　陳品：它是任務性質的，但是在第二次校務會議後會不會解散並沒有提到，它的功能在於針對校長不續任、學術倫理以及相關衍生的事件快速地作出回應。
理學院　黃泊羲：建議議長特別委員會可以召集校務委員會討論學代會內部對這次風波要採取什麼措施，由議長帶進委員會的討論。 議長　陳品：好的。 副議長　黃序立於20時02分將主席地位交還議長　陳品。 議長　陳品於20時02分裁示休會五分鐘。 議長　陳品於20時09分宣布復會。 行政部門報告事項 （一）學生會期中施政報告 活動部
活動部部長　彭于珊：04月25日舉辦活動部內部培力講座，活動沒有動用任何預算，只有我自己出的飲料錢。活動反映還不錯，期末活動希望和知識王合作，開發台大學生專用版本，放入校園議題。我們已經開始聯絡，對方給予正面回應，但是活動的方向和形式還在協調當中。如果對方拒絕合作，則我們會取消活動或採取替代方案。 文學院　周允梵：請問活動執行前有向學代會報告嗎？ 活動部部長　彭于珊：培力活動在活委有告知，學代的建議是和公關部合作，最後因性質不一樣決定不用預算舉辦活動。
文學院　周允梵：我們是不建議舉辦這類活動，活動部完全沒有跟學代討論或告知，我不認為這是正確的處理方式，而且你們後續的活動也沒有通知學代會。 活動部部長　彭于珊：活動為內部社課性質，不是對外活動。後續的期末活動會和學代討論。 電資院　林昱嘉：提出預算時並沒有提到期末活動，如何舉辦？學生會任何活動本來就該受學代會監督，不管有無動用到預算。 活動部部長　彭于珊：後續活動會以拉贊的方式進行。期末活動會再進行討論，如果認為沒有必要會予以取消。
法學院　姜柏任：我想剛才爭執的重點在於對外活動和部內活動須做明確的區分，如果是對外活動不管有沒有動用到經費都應該經過學代會審查。內部活動也不建議以拉贊的方式，可以參考學生法院之前的解釋文。 文學院　周允梵：我想提一件事實，那就是我有看到培力活動對外招募的表單，所以我無法理解為什麼可以認定為部內活動，我認為這個回答是避重就輕甚至是扭曲事實。 活動部部長　彭于珊：企畫書還在撰寫，這是我們的疏漏之處，在此至上歉意。
理學院　許軒瑋：期末考周是6月19日開始，請問期末活動要辦在什麼時候，如果距離期末考很近那活動對同學還有吸引力嗎？ 活動部部長　彭于珊：目前規劃是五月底至六月初，但是我們也會參考學代的建議評估這個活動是否適合進行。 法學院　姜柏任：請部長盡速交出企畫書，如果要拉贊的話也必須提出特別預算案，這部分提醒部長。 活動部部長　彭于珊：謝謝學代的建議。
理學院　黃泊羲：我認為活動部部長是否給出明確的時間點，例如完整的企畫書何時可以提報給學代會，了解活動的大致規劃。如果最後不予辦理的話，則活動部整學期除了內部培力沒有做其他事情，如此我會難以評價活動部的施政。 電資院　林昱嘉：我認為部長應該盡速給予答覆，否則我認為部長難以適任這個職位。 法學院　白淘德：我的意思是活動部現在自己都沒有計畫，現在要怎麼叫她提計畫？他們總要有點內部空間來運作。
文學院　周允梵：白淘德學代說的也沒錯，但是我想要說明的是，現在一個學期已經過了一半，如果還要舉辦一個活動，至少應該給個期限說明什麼時候提交企畫書。另外如黃泊羲學代所說，如果活動部整學期只有內部培力，請問這是活動部應該有的施政方向嗎？我的建議是活動部不應再舉辦類似性質的活動，因為我不認為這可以彰顯活動部在學生會扮演的角色和應該實踐的價值。我希望可以在一個星期內至少將相關企畫書送至學代會相關委員會審查。
法學院　白淘德：我的意思很簡單，它活動能不能辦就是它計畫送進來我們覺得行不行，行，就給它過，不行，覺得它時間不夠就不讓它過，沒有必要限制它的時間。我不覺得不辦活動的活動部是不好的活動部，他們可能是審視、評估了自己的能力，認為這個活動運用的經費跟人力跟他們籌辦可能辦不起來，所以他們不辦。我不太理解為什麼要評價活動部？
理學院　許軒瑋：我認為過度評價恐怕沒有必要，但我認為這在期中施政報告他就已經跟學代講，那到時候學代說你不准問他們說他們最近已經報告出來的東西的問題，這也是過度限縮學代發言的權力，學代的發言還是在合理評論的範圍內。 活動部部長　彭于珊：謝謝學代的指教，如果經過考量認為欠缺可行性，我們會予以取消。 社科院　涂世泓：請問替代方案是什麼？ 活動部部長　彭于珊：由於尚未有具體方案，恐怕無法多做說明。 活動部燈光音響服務小組 活動部燈音小組負責人
吳冠霖：剛才學代提到PA小組收錢的事情，在此回應一下，基本上PA小組的器材僅限於活大，大家以為他們會對外接學生的case，其實是燈音組在做的事。大家在PA組的粉專上填的器材單是燈音組的，這是燈音組和PA組的合作方式。燈音組藉由PA組的粉專接到校內的case，PA組的器材就是活大的器材。收入和支出的情形如上表所附。這學期比較重要的事是之夜串聯，目前正在進行的是五月的之夜串聯，已經結束的部分是三月的之夜串聯。三月有十七個之夜，以下是回饋單，回饋單分成三個部分，分別是行政人員、音響和燈光。行政人員包含事前的聯絡、器材使用的說明會和
簽約三個部分。行政部分的表單都有設計開放性問題，唯一的一個不滿意並沒有附上理由，因此我不太介意。音響是最多發生的問題，其次是音箱。由於燈音組只是仲介角色，所以之夜不會有燈音組的器材。 理學院　許軒瑋：去年燈音小組的測試結果實務上有甚麼改變？ 活動部燈音小組負責人　吳冠霖：廠商最大差別就是燈控師，今年燈控師是我們自己人。 文學院　周允梵：現在音控跟燈控的部分將酌收器材租金，請多注意不要重複收取。 活動部燈音小組負責人　吳冠霖：大家最常搞混的其實是燈音組和PA組的差別，燈音組其實跟活大沒有關係。
生科院　黃縉：我自己是吉他手，在活大表演過四次，彩排跟當場表演的時候，音量是完全不一樣的，可以請問原因和改善方式嗎？ 活動部燈音小組負責人　吳冠霖：每一團會存一個設定，以技術層面來說是沒有問題的，有疏失的可能是我們的人員。原因可能是溝通方面不太清楚，這部分我們會再加強。 財務部
財務部部長　蔡佩玲：大概說明一下目前為止支出的數額，以下是大型活動的支出，包括秘書部春季培力的支出7024，博雅深夜食堂是17403，文化部寒假培力講座收入是500，支出是17955，文化部三月電影放映是76605，公關部開學派對收入是386500，支出是441210，以上是大型活動已經請款的部分。電子報帳系統的開發進度，目前規劃是五到六月是測試期，七月正式啟用，這部分會編列暑假特別預算。　 法學院　廖佑祥：請問這份簡報有沒有在公用資料夾，因為目前是沒有的。 財務部部長　蔡佩玲：馬上上傳。
理學院　許軒瑋：根據預算法，每個月都要提出一份比較詳盡的預算執行報告，到時候必須請財務部將本月以前的預算執行狀況包括沒有結清的活動送至財委會。 財務部部長　蔡佩玲：好的。 新聞部
新聞部部長　李柏寬：花火的理念在於是希望促進學生資訊整合，帶動校內公共議題的討論和增加一些即時性議題的討論。這學期的舉體措施為取消紙本的花火，簡單報告一下，上半學期總共發出43篇文章，新增1044個讚，粉專瀏覽人次是62萬7千人，網頁瀏覽人次是105149，平均一到兩天會產出一篇文章。另外就是學生申冤網的設置，上半學期總共收到28次，還有每周寄出的學生周報。開放學生徵稿，永續月的徵稿已經完成，目前正在進行的是性別月的徵稿。平均每天瀏覽人次在11000人，關注議題包括轉學生權益、教授遲交成績以及國北教併校。最後是與濁水溪社合作製
作的校園周邊勞動地圖調查，目前已經收到50份可用資料。 新聞部副部長　方綺：許多主流媒體追蹤文章，各篇文章也都有高觸及率。 文學院　許毅全：為什麼新聞部看起來與學生會是兩個分離的組織？ 新聞部副部長　方綺：報導最後產出的形式很像我們自己的東西，但是過程中很多討論的東西是沒有被看到的。 理學院　許軒瑋：從很多新聞部的文章可以看到撰寫者很多是學生會的幹部。作為新聞部，是否一定要有立場上的選擇，還是提供更多元的立場？ 法學院　姜柏任：我不是要問關於這個的問題。我們知道其實Student
Weekly裡面是學生會統整給大家一個每期的新的資訊，我相信不論是學代會或是學生會，有一個普遍共識就是學校現在信已經滿溢了，但是在近期，我們看到不論是性別部或是公關部，他們都沒有把他們的東西收進Weekly裡面，而是獨立發出。甚至我不太確定是不是永續部所負責，綠領市集不斷地用它的公務信箱在寄垃圾信，這些東西可不可以之後由新聞部或是會長出面去協調把他們通通納進來，如此同學也不會覺得不斷收到學生會公帳的信件。
理學院　黃泊羲：這一屆的新聞部以議題導向的施政我非常讚許。許學代的意見恐怕是新聞部在進行議題的追蹤後，學生會是否有跨部門合作的措施，也許期末新聞部可以發布一篇文章回顧這學期追蹤的議題現況如何。 法學院　林彥廷：建議將Student Weekly的連結在新聞部粉專做宣傳。 秘書部
秘書部副部長　陳芊雅：春季培力、台大港大交流、學生會交接、春季培力的目的在促進會內交流，請相關經驗的講者分享兩個小時，接下來半小時由學術部長和講者對談，之後進行一個學生自治的賓果遊戲。我們邀請的講者是林偉強先生，活動預計達到兩個目標，一是讓新進部員和原本的部員對學生自治有更多的認識，二是凝聚會內的情感。台大港大的學生自治交流，預計於05月12日舉行一整天的活動，流程如圖所示，當天先在二活進行學生自治的簡報，接著進行台大校園導覽，主要討論的主題是三一八學運後台灣的身分認同，與談者是我們的會長。六月底的活動是學生
會的期末尾牙，時間和地點都尚未確定，預算如附表所示。最後是30屆的交接典禮，典禮將邀請校長、副校長、學務長等行政人員觀禮，時間預計在七月，是一個為期半天的行程。 法學院　姜柏任：給一個原則性的建議，之後進行培力活動在邀請講者時應多方評估講者的背景和實際上的貢獻。 永續部
永續部部長　顏東白：剛才有人詢問綠領市集相關問題，綠領市集其實是生農院學生會舉辦。近期活動包括03月18日的擺攤。另外04月06日有一個學生自煮講座，我們邀請的講者是主婦聯盟，原因在於主婦聯盟目前積極在校園推動學生自煮。預算執行的部分，由於上半學期的活動集中在三月，因此實際動用到預算的只有04月06日的活動，總計講師費3200元。學期中各個計劃的實行進度，校園節電的部分，現有的用電資訊系統瀏覽費時，比較難去理解整體狀況。未來會推動一個實驗性質的用電資訊平台，生工系、機械系、土木系有相關人才可以協助建置。蔬食和剩食的部分，
我們會做一個懶人包探討肉類的碳排放量，前日議長提到的活大換約，我們也會將相關議題列入招商的附帶條件。瑠公圳第一期計畫，第一個是水源，第二個是生態，水源是從長興自來水廠，每天兩百公噸，因為是景觀用水，假如缺水社會觀感就不太好。 法學院　姜柏任：關於學生自煮議題，由於宿舍規定不能炊膳，學校可用的調理空間也只有二活。永續部只是要舉辦講座，還是配合福利部推動宿舍自主廚房？另外瑠公圳復原肩負改善醉月湖優養化的環節，有沒有打算和總務處討論周邊生態的配套如何進行？除了檢討水源來源，有無打算討論周邊生態配套？
永續部部長　顏東白：依現在可行資源作自煮的部分，而宿舍條例希望在未來可以做檢討。優養化問題現在由生態專業同學在做，這個部分觀測並沒有涵蓋到，未來會和校規小組討論。活大餐廳會先從較無爭議性的倡議著手以解決剩食問題。 法學院　姜柏任：活大招標在05月08日召開第一次的審議會議，有無和會長或福利部長聯絡？ 永續部部長　顏東白：從比較沒有爭議的部分去倡議，比如有滯銷的食材，也許可以在晚上七點之後提供一定程度的優惠解決剩食問題。 工學院　高章琛：機械系有綠建築相關專業的老師可以提供專業知識。
議長　陳品於21時34分宣布休會。 議長　陳品於21時58分宣布復會。 學術部
學術部部長　劉昱鴻：本部門目標在於提升大家對公共議題的關心與投入，主要活動為舉辦講座，每周部會會思索問題意識、挑選講師人選以及思索活動突破與變化。從預算通過至今總共舉辦兩場講座，一場是關於年金改革，講者是全國教師總工會的黃耀南先生和公務員革新聯盟的林于海先生，分別代表之支持和反對年金改革。另外一場為健保改革，邀請醫勞盟的曾家麟老師和公衛學院的鄭守夏老師。講座的主要宣傳途徑為學生會粉專分享、PTT、個人分享和講師分享。年金改革講座的參與者很多是講者自己邀請。實體宣傳為海報和口耳相傳，未來會考慮加入推撥系統和班ꬊ禳C經費的使用狀況，比較大筆的費用是場地費和講師費，博雅深夜食堂　博雅圓桌區場地一場三千元，總共兩場。講師費總共有5位講師，總共6400元。茶水費、影印費、印宣傳海報等等的小筆花費總共是900多塊。我們未來的工作項目會籌劃五、六月的講座，五月基本上和勞動議題相關，我們本來預備要邀請一個叫《做工的人》，但是他時間太難喬了，所以我們可能會再找其他的主題，六月是做轉型正義的內容。其他的事情包括協助會內的其他講座宣傳事項、執行跨部門的合作跟完成會長的交辦事項。 文學院　許毅全：校長遴選即將要開始，學術部有任何計畫嗎？
學術部部長　劉昱鴻：目前沒有相關規劃。 性別部
性別部部長　楊雨璇：首先是性別友善廁所設置求救鈴。部分緊急求救鈴失效，已經委請總務處修繕，但是總務處表示必須提出證據，因此我們向高教評鑑委員申請紀錄。性別友善廁所設置準則已經與校規小組討論完畢，再進行一些文字上的修正。活大性別友善廁所的部分，我們有確認二樓女廁的改建狀況，活大和總務處表示會配合校規小組規劃，校規小組傾向於在現行性別友善廁所使用二至三個月後蒐集同學的使用意見再做進一步的規劃。因此我們設計出回饋問卷並在前兩天以全校信、粉專和交流版的方式向同學推廣，目前收到近130則回覆，我們會整理並呈送校規小組ꄊC性別友善廁所講座的部分，管院和法律系學生會的講座已經辦完，哲學系和社科院學生會還在討論詳細時間，跨性別轉宿的問題，由於校內沒有跨性別轉宿的相關規定，因此必須個案處理，學期初有和住宿組承辦人員討論做一些改善，但是被駁回。之前接觸到的案例是住宿組要求轉宿需求的同學必須自己尋找室友，但是必須有家長同意，因此我們設計一個媒合平台，協助轉宿需求者尋找有意願的同學來解決跨性別者的困境。與學務長討論的狀況是學務長非常堅持不允許不同生理性別的人住在一起。性平會學生委員會在五月份的性平會上提出跨性別轉宿的法制化案子。新生긊扆|課程的部分，今年的新生書院並沒有性別課程，目前會與開課單位尤其是生教中心進行課程內容的討論，也會聯絡新生書院的課程組，減少性別刻板印象的內容。學務長承諾即使沒有性別課程也會印製性平小冊，將性別資源、性教育等資訊發送給新生。保險套販賣機，女一及男二分別是三盒及三十二盒，男四也在三月底裝置保險套販賣機，女八、女六及女九的生治會已經通過但是因為機台數量不足目前無法裝設，以免費提供散裝保險套供同學索取。5/8分別會在男五及長興BOT進行性別友善宿舍的講座。校園周邊商家性別觀念意向調查預計05月12日調查完畢，五月底會產ꔊX。預算執行的部分，包括海報印製的費用。以及因應5月17日國際反恐同日舉辦徵文活動，講座已經辦完兩場，接下來還有四場主辦和一場協辦的講座。兩場講座，總共三位講師共4800元，場地費的部分原本預計七場講座全部辦在新生小型教室，因此先借了中型教室，以及海報和酷卡的設計和印製費用，以上。 社科院　涂世泓：剛剛提到的散裝保險套要怎麼領取？ 性別部部長　楊雨璇：散裝保險套會放在公共空間例如交誼廳的一個盒子裡，如果有需要可以直接領取。 法學院　白淘德：活大性別友善廁所的回饋，請問還有在持續進行嗎？
文學院　楊宇倫：個人認為在新生書院增加性別課程並不符合新生書院讓學生認識校園的方向，建議可以在性平小冊增加學生會性別部的介紹。 文學院　解富舜：我支持在新生書院增加性平課程，希望性別部持續去爭取。 性別部部長　楊雨璇：盡量以放進性別課程為主，推廣給所有同學，而目前可以觸及如此多同學的場合也只有新生書院。 電資院　林昱嘉：我本身是性平會學生代表，可以提供一些數據。最近幾年台大性騷擾的案件越來越多，去年甚至比前年多了七個案件，平均一個星期就會有一個案件，我認為相關課程有必要性。
法學院　白淘德：去年增設性別課程，但是按照昱嘉學代的說法性騷擾案件卻是增加的，我想應該重新思考性別課程要採用什麼樣的模式比較好，也許電影會是一個不錯的形式。
理學院　許軒瑋：近年來呈報至性平會的案件大量增加，這個時間點大約是在輔大事件之後，大家開始正視性平會這個管道。關於性平小冊的用處，如果大家這幾天有關注，有一篇關於性平會的文章，它無法提供強制性的協助，受害者不可避免選擇不同管道的困難之處，並不是每個學生都知道遇到類似案件可以採取什麼管道尋求救濟。關於選擇這個性平課程，包含老師的部分，希望各位學代可以一起想辦法向學校施加更大的壓力，否則學校還是會選擇用他們覺得自己比較不會惹事情發生的老師。
電資院　林昱嘉：新生書院辦理是在去年九月份，與案件增加恐怕沒有直接關聯。成功推行性別課程，時間也總共只有兩小時，但是足以顯示學校對性別議題是採取重視的態度。 福利部 福利部部長　駱建澄：首先是NTU Mail和Ceiba的停機事件，上學期十二月初NTU
Mail無法使用一個星期，Ceiba在期末考時因為機體升溫導致電線更換，導致Ceiba必須強制停機。針對這兩個突發狀況，福利部認為學校在資訊傳播上相當不足，我們探討的問題在於學校在資訊傳播上為何與學生產生脫節，我們的結論是全校訊息太過繁雜，學生在面對全校信時一些重大訊息會被忽略，因此我們要求計中作全校信的改善。NTU
Mail停機事件我們也有做軟體和硬體的追蹤，硬體的部分計中承諾會添購新的記憶體，軟體的部分計中表示現在學生比較常使用手機和Gmail而不是Outlook收發全校信，教務處資訊組已經有備用的Ceiba系統，如果Ceiba當機的話另外一套系統就會開始運作，銜接上是沒有誤差的。再來是體育課評分標準不一的問題，籃球三對三比賽中拿到第一就可以拿A+，因此向福利部申訴，問題的癥結點在於老師在期初的課程大綱寫的不是很清楚，因此有很多操作的空間。因此福利部在和體育處溝通後體育組承諾會進行相關的宣導。圖書館閉館時間調整的部分，因應一例一休從之前的十點
調整至現在的九點，福利部在了解之後，問題主要分成兩個，一是女性在十點之後不能持續上班，二是勞工在排班上必須休息八個小時，導致閉館時間必須調整至九點，這個狀況在短期內無法改善，圖書館表示解套方案是把總圖的一些書搬至綜合教學館的高密度資料庫後才可以重新閉館時間。博雅學開的討論室原本只提供教發小組的讀書會成員借用，福利部在撰寫校務建言之後對方表示只要是學生登記皆可開放使用。外文系的大一國文事件，外文系系訂畢業門檻是128學分，大一國文調降之後少了三學分，因此系務會議決定自由選修的部分增加3學分，經過釐清是該同學的誤
會。校內施工地圖整理，三月初的舟山路施工，福利部有接獲同學詢問施工期限，福利部也針對全校工程進行調查。再來是體育課老師要求學生全大運志工的事件，如果不參與可能會導致被扣成績，學校也會幫忙請公假，但是也限縮了修習其他課的時間。福利部在和體育組反映後，對方承諾會和體育老師宣導避免類似情事再度發生。舊體場地爭議，原因是新體連到計中的光纖電纜斷掉導致抽籤程式無法更新資料，我與幾位學代和系隊隊長們和體育組開會，結論是在四月前進行紙本重新抽籤，後續部分有同學提到資訊沒有更新。圖書館新書的問題，有同學反應推薦很多新書購
買名單，但是接獲沒有足夠的錢去購買的回覆。圖書館的說法是新書推薦必須經過層層體制審核，因此四月初才獲得該筆經費。校內一例一休影響的調查，福利部在詢問相關處室後，主計室的回答是他們的職責是帳面上的查核，沒有行政職權。人事室的回答是一例一休的影響比較小，五年五百億中斷的影響還比較大。我們的看法是學校各個處室互踢皮球也無法得到實質答案，因此近期會做問卷調查學生有無受到一例一休影響的案件。課活組定期統籌的申請流程，雖然已經有相關規定，但是課活組一直沒有落實。即使學生逾期仍接受事後的定期統籌申請。但是課活組決定落實
定籌的申請流程，福利部希望課活組採取寬容一點的作法，比如以一次違規為限，仍可獲得定籌申請。但是課活組李主任的態度非常強硬，強調必須落實申請流程。住宿組同儕輔導員寄信給社工和心理系的高年級同學徵求輔導員，工作內容包含心理輔導以及舉辦活動，活動還有績效評估，事後的酬勞議定卻不清楚，這個信是上星期寄出，目前正在詢問心輔組和住宿組具體情況。同學反映社團幹部是台科大學生擔任，但是社團資訊系統無法登入。因此福利部建議是否可以開放外校學生幹部名冊登入社團資訊系統，但是學校表示必須此事必須上升到三校聯盟取得共識。校長學術
倫理案的5400萬缺口的後續追蹤，福利部接獲的消息是學校會用硬體工程經費補足5400萬的缺口，不會影響到教學和學務上的支出，至於是挪用至哪些工程我們還會做追蹤。專責導師制度本來在師大推行，目前台大的方向是以導師費支付專責導師。人文大樓的拖車事件，學校突然無預警在人文大樓周邊停車格拉起黃線，告知學必須要三月內清走否則將進行拖吊。福利部接獲申訴立刻撰寫校務建言，本來撰寫的對象是總務處，也告知文學院該作法有違法疑慮，最後的做法是只有工程車出入的入口腳踏車做更動，更動之前會拍照存證。校內路平問題，短期而言撰寫總務處營繕組
的報修機制，長期而言與新聞部的看法相同，即成立道路狀況的評估小組。BOT協調會議，由於地價稅的調漲因此上學期生治會並沒有拿到經費，因此學校先提撥一半的錢給生治會再要求太子補回，但是這學期太子沒有再補回而學校也不願意再提撥剩餘部分。會議決議由學校補足缺口。暑假水源AB棟也要比照長興進行隔音補強，對於細節也有所討論。服學議題，03月26日的服學改革會議有邀請包括我和教委主席鄭景平在內的學生代表參與。會後討論兩會應該進行合作回應這一波改革。福利部決定先做問卷調查，並且會參考台科大的經驗。學分抵免問題是許多轉學生會面臨的ꄊC以國文為例，他校只能抵免2學分，多餘的1學分就必須再修一學期的國文課。最後是福利部舉辦和協辦的活動，第一個是膳委會的餐廳票選活動，獎品豐富，歡迎各位學代一起填寫。第二是腳踏車回收計畫，06月07日至09日以及14日至16日分兩個梯次進行，宣傳期從五月中開始。 法學院　姜柏任：人文大樓的工程進度可否報告一下。一例一休的表單，除了蒐集學生實際上受到侵害的意見，有無直接到各個處室去詢問工讀的情況？針對福利部提到的腳踏車死車問題，可以和學代會總委合作。
福利部部長　駱建澄：人文大樓的概況是當初捐近來是五億，但是因為通膨導致經費缺口，目前還在募款，預計明年動工。福利部和總委一直有資訊上的往來，這方面會合作辦理。 法學院　姜柏任：關於五千四百萬的缺口，雖然校方的說法是影響到的部分是硬體建設，但是我們知道古蹟維護每年都要編列上億經費，有可能對學生造成實質影響。建議部長和校方聯絡，取消不必要的參訪和花費。 社科院　涂世泓：目前服學表單共有三份，分別是勞工坊、友善台大和福利部的問卷，為什麼不統合成一份？
福利部部長　駱建澄：三份問卷的信度和效度不同，做出來的結果可以　我認為三份問卷並不衝突。再來解釋一下福利部和友善台大之間的關係，友善台大的管理員是敝部一位部員林宇廷，先前已經答應製作福利部的服學調查問卷，但他在沒有事先通知我的情況下自行創立粉專發布這份本來應該由福利部發布的問卷，福利部在沒有事先審核的情況下發布，我確實有督導不周之處，向各位致歉。 文學院　許毅全：專責導師的部分有無調查師大各系所的運作情形？
福利部部長　駱建澄：校方目前的態度並不明確，福利部會在下次專責導師會議之後有所動作，學代的建議我們也會納入考量。 法學院　廖佑祥：定期統籌的部分，福利部有無嘗試爭取社團的緊急使用的額度避開正常的定籌程序？ 福利部部長　駱建澄：定籌的部分，福利部在這個議題上很難有施力之處，因為這個是依法行政的落實，學代的建議我們會與課活組商討，但是不會太樂觀。 法學院　廖佑祥：圖書館圖書推薦制度，圖書館目前有編列經費採購新書，這個經費是緊急性還是定期性的編列，福利部在爭取過程中圖書館有無給予特殊回應？
福利部部長　駱建澄：經費是常設性質，但是一個一個簽核下來的過程有幾個月是沒有錢的狀況，針對圖書館有沒有對應措施採購推薦書單，圖書館的回覆是如果有經費還是願意購買這種官腔說法。 法學院　廖佑祥：既然圖書館因為簽核制度會有幾個月的空窗期，造成圖書推薦服務的網站顯示本館目前沒有編列造成同學誤解，可否請福利部和圖書館溝通，在推薦制度的頁面顯示本館因為層層制度審核當中導致暫無經費。 福利部部長　駱建澄：謝謝學代建議。
法學院　姜柏任：這邊做個確認，定期統籌指的是社團在開學前三個星期送的社團定期統籌申請計劃書，課活組的說法是假如有臨時緊急的計畫還是可以提出計畫，計劃書經過審核大約需要二至三個工作天，我不太確定臨時送定期統籌的意思是什麼？ 福利部部長　駱建澄：活動企劃書必需在活動辦理前送出，應該是沒有出現事後補交的情況。 法學院　姜柏任：定期統籌的活動是指常態的活動，例如社課，事後有新的活動也可以獨立申請、送出。我想確認的是你提到的是定期統籌還是一般活動？
福利部部長　駱建澄：幹訓活動的企畫書在學期初送出，但是造成課活組困擾。 電資院　林昱嘉：課活組從這學期開始只要有申請經費的活動都必須用一般活動，而不能用社內活動的方式申請？ 福利部部長　駱建澄：下學期開始。 電資院　林昱嘉：但是相關規定只有說明在活動開始前7至14日將活動計畫表和企畫書送至課活組。我認為福利部應該去研究相關規定。 福利部部長　駱建澄：我們會去向課活組爭取。 理學院　許軒瑋：剛剛部長提到三份服學問卷彼此的目的不同，所以並行是可行的方案，所以你認為它們分別是從什麼不同的方向解決問題？
福利部部長　駱建澄：我的意思不是方向不同，而是問卷的信度和效度不同。我認為最好的狀況還是在福利部在一開始的時候，就可以積極主動地來接洽相關的聯絡單位，來做一個合作的動作，在勞動坊的部分福利部有所疏失。 理學院　許軒瑋：這段期間福利部和其他兩個單位的互動情況是怎樣？請說明。 福利部部長　駱建澄：已經和勞動坊成員溝通，對方比較缺乏資金，這方面福利部比較有優勢，因此可以給予協助。友善台大的部分福利部不會主動參與。 理學院　許軒瑋：未來時程上如何處理？
福利部部長　駱建澄：時程上福利部會做出台科大服學改革的整理和分析。其他單位合作的部分，主要會和勞動坊合作，對友善台大則會釋出會議記錄。 法學院　白淘德：我不太理解和友善台大合作的理由。 福利部部長　駱建澄：該部員有自己創立粉專的規劃，我無法對此施加影響，如果我不釋出相關資訊，該部員也自然有獲得的權限。 法學院　白淘德：友善台大在使用福利部的資源時應該獲得部長的授權，不是考量到他而是對你們也有影響。
法學院　廖佑祥：如果該部員使用福利部的資訊對貴部業務沒有產生顯著影響，請貴部根據檔案保存法公布相關資料使同學接觸你們討論和追蹤議題的進度。 福利部部長　駱建澄：我們會將部會內部紀錄公開。 文化部
文化部部長　黃浩珉：施政報告分成四個部分，第一是台大電影節四月執行狀況以及現在執行的五月台大電影節，以及這學期文化部的新專欄文化特派員，最後是藝言難盡和光合作用。台大電影節片單總共八部，每一場人數都在簡報上，04月21日至04月25日以及04月29日外教小劇場由一位心理系教授進行映後座談。執行費用，台大電影節大約十萬元，與先前財務部報告有一點差距，原因在於我這份簡報比較早完成，比較多的費用還是在電影的版權費和播放費。電影版權費以爭取學校館藏公播為最大目標，備註的片子都會在結束後捐給圖書館做為館藏。講師費有三場，實體宣
傳品有製作手冊和酷卡。設計費已經先支付給設計師，五月最新的主視覺已經發布在粉專上，「不只是青年」行銷廣告支出主要是廣告和背包。五月主題是青年，社會往往將進步的價值加諸於青年，認為青年就是要自立自強，貢獻自己於社會，但是我們希望能突破這種想像，也嘗試從各個不同面向的主題做切入。八部片已經選擇，探討的主題從青年墮胎到追尋生命，霸凌之下學生如何反抗體制乃至宗教信仰崩解人們如何重新看待信仰等等議題。之前搭配電影節的活動都是映後座談的形式，這次在電影節較特別的部分就是透過新書對談的活動形式，讓青年的理念可以在這一場
的活動當中得到注意，也讓大家更加關注整個電影節的活動。接下來的部分比較簡單跟細瑣，就是《文化特派員》，我們在每天也都有不同的專欄去產出，這個專欄平均的觸及率也都在一、兩千左右，每一篇的觸及率不一。藝言難盡跟光合作用基本上都是跟活大來去做結合，藝言難盡已在不同的時間當中做展出，光合作用是從05月01日開始為期一個月，在木板地那邊做樂團的表演。光合作用跟活大藝廊基本上全部都是由活大做經費的支出。
法學院　姜柏任：對於文化部施政理念和片單表示肯定。提供一點建議，不少同學表示文化部舉辦許多活動，希望可以製作一個活動行事曆，使同學更方便接觸文化部活動資訊。　 公關部
公關部部長　黃永：施政報告主要針對開學派對。實際總支出是441210元，實際總收入是386500元，實際總支出加上捐款支出，淨支出是84710元，粉絲專頁沒有購買任何廣告，粉絲專頁人數是5421人，總觸及人數是659993人，活動參與人數是660人，門票售出600張，其他60張是公關票加上工人。提升台大學生在校內外的能見度和聲量。活動檢討的部分，公關部和活動部的溝通不良，原因在於對開學派對的目標不同，如果要增進跨部門合作，未來應該把部會時間安排在同一時間。部內公關組的企劃能力要再加強，當初編列預算忘記編列社群廣告的費用，未來如果辦理類似活뀊岏椄O必須注意這部分的預算。剩下的兩點主要是針對活動當天的細節檢討，最後一個是對於售票策略上面，在未來上如需舉辦此類活動，應該要對早鳥票的這個策略進行調整。最後一頁PPT是廠商合作的部分。 電資院　林昱嘉：開學派對結束後，在社群網站上可以看到有女學生表示在當天遭遇性邀約的情形，希望部長可以解釋一下。
公關部部長　黃永：我想你說的是Dcard上一篇文章影射本派對現場發生讓人感到不舒服的狀況，這件事情上我的看法是，Dcard上的文章真實性無從查證，而我們也沒有接獲類似的投訴，以我自己和工作人員在現場觀察到的情形而言並沒有如文章說的那麼嚴重。 法學院　廖佑祥：活動執行費用的部分有一項是活動保險，預算編5000，但是執行是0，意思是派對沒有任何保險嗎？ 公關部部長　黃永：場地是保意外險，派對本身沒有進行任何投險。
文學院　周允梵：這邊說明一下，場地意外險和活動責任險的要保人，也就是給付對象是不同的。你們要保的是活動責任險，也就是辦活動方為參與者做的保險。比方說發生火災，只會給付給場地的所有者。當初編列預算你們也有進行試算，只能慶幸現在活動結束沒有任何事情發生。 理學院　許軒瑋：前幾天舉辦的對外培力活動打算下次常會報告嗎？ 公關部部長　黃永：星期日才剛結束，還沒有進行活動檢討，活動報名人數為105人，回饋還不錯。 學生會會長
學生會會長　呂姿燕：學生會在官網公告施政理念，這部分已經請秘書處處理。政見懶人包和施政懶人包也請設計師處理。國北教併校工作小組已經動支的部分是設計費5000元，經費已經先支付給設計師，也取得領據證明。資料已經收集齊全，資料來自校方成立的工作小組產出的集結報告，校方希望重新審視這些資料是否有不宜公開的機密資訊，目前還在等待回覆。第二個是等待設計師將附件圖片附上，兩個條件都滿足之後預計在本周三發布文章，並開始動支到粉絲專頁宣傳費。他校的自治組織聯合分享併校經驗，這部分還在進行時間和可行性的評估。之後確定後會向學代
報告。友善校園工作小組，如我在三常上報告，國際事務處於六月安排出國訪查的行程，由於校方尚未將考察時間和內容進行明確說明，因此先將了解的資訊傳達給校方參考。我會偕同議長參與5月8日召開的膳食督導小組會議討論活大換約事宜，學生會會將附加條件明定於會議上提出，作為統包商在遴選餐廳的條件。最後是社團聯合平台，討論後有兩個方向做評估，第一個是修改社團資訊系統，網頁相容性和使用的方便性，第二個是與校內有志設計網頁的同學合作，創建社團聯合平台，開放同學進行資訊的交換和資源的交流。但是考慮到建置的時間、人力、經費，導致使用
度不那麼完善，因此兩個方向還在評估中。如果本屆無法完成實體產出，我們也會將兩份企劃書移交給下一屆學生會。　 選舉罷免執行委員會
選舉罷免監察委員會主委　詹皓詠：參選登記將於半小時後截止，請有意參選趕快登記，目前工學院學生會長和生農院學生會長尚未有人登記。海報和酷卡已經印製好。5月3日開始進行選務人員招募，選練時間在下星期三和四晚上七點，請各位密切注意本會粉專。選務人員時薪150元。5月4日發布選舉公告二，提醒各位競選期間從選舉公告二發布至選舉前一天午夜，也就是5月17日23時59分。投票日的細節和候選人政見經歷也會在公告二一併附上，請密切鎖定本會粉專。下個星期舉辦電資投票系統研討會，邀請包括校內資訊社團和其他學校選委會，包含台北大學、台科大、師
大接洽中。5月25日會辦理電子投票法規研討會，邀請對象是外校學生會和選委會，目前確認者是台北大學的選委會主委。 法學院　姜柏任：查學生活動中心試辦計畫，我們應該用到十二點，如果等一下警衛來，請大家據理力爭。 學生代表質詢 （一）學生會福利部與其他校內團體合作狀況 理學院　許軒瑋：我沒有進一步的問題。 提案討論 （一）支持跨性別同學應享有同等住宿權益 文學院　周允梵：提議擱置本案。 贊成4票；反對3票，本案擱置。 （二）《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案
法學院　姜柏任：法委審視選罷法，立法條文和立法技術，規範上模糊之處重新修正。比較重要的部分　遠距離投票，要求選委會用細則訂定遠距離投票的施行方式。選舉票無效情形沒有適用紙本投票，這部分進行修正，針對各位學代的疑問進行回應。 議長　陳品：本案進入一讀程序。 贊成7票；反對0票，本案一讀通過。 理學院　黃泊羲：提議逕付二讀。 無異議，本案進入二讀程序。 社科院　廖俊翔：針對草案第六款提出修正，研究生四分之一保障名額，我修正為三分之一，並且將保障名額小數點後取整數改成小數點後無條件捨去。
法學院　姜柏任：這次修法範圍比較大，但是由於修法在即，因此先將選舉票有關的部分分割出來討論。提出動議，將35-1、35-2、35-3分割出來。 贊成8票；反對0票，動議通過。 議長　陳品：針對35-1、35-2、35-3的修正進行二讀表決。 贊成7票；反對0票，本案二讀通過。 文學院　解富舜：提議逕付三讀。 多人附議，本案進入三讀程序。 贊成11票；反對0票，《國立臺灣大學學生會選舉罷免法》部分條文修正案通過。 法學院　姜柏任：提議將選罷法剩餘修正案延期至下一次常會。 無異議通過。 （三）研究處顧問人事任命案 文學院　周允梵：提議延期至六常。
無異議通過，本案延期至六常。 （四）《國立臺灣大學學生會預算法》修正案 理學院　許軒瑋：本案僅需一讀，請大會付委。 贊成7票；反對0票，本案一讀通過。 文學院　周允梵：提議付財委和法委進行審議。 無異議通過，本案付財委和法委。 臨時動議
電資院　林昱嘉：依據學生會多元性別平等促進法第6條，學生會有保護會員的住宿權益，以及根據第20條，學生會應於校級會議上提供申訴上的支持，學輔會上提案請求權益侵害之維護。我大概說明一下事件經過，小妤（化名）希望轉到女宿，住宿組要求填寫特殊需求轉宿單、家長同意書和醫院診斷書，並自己尋找室友，小妤依照住宿組的要求備齊文件，但最後被否決。住宿組轉宿單目前需要經辦人、主任、秘書、副學務長和學務長的簽章，經過新聞部調查，卡住的關卡應是副學務長和學務長。我覺得臺大做為國內第一學府，應秉持對學生的誠信，不應有欺騙的情形發生ꄊA做為整個社會風氣的引領與作育英才的楷模，更應秉持友善及進步的觀念去處理這些事情，所以才有這個提案。 文學院　周允梵：針對聲明，第一段沒什麼問題，但是第二段援引國立台灣大學學生會多元性別平等促進法，我認為住宿平等援引這個法規不是很適合。 議長　陳品：進入一讀的表決程序。 贊成8票；反對0票，本案一讀通過。 電資院　林昱嘉：提議逕付二讀。 無異議通過。
新聞部部長　李柏寬：我們有針對事件做追蹤報導，整理一下當事人及校方的說法和回應。小妤於去年十月申請特殊需求轉宿，住宿組根據幾年前的案例向小妤說明附上醫生診斷書、家長同意書和宿舍室友的同意書三項文件以協助轉宿，根據住宿組組長的說法，有同意他通過。經辦人主任都表示同意，但是副學務長將它擋下來，因此這個事件是在一個非正常的程序之下被否決。我們也有訪問陳聰富，他也承認在一個會議上將這個案子阻擋下來。住宿組表示做為二級單位沒有決策權，但是如果能加以制度化，對跨性別者轉宿需求的處理也比較方便。
議長　陳品於23時58分裁示休會三分鐘。 議長　陳品於2017年05月02日00時04分宣布復會。 法學院　姜柏任：我覺得聲明不適合今天在這裡草草的討論通過，可以做成決議由學生代表為此事發聲，但是聲明建議留到下次。 電資院　林昱嘉：這個聲明有其急迫性。 文學院　周允梵：聽完提案人和列席者的說明後，我認為這個聲明沒有在這次會議通過的必要性。按照新聞部長的說法現在已經沒有管道對這個事件進行施力，比較可行的做法為在校務會議上提案，但我認為目前的提案內容過於粗略，應該進行更細緻的討論後在學代會上推動。
電資院　林昱嘉：由於在校級會議上提案來不及，因此才主張切到第二案。聲明的部分主要阻礙在學務長和副學務長，理由是會造成學生極大的反彈。我本身是性平會委員，我也會在週一的性平會上提案，如果學代會發出聲明也會增加說服力。 法學院　姜柏任：我認為倉促通過這個聲明並不合適，我認為不管是個別學代以個人名義或是林學代至NTU版發文都是比較合適的方式。建議聲明在下一次常會，也可以在期末的校務會議有比較好的施壓方式。 文學院　許毅全：雖然現在通過聲明很倉促，但是我看不出需要做重大修改之處。
文學院　周允梵：提議將第一項和第二項進行分割動議。 無異議，分割動議通過。 理學院　黃泊羲：我認為可以先就聲明內容有疑義之處做處理。提出動議，針對大家認為比較有爭議的部分，也就是用會內法規對學校做出要求確有其困難之處，因此提議將聲明第二段學校應尊重國立台灣大學學生會多元性別平等促進法等文字刪除。 無異議通過。 法學院　姜柏任：將學生大表大會修正為學生代表大會。 無異議通過。 議長　陳品：針對分割第一案進行表決。 贊成7票；反對0票，分割第一案通過。 文學院　周允梵：分割第二案延至下一次常會討論。
理學院　黃泊羲：提議交付學委等相關委員會討論具體內容。 議長　陳品：針對是否將延期改成付委進行表決。 贊成2票；反對7票。 理學院　黃泊羲：提議將本案交付學務委員會審查。 無異議通過。 自由發言 社科院　廖俊翔：勞工坊的服學調查資料已經蒐集完畢，總共收集大約600份問卷，預計在下星期公開資料，如果教務委員會和學務委員會想要調閱資料也非常歡迎。 理學院　黃泊羲：請林昱嘉學代在學委會討論時提出希望學代會完成的具體措施。 宣布散會（2017年05月02日00時19分）