話說回來，
既然國內私人運輸中的大宗機車大部分
都是固定路線的通勤通學用途
這樣子最近雙北討論熱烈的定期票，
就是為了要拉攏更多本來沒使用公共運輸通勤通學的使用者
這樣子票價要怎麼訂才能拉到這個理論上限28,9%呢
(能轉移到二成以上應該就算是很有效果的政策了吧?)
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2239933
2017-11-01 14:15
〔記者鄭瑋奇／台北報導〕台灣不到2個人就擁有1輛機車，機車密度在全球都是數一數二
，截至去年底，全台機車數量多達1367萬。根據交通部近日公布機車使用情況調查發現，
有高達71.1%機車使用者表示，無論政府實施何種管理措施，都不會改用公共運輸工具。
為了解台灣機車持有、使用、通勤、通學、支出及機車使用者，對政府相關措施意見等資
料，及民眾實際使用機車狀況，交通部每2年辦理1次機車使用狀況調查；並於近日公布去
年機車使用情況。
調查發現，機車使用在通勤、通學方面占比最高，達57.4%，其次為購物占20.9%，若依照
車種區分，騎乘輕型機車最主要用途為購物，占比40.5%；普通重型機車則以通勤、通學
為主要用途，占比60.1%；大型重型機車最主要用途為休閒娛樂及旅遊，占比57.3%。
機車使用狀況來看，105年平均每天行駛里程及行駛時間都有增加：平均每天行駛里程
13.3公里、行駛時間為53.8分鐘，平均每星期油費100元。若與103年調查結果比較，105
年機車使用天數、里程及時間均為增加，汽油費持平未增，主因為油價下跌。
政府近年積極推動公共運輸，希望能減少民眾自行騎車、開車比例，不過調查結果發現，
多數機車族並不買單，僅28.9%在政府有相關管理措施時，會改用公共運輸。會讓機車族
改用公共運輸的理由包含「政府提供便利、完善公共運輸服務」、「油價飆漲時」、「擴
大機車禁行區域或路段。」若依照性別來看，女性會改用比例為31.6%，較男性26.8%高。
車齡方面，截至105年底，全台機車平均車齡達10.2年，45.9%車輛都是10年以上、7年至
10年占16.5%、5年至7年占9.7%。

汽車可以用共乘 機車本來彈性就很小....

汽車就算了 機車低成本優勢太強了 無法取代

路邊機車停車一律收費機車全面退出騎樓人行道 這兩個做到就好了

收費還是會騎 甚至想問這麼敵視機車的理由是什麼?機車作為補足最後1Mile也是很好呀大眾運輸重點在於提供更有效率的主幹線效率....

路權方面沒差，至少不要影響到行人通行

機車優勢很明顯，你騎個四~五天搞不好只花一張紅色鈔票

即使是台北，騎車不尊重行人的還是不少

因為道路負荷爆掉了吧 https://i.imgur.com/cqdpaZf.jpg

如果那些機車改成汽車或公車更慘

因為機車是台灣最沒有負擔起應負擔成本的交通工具

改成公車應該還好,上面這張照片大概5台公車可以搞定吧

而且依照現在人騎車風格還可以亂鑽，一下到達目的

尖峰時段機車密集的路廊應再檢討大眾運輸是否不足

@ciswww:我想想這個嘛.....基隆路?

機車根本就台灣道路毒瘤

當然還有原因可能是大眾運輸不順路之前從新莊通勤到關渡 公車轉捷運要一個小時左右結果騎車半小時就到了

每個人起訖都不一樣 怎麼可能才5台公車

其實我有同事從新店到汐止也是公車會坐到吐血

而且捷運也意外地繞很遠(略

這樣效率不見得會比較好

比較少用的起迄點勢必要讓私有運具能正常使用

推樓上推kutkin

也不用蠻橫到禁行 那就是提供一個可靠的主幹線大眾運輸

又在檢討機車 上面的圖全換成一人汽車 看要排幾公里遠

反對限制機車 如果要限制 何不學納粹把所有騎機車的抓去集中營關起來算了 這麼崇尚偏激的政策就直接極端到底 我一定支持

https://i.imgur.com/r18Kc5g.jpg 一人汽車車龍來了

那意思就是只要有一點限制 乾脆完全限制?

機車只要不違停在人行道 不闖紅燈 會禮讓行人 根本不需禁止 可以鼓勵轉移但不該用強制手段

只是，要嘛犧牲私家車路權，要嘛花錢蓋立體大眾運輸一定有人會反彈

不會換成一人汽車的 機車多的原因是方便便宜 汽車這

https://i.imgur.com/bBCucJn.jpg 內湖算是一人汽車範例?

ciswww 對啊 有些人把機車當成毒瘤恨不得讓他們消失那我期待他們端出偏激的政策來執行看看囉 呵呵

內湖真的是奇妙的汽車比機車多很多的奇妙例子

如果沒有任何額外對機車的限制 現在騎機車騎得好好的的確很難想像會想轉換呀

因為內湖騎機車都在繞啊，卡一個松機

可以機車格收費 不用多 一次10元馬上一堆空格跑出來XD

機車就是軟柿子 一硬來就要派員蒐證 恐嚇 看看合法待轉

一次10元好啊，我還是會騎，從迴龍到北車光是搭公車來回就要60塊，一個月就要60*26=1560了 而且搭公車到北車，因為沒有直達公車，還要轉乘，那麼單趟1.5小時跑不掉，可是騎車只要40分鐘就綽綽有餘了，也難怪大家會不偏好大眾交通

台北車站20塊照樣停滿

所以機車通勤適合短途方便，總不可能住林口去汐止上班騎機車吧

我試過幾次從南港騎一個小時到新樹路的加工廠打樣後來覺得實在太虐待屁股了qq

郊區一次10元 市區一小時10元 比照汽車收費標準

但是這一段開車跟坐公車都會會塞死 捷運很繞 機車很遠(跪

一小時很虐待屁股 但是可靠度應該比你搭公車好

現有的機車收費便宜到不行 機車族當然願意給錢啊

新竹車站一天都收到55，照樣停滿。只要有上班的人，一天100來塊交通費都可接受 前提是可靠

但遠途機車通勤光一堆超過99秒紅綠燈會讓你抓狂吧

一整天才55？那還是很便宜啊你要快 那就應該為帶來的外部成本付出應有代價

不然你要多少，一天100? 那換汽車沒地方停了市場機制就是這樣 你在那邊講便宜....

所以我說騎長程機車其實搞不好就是很好取代的那兩成八..XD

機車族讓出道路，承擔受傷風險，日曬雨淋就已經是代價

你說的代價是自己的 不叫外部成本

新竹車站一天55在哪? 通常是一天20

事實是他也沒什麼外部成本 那是你自己認為他有

外部成本是噪音、廢棄、道路建設、停車空間這些

全都開刀 不分先後

你要說汽車嗎？我支持汽車擁有成本應該調高喔，但機車負擔成本應該至少先調高至比照汽車的標準

可以呀，路權也請順便先把那個禁行機車塗銷

我有說過反對路權嗎XD 開放並且禁止機車鑽是最好的

OK

汽車沒有自有停車位的 不準購車 這一點馬上少一堆車 光這成本寸土寸金的台北一定很有感

樓上說的不一定 台北有錢人多 很多車是外縣市來的

很有感無誤呀，很多人車子都放公用車位

不聊了 這是MRT板又不是汽機車板 反正政府就是廢 只想挑軟的下手 偏偏社群力量大 愈來愈難控制囉~

真的軟就不會連台北都四處騎樓停車塲了，最軟的一直是行人。汽車不能停上人行道和騎樓，政府也不應該開放機車停，汽車一小時停車40塊的地方，機車就差不多要收到一小時10塊，這樣就會有一堆人改搭大眾運輸了收的錢拿來好好完善無障礙空間，善待最軟的人吧

你北北基甚至加上的捷運才那幾條，好意思收一小時10?等到有新加坡的密度再來談要執行一項政策，不能只有棍子，也要有紅蘿蔔

台灣的步行空間真的差勁到極點 改善步行空間他們機車族愛怎麼騎就隨便了

不是只有捷運能搭，還有公車，前面就有人講過機車密集路段大眾運輸是否不足應檢討了台灣少的一直是棍子，總是怕得罪選票，我都還沒說私人運具該收進城費咧

收進城費？台北市的房價還不夠高嗎 大家的通勤需求仍在，這根本無法解決問題台北的公車也不是每個地方都很密集，像635,常常都還要等20多分鐘勒一味的禁止而沒有蘿蔔，跟某國有何兩樣，別忘了，某國還一堆城市有地鐵呢

我通勤騎車到捷運站，偶爾搭公車，但往捷運站的公車

大台北恐怕都比不上

不知道推文有人如此恨機車幹嘛！最該先罵的不是一人汽車通勤族嗎？最占道路空間的不先檢討，狂罵機車是？

班班爆滿而且開車也橫衝直撞，我還真不想搭

該增班了

拜託 有問題的是駕駛不是車種好嗎 不會禮讓行人變換車道不會打方向燈的就是不會 以上提的汽車都有 汽車停人行道的也很多好嗎

就把停車費提高到比搭交通工具貴非常多 就看誰敢做我說的是機車

好笑 論空間跟污染 最該處理的是一人汽車 不是機車

罵機車的真的笑死 把機車改成汽車會有多塞

全部處理 不分先後

jay大的言論太針對性囉，很明顯就是想懲罰機車嘛

對不起 我國小數學沒學好 原來1600<125講空間跟污染的拜託不要鬧了還有 我跟你說 我就是搭車比騎車便宜很多的那一個 我搭公車不用錢但我就是不想搭 時間差太多了 我都停好車了 搭車還卡在半路 更別說等車時間至於停車 我買了月票 所以不用拿亂停車來壓我

笑了，說機車毒瘤，那連吸引減少毒瘤的能力都沒有，是不是比毒瘤還不如？

天龍人思維來囉 反正自己沒遇到怎麼講都很爽

我正在想毒瘤能不能被吸引

空間都不夠了，還要一人開一車上路佔空間？等車位的時間誰買單？

可以對汽機車收取擁擠費 然後補助至大眾運輸票價 上 增加私人運具成本減少搭大眾運輸成本才有用 分7～14跟14～21兩個時段每個時代只收取一次費用 等於一天每種運具收兩次汽車跟機車收取比例約4:1

時間就是金錢，能省時的就有吸引力，誰省時間不用多講。

票價？呵呵 我搭車不用錢我還是不想搭 要不要想想看這是為什麼？

那就對私人運具多收取金錢成本來兌換時間成本壓這樣才公平既然你覺得金錢不會降低使用私人運具吸引力

不先改善大眾運輸就想先打壓私人運具 哈哈哈哈哈哈事實上就是連台北市大眾運輸都不夠完善 不先改善卻靠北機車太多 笑話！我們先不談市區 山區你叫他們改搭大眾運輸？zzzzzz

所以才要加強公車路網跟班次阿 況且台北大眾運輸還嫌不完善?捷運公車台鐵密集度那麼高 你覺得怎樣才算高咧山區有公車你不知道??我每天上陽明山上課都是搭公車下山塞車還是公車 陽明山上很多居民都是搭公車的

我光等車的時間騎車都到了 鬼才搭公車 而且陽明山又不只有仰德大道那一邊

陽明山，台北中心思想？

況且使用私人運具都是住山區嗎 很多都是住在交通方便的地方依然使用私人運具造成塞車 然後再來抱怨台北一直塞車??

如果你把公車路線畫在地圖上 台北市還是有那種真空台北市的公車路線還是極端的...

我舉個例好了 小18小19 市民1

台灣選擇交通工具跟產業結構與都市規劃人口分佈有很大的連

所以才說要加強公車路網壓 收取擁擠費想法是針對雙北

仇視機車不知道在想什麼

白領騎機車跟大眾都佔大多數，但是藍領就偏向機車

看了一堆上面台北公運的推文 中南部鄉民表示:你們在吵什麼??

機車先收取合理的停車費用就好 比照汽車1/6價

持用成本低啊

不先對一人汽車施壓，卻直接打壓機車，這不叫挑軟柿子吃是什麼？

話說這份調查是只調查燃油機車?!還是燃油與電能機車全查?!若是燃油機車被電能機車替換 那些仇視機車的會不會又改口?!另外機車的問題若是換成同樣都是二輪的電動機車 腳踏車等除了排廢問題外機車該有的交通問題在這些二輪車通通會出現

喔對了 如果禁摩 我也是有車可開的 看到時候誰比較慘

我不懂禁止機車的用意在哪裡歐洲一些城市都在管制汽車入城鼓勵機車舒緩交通 台灣人反其道而行 然後再抱怨下雨的時候馬路太塞你禁機車 大家一樣會開車出來 影響到公車效率 這邏輯很簡單吧減少一人汽車就可以增加公車效率 捷運站停車場也要夠用自然公眾運輸的誘因會增加

機車跟汽車停車費一樣 汽車至少可以載多人

機車真的太方便了

都市汽車太多更是塞車源頭對他們多收些費用不過分 他們付出的社會成本太多

jay121133汽車不一定載多人啊 建議趕快學文革把所有騎機車流放邊疆吧 手段要越兇狠越好是不是啊 呵呵台北公車一堆減低效率的政策不先檢討 反過來先批鬥汽機車 限速40 公車輪椅位2個等等偽善的歧視通勤族政策搞的運輸效率差。甚至捷運一堆路段減速 只因為噪音 但地鐵噪音大不是正常嗎？為了少數人怕吵 犧牲大多數通勤族的時間 這也是本末倒置。

道路毒瘤絕對是自小客車

一台汽車佔用的道路面積幾乎等於四輛機車

希望政府加強拖吊！加強取締交通違規！提高持有成本！

拖機車很快啊 汽車就.....

所有禁機車不禁汽車的城市交通依舊完全癱瘓

在油價裡加稅，把油錢撐高個十倍，機車就不見了吧

調高油價十倍？有些人反機車反的太過火了吧 加個一兩元 收個簡單停車費作為補助大眾運輸基金就很足夠了如果要機車消失就把所有騎機車的都抓去關集中營 包含我自己一起關 機車一定消失的一乾二淨呢 真是期待我自己也被抓去關的一天 呵呵

學對岸禁摩就好了...敢不敢做的問題而已

正確目標應該是要吸引中長距離"單人汽車"改投大眾運輸

支持aaronbest 佔道路面積大的汽車不先禁 反而先禁機車?這其中一定有什麼誤會 我認同騎機車也應該付出成本 但現實上是常常機車想付也沒得付 汽車還有收費停車場可以停還有月租的 但很少看到有同樣針對機車的服務 在內湖上班我可以接受一天付30元停車費停一整天 只求有位停也好停而不是現在都不收費 下班發現車子兩旁被其他車硬塞夾的死死的無法把車子移出停車格其實可以的話我也想坐公車 剛好公車樓下就是公車站 但基於一些神秘的原因住在松山車站以東想要一般車到內科附近公車要搭兩班 時間要花三倍以上*公司樓下

大推禁摩

那從行車執照下手啊?小自客車加稅增加成本持有車輛的稅率

ULoR 原來您支持違憲的政策呢？把我們中國憲法保障人民的居住遷徙自由當參考用？請守法 謝謝

支持擁擠稅

想起來了，是牌照稅。\

反對擁擠稅 雙北生活在一起還收擁擠稅根本莫名其妙 台北有塞到像倫敦那樣嗎？要收也是新竹台南先收 人家那個塞才壯觀

台灣搞禁摩 開車的會先崩潰 互相傷害阿 天真以為所有的機車族都不會開車? 只要有一半都改開車 就真的XD美國那種幅員遼闊要搞禁摩或許還可以理解 台灣 顆顆..公車還有個最令人詬病的 限速40........

同步提升擁有汽車、機車的成本 並拿此來去發展大眾運輸這樣子當然就會移轉過來了

生活圈是不是在一起跟擁擠稅一點關係都沒有 擁擠稅是抑制私人運具鼓勵大眾運輸 搭配調整公車路網跟班次 現行雙北公車很沒效率

樓上自己都承認沒效率了 怎不先改善公車開始 再者 擁擠稅是懲罰雙北居民 何不全中華民國境內汽油多收一兩元 就有財源補助了 全台受益

如果要解決塞車問題，確實應該從管制汽車下手但是機車非常搞笑的一點就是如果跟人發生車禍，自摔可能還比被撞的對象傷得更慘

機車停車格按小時收費，嚴抓違停，再看看還有沒有70％

可以啊，一小時5塊

汽車沒裝到三個人的根本就效率很差阿

機車全面收費就很有差了，尤其一些商業區根本不需要丟整天

不要一直牽扯汽車 全面汽機車格收費 這養最好大眾運輸族最可憐

對案搞禁摩所以電動車就到處亂竄 一樣也是到處看到二輪車另外汽車機車停車要收費 腳踏車一樣也該掛牌管理停車收費私人自有的腳踏車一樣也是私有運具 一樣也是站有道路資源的

樓上ID不意外 檢討機車檢討到腳踏車去了

應該對機車課徵合理的使用成本啊牌照稅燃料稅幾乎等於沒有，停車費也是這種狀況應該沒人認為合理吧現況就是燃油運具使用成本遠低於大眾運輸這樣要發展大眾運輸我也是笑笑

腳踏車也是都亂停沒錯啊，一堆人丟捷運站然後也不騎

說機車道路毒瘤的以後汽車就只開禁行機車那道不要來跟機車爭道普通道路上如果沒有汽車 根本很難塞車但是像是某些橋梁 上下橋的路段 還是難免會塞

到底有多仇視機車？

機車本來就該減量 沒什好說的

大眾運輸不可能比私人運具快 你要快就付多點錢為你製造的聲音空氣污染、消耗的能源、佔用的空間 如此而已進城費再怎麼收都比不上台北的房價差異 台灣人被便宜無管制私人運具慣壞了 等車通勤的忍受能力都異常脆弱連單趟一小時都覺得久 去國外講會笑掉人家大牙 都市向外擴張本來就是正常的 也才會有正常的生活環境

機車違規停在人行道騎樓，也違規騎在人行道上，這兩點不嚴格取締你再來跟我說你要鼓勵大家少騎車我也是呵呵

台灣的政策買票讓機車應付的代價都沒付 養出1400萬輛實在是很離譜的數字 扣掉老人小孩都快人人一台了很多騎樓人行道上不是違停而是政府開放合法停車 因為機車已經多到沒地方停了

就拿高雄市最近在交通大執法好了，我在交通尖峰時間在人行道上隨便一個紅綠燈的時間就可以抓到5台以上的機車違規行駛人行道，結果警察完全不見蹤影。機車沒地方停是你家的事，難道政府還要幫你找停車位嗎？該合理反應的成本居然要政府幫你買單？笑死人就算你說開放停人行道騎樓好了，停到人都沒地方走了，而且一堆車都在人行道上急速行駛，我還以為我走在慢車道上勒

就是政策買票啊 但都這樣了還有人覺得機車族最軟

機車10萬起 汽車150萬起

機車又吵又臭 霸佔人行道 走開啦有的還搞不清楚哪裡是你應該騎的地方

又來了

youngsam 這跟機車何關？這明明是使用人的問題 我用牽的上人行道去停車 怎麼沒人幫我講話？ 照這樣邏輯 鄭捷因為是板橋人 但他在捷運上殺人 所以應該把所有板橋人抓去關的邏輯其實也是相通的喔 顆顆

事實上就是違規了不是，停到人行道上也能護航喔 顆顆

只要違規，管它哪個運具都該罰

CharmingWu人行道上有停車格不能停？連違規與否直接都搞不清楚就批評 建議乾脆立法把所有有騎機車的抓去關 建議第一個先把我抓去關 一定很有趣呢 也能滿足一些人希望機車永遠消失的理想呢 呵呵

哈哈這樣很好啊 這樣走在人行道就不用擔心被機車撞了

所以樓上要不要道歉？事情沒搞清楚就罵人違規不太好

人行道本來就不該劃停車格

我哪裡說要所有的機車都消失了？我明明都在講違規的事你遵守法規很好啊，可是就是一堆人不遵守。違規不抓就是沒有反應適當使用成本，這樣當然大多數人都會繼續騎機車，畢竟花的錢少又比較快你的邏輯要重修了，拿鄭捷來變我也是呵呵。更不用說我哪裡有說要封殺整個機車族？再來，人行道給人走的，騎樓也是給人走的。不應該也不可以當作停車的地方

政府在人行道上劃停車格也是考量對行人影響最小的地方劃 例如行道樹之間的空間 騎樓也是 也是外圍柱子之間的空間 在確保行人通行下劃設一點問題也沒有 照有些人的邏輯人行道上的ubike站也應該趕走才對

把機車燃料費和油價調漲是唯一解

每輛機車的成本大部分是由全民在負擔的

笑死 某樓講的好像汽車都不會違停一樣

那隻眼睛看到我說汽車都不會違停？要討論汽車可以再另外一篇，機車違停騎上人行道就是事實，如果你認為人行道騎樓可以停車，建議你看一下有部分的騎樓被佔用到根本沒有行人穿越的可能。劃停車格然後停車格停滿了又繼續往旁邊停，要停車應該是規劃停車場，不是把人行道挪去當做停車的地方。

樓上你的圖太弱了，他不是停在人行道上，你要我等下可以出去拍很多給你，汽車機車都有。

就…不是弱不弱的問題… 就那樣的駕駛開啥車都一樣

所以我說了啊，違規行為不取締，就是繼續放任他們把車輛使用成本轉嫁給全民

youngsam 一直挑小地方執著不太好 機車格停滿停到外面去 怎麼辦？開單拖吊啊 騎樓空間安排行人空間 政府在清出通道時就會要求 講的好像政府都不會做事一樣。

機車密集路廊：過福和橋走基隆路

騎機車其實佔用空間不大, 但主要是危險...