其實客觀的來看這個問題
打個比方說你今天讀完餐飲大學
家裡住在市區老舊的透天
門口有個小騎樓
大學期間打工賺的30萬
你想靠自己創業你會選擇?
1. 開個雞排或者是飲料攤
2. 貸款300萬開夢想中的餐廳
開1.雞排攤飲料攤同學可能看不起你
女朋友可能拋棄你
未來岳父可能覺得你怎麼是擺攤的
可是... 擺攤
是在家門口不用租金不用通勤
也沒有額外成本
這年頭9.9萬就可以加盟了
東西不要太難吃穩穩一個月賺個三四萬
運氣好搞不好六位數
只是出去講不好聽而已
選2 你媽出去可以說我小孩餐廳老闆，
女友可以帶著姊妹來用餐
未來岳父也會覺得你是頭家
可是貸款每個月至少要還5萬
還有租金壓力員工支出壓力
搞不好離家又不近
這年頭付幾百塊大家都要當大爺
你兒童椅兒童餐具沒有品牌
人家搞不好還嫌棄你
表面風光， 私底下又是另外一回事
這是高雄輕軌很好的寫照
曾經我們風光借錢蓋捷運
蓋世界頂級的捷運站
然後現在燈都開不起XD
很多人說台灣是鬼島
然後台灣不用大眾運輸
不過客觀來看
台灣的GDP... 一直都是排世界20幾
如果連台灣都蓋不起所謂的公共交通
這世界上有幾個國家蓋的起?
就算高鐵
這世界上玩得起高鐵的國家有幾個?
台灣就是其中一個
2007年唱衰的也不少
相信這些唱衰的人
現在自己假日也在搶自由座吧XD
回到高雄輕軌的問題
高雄就是一個中型城市人口不到三百萬
本來就是要尋求中量的
公共運輸系統才是正確
高雄能夠用到紅橘線
那種高運量的地方真的也不多
說真的橘線
如果用中運量設計現在也不會這麼慘
輕軌先不要說他是不是成功的交通工具
首先他建的時候就是用現在的路線
沒什麼收地成本
你知道在台灣當有錢人出來唱衰的東西
大概就是正確的事情XD
我自己就有認識開工廠的高鐵被收一次
聯外道路被收一次然後他就退休了XD
希望有看懂
接下來輕軌是在平面
沒有什麼土建成本
也沒有所謂的自動訊號系統
只有燈號而已
這部分又不知道大概省了多少
還有每個車站除了開燈之外根本沒開銷
連26k站務員都省了XD
想想一個台灣的捷運車站
冷氣電燈月台門
還有一堆手扶梯的開銷
然後車站至少還要配兩人+保全
希望大家可以了解
每一塊磚頭每一個燈泡都叫做消耗品
這部分就少了多少
高雄輕軌第一階段
本來每天最高的運量設定就是三萬多而已
那是8分鐘一班車的假設
說真的以現在的班次
平日8千假日一萬五大概都叫很不錯
運量本來就是要培養
我不覺得高雄輕軌現在很好
我也覺得一堆地方做的 根本不夠完美
還有轉乘根本就亂搞
可是我不覺得這個方向是錯的
高雄最大的問題一直都是
市區的交通網路不夠
就算今天把捷運蓋到週邊地區
人家搭捷運進到市中心也去不了哪裡
公車也是爛到靠杯
什麼百貨專線一班車有時候等到15分鐘
輕軌至少是串聯了
很多市區以前捷運到不了的地方
以後的郵輪碼頭也是很有潛力
郵輪停靠一般不會超過10個小時
大家都是下來隨便走走
這部分高雄絕對不可能輸基隆
只要官員不要亂搞就好
台灣的公共交通
一直都落後同等級的國家太多
捷運也才發展20年其實真的很不可思議
台灣人對公共交通反感
很大部分都是來自對公營公辦的
公路局或者台鐵的印象
可是想想台北捷運局的確為
台灣的捷運系統立下很好的榜樣
以至於後來的高雄捷運
桃園捷運或者之後的台中捷運
我想大家都會以台北捷運為目標
台灣高鐵的成立其實也逼得台鐵要改變
其實這20年來很多公共交通建設
已經慢慢改變台灣人的想法
高雄輕軌至少是台灣的一個
軌道業者敢對著肇事者叫他賠錢的公司
說真的發生意外的次數已經比想像中的少
運量的問題不跑一個月真的很難下定論
可是我的看法是至少高雄願意嘗試
其實台灣就這麼小
酸來酸去其實沒意義
至少輕軌這種交通工具
我認為是營運成本壓到非常低
也算是符合高雄現在運量的產品
同時也會符合台灣很多中型城市的需求
其實應該要得到更多的試驗時間
當然也希望第一條輕軌系統
可以成為以後台灣同樣系統的榜樣

推

認同，方向沒錯，繼續改進

高雄把公車擺爛，再來抱怨說捷運路網不足，這點才令人詬病

高雄缺的是棍子，每個都說要比照誰誰誰一直蓋~，但是有想到人家是如何限制私人運俱的嗎？

在那個整天喊重北輕南的年代，高雄的捷運或建設想要用跟

老話一句：配套措施十年無成

台北同級的或更好的是一種信念，也讓現在許多人覺得高雄建設很好啊市容贏台北啊，不過仔細觀察一下內涵，會覺得跟中國城市很像，就是看起來很好

台北為捷運做了良好示範 但是高捷把其他城市蓋捷運的可能性通通減低這是高雄捷運最可惡的地方

樓上，還有一個姓毛的前部長配合減少機會。

以A目前運量來看高捷紅線其實好像也能用中運量高班距來設計，只是都是事後諸葛了！當初評估的運量高的驚人，應該就是忽略了城市自用車方便使用的關係，台北停車位少，拖吊嚴苛，再加上公車的龐大運量基礎，這環境在台灣很難複製出

給鞭子遠比給糖果的效果好

周圍的衛星市鎮若要進入北市都要過橋，促使大眾運輸發展

台北是真的有需求，上下班都很塞車 高雄有嗎?

簡單說就是 別人有的我也要有 但沒想過別人有的 不見得是適合自己的為了建設而建設 而不是為了需求而建設

輕軌雖然不比捷運建設成本高，但還是億為單位的，高雄輕軌用地取得成本小，印象中不到百億，確切數字可以再確認，但也不低，至少我這輩子賺不到一個億另外捷運局和捷運公司是不同的單位.....

有人就是要把輕軌當作2000億的捷運啊就好比台灣人很愛講cp值,花一百元到夜市想要吃米其林餐廳,哇勒這cp值會不會太巨大了

最便宜和最有效的是公車好嗎 一條輕軌維護的錢 一年可以多蓋2條公車間距5mins的公車路線 服務的範圍是輕軌的兩倍以上

輕軌的造價是BRT五倍 CP值差太多了

覺得號誌應該是現在最需要改變的地方

高雄捷運如果路網補齊要去哪都會方便

台北捷運系統是榜樣！所以高雄在規劃之初也以仿傚或超越台北捷運的規格下去規劃！但後續實際搭乘狀況跟原先預估的差太多！這導致了大部分人認為捷運出了台北就會沒人搭乘！以置於後續非台北高雄的捷運建設建置相當嚴苛～看看台中綠線高架中運量車箱長兩節，藍線可以說是全台目前最有潛力重運量地下化捷運仍在紙上規劃的階段，當高雄台中人口數相當，台中的捷運進度和規劃水準確截然和高雄不同層次，看了覺的高雄真的很有愛！台北捷運代動了高雄捷運的發展～高雄捷運確限縮台中捷運的可能，還記的某認交通部長說台中要該捷運大眾運輸的使用量要多少以上才行，高雄從來沒這麼被要求過，就以公車使用率上台中比高雄好ㄧ點，但是高雄確跳過發展公車不斷發展捷運（黃線），台中乖乖推動公車拼大眾運輸，但捷運建設確沒因此受惠，反觀高雄！可能會質疑台中公車是免費培養出運量的～但高雄也行只是高雄寧可花更多錢建設一些外表光先亮麗的建設！

我想高捷黃線通車若運量還是不如預期，又會說路網不足吧永遠都沒有補足的一天，卻沒想用公車去補足

高捷擋其他捷運通過??剛好遇馬桶大台北主義才GG的吧

其實公車不是沒有，是沒有人行道

高鐵舉例錯誤 他是取代性質的 國內線被徹底取代

brt cp值高怎麼台中還把brt廢掉了說？應該全面brt啊有人講得都是高雄害得台中蓋不了捷運一樣..拜託擋中捷跟一條生十幾年的是誰？去日本中國看看.台灣那brt說穿了就是假brt..真brt跑高架的.要蓋高架brt經費不會比輕軌少某些台中人就把高雄當迫害者就飽了.沒行道蓋不了也都高雄害得

所以你自己也知道是假BRT的問題 那又何來台中廢掉BRT之說?台中根本沒出現過符合BRT定義的運具還有哪來BRT一定要有高架才叫真BRT? jeter你有去看過BRT的規格標準嗎?BRT的發源地巴西Curitiba 幾時是高架BRT了?現在高雄輕軌的運量就是用BRT應付就綽綽有餘

我管你brt什麼規格標準brt好cp高不該廢那請問為何被台中人罵死？你要先去問你們台中人自己啊你先說服台中人全面brt才對不是嗎？

因為BRT吃不下台灣大道的運量 另外一點則是機電設備跟行控中心還沒完工就倉促上路 一個四不像的東西當然被罵台大張學孔教授就多次主張過高雄應該採用BRT系統了等到BRT運量培養起來 還可以再升級成輕軌或捷運 這不是進可攻退可守的選擇嗎高雄的財政負擔又可以減輕許多 BRT哪裡不好

真brt跑高架...長知識了...上海前陣子才通一條BRT也是平面的

嘉義表示…

前陣子高雄引進電動雙節公車我就覺得很棒 要大力推廣

推

BRT被政客玩死了啦！某龍上任後拆拆拆，台灣很難看到了...

→watameki 你一直建議高雄推廣使用brt.那你們台中呢？台灣大道不行還有其它路線啊比如藍線等後續網路也都能用不是嗎？

台中也應該發展BRT啊 我一直都認為台灣要推廣BRT尤其是台中海線非常有發展BRT的試驗條件 但現在BRT已經

還有大台北啊..重點台灣環境不是歐洲跟日韓.不是人家適合台灣就適合.你先不被人民罵再說吧ex台中

被政治人物搞臭了 胡志強跟林佳龍這兩人都在亂搞像是淡海輕軌或安坑輕軌也可以改做BRT有些近年發展的新市鎮 都市規劃跟路幅都有發展BRT的條件但BRT成為政治鬥爭下的犧牲品 實在很可惜

安坑BRT+1 安坑一堆人都住半山上的大型社區,車子開上去社區才方便,而且安坑輕軌只到環狀線,要進台北市區還要轉乘,麻煩

郵輪港主要有兩種 一種是大都市旅客上船地點 一種是主要觀光地的停泊點 看高雄的定位囉基隆的定位很簡單 就是大臺北的顧客上船點安坑就算開brt 也不可能繞進去每個社區啦 每個社區都繞進去 一趟是要幾個小時啊？XD 還不如開放各社區的社區巴士去跑安坑公車專用道

高雄最適合BRT+1 但是已經被某兩任市長聯合搞臭了高雄未來還是會有BRT 但是不會用這個名字了 因為已臭掉

高雄最近上路的中華路雙節電動巴士，就是以前講的高雄BRT只是BRT名聲被弄臭才不用BRT的名字，不然BRT是好東西啊

反正捷運輕軌就是潮，管他運量。負債是後代子孫的事。

竟然還有人在某粉專說高雄舉債是平行時空，不是事實嗎？

高雄適合brt +1 捷運的運量預估根本有問題，除非哪天取代台北變成經濟中心，不然我真的想不到少子化的今天，高雄捷運什麼時候能達到當初預期的高運量目標

認同推

總結：高雄公車系統爛透，確還一直花錢蓋捷運

連公車專用道都不蓋，只忙著蓋軌道？？？？？？說穿了 就是為了撈油水而已

現況！已知高雄大眾運輸收費後～使用率普遍低下～地方政府沒意識到是人民的使用意願不足而不是軌道建置不夠～你可能會說捷運蓋到我家門口我就會搭～但事實證明即便到你家門口你使用率也很低！但高市府一直歸咎在捷運建置不夠～花大錢蓋新的路線～但結果一次次的另人失望！所以就不減掛車廂 不開冷氣 不開燈來多少減少支出！只要花軌道建設的十分之一拿去做公車路網擴充加免費大乘～這才是有效有快速培養大眾運輸運量吧！今天高雄蓋軌道設施就像試誤法～搭乘量低一定是路線不夠～就在蓋黃線～如果黃線又蓋了～實際運量只有預估的1/3～那又繼續試？這是百億的錢再豪擲欸

安坑BRT+1 安坑半山腰都是大型社區,怎麼不可能繞進去每

黃線是1430億，不只百億

個社區

高捷黃線就是臺灣近年來預算最多的錢坑交通建設

老實說如果沒捷運，我根本不會想搭公車從小港到巨蛋甚至更北的地方

說起來最強公車307　為什麼會讓人接受搭這麼久的公車路線其實不用吧 雙北公車不是就已經算很不錯了嗎

路線很長 但乘客是沿路陸續上車陸續下車

307是每段撈一點 加上密度優勢在台北要記路線還滿難的

jeter17,brt後面是政治問題，你怎麼不去幹譙黑龍

但這癥結點是在台北沒有北捷之前公共運輸就很有規模了阿

E高雄黃線經費比台中藍線還多，載客量哪個高?

很有規模但是沒有品質。

高雄還有一點是警察的取締不夠嚴格

說起來台北車站把公車站牌整合也是近幾年的事

→inmp 什麼正不政治問題？brt被台中人罵翻都假的都是政治問題？某人就別一直帶風向說台中需要藍線但高雄不需黃線了好嗎？需不需要並不是你說了算.如果那麼專業怎不在交通部參與評估廠廠黃線說明會還是某旺旺中時主辦的呢？誰當都會動工.哪裡是政治問題？這很早就規劃了只是早期初版本路線不同而已早期規劃還更多

現在BRT在台灣根本沒有政治人物敢用，這不是被政治問題那什麼才是政治問題？

BRT就是政治問題，要是真的有心應該是去改善不是拆除

還是拆比較簡單 改沒這麼容易

台中的做法就是前潮的我不爽用，就算能改善我也要把他批的一文不值遇到問題不解決，直接放棄，鴕鳥心態?

穿衣服改衣服跟買新衣服哪個容易?你講的都是"能"改 但是我看誰要改不如就當作公車專用道將就用

當初明明就是衣服差一點做好，被下令不準做了衣服還沒做好就說衣服不好穿，然後丟掉買新衣

有做好嗎? 行控中心? 傳說中的專用道?說好的電動車變柴油車 說好的台中BRT公司變四家聯營你敢說做好? 真的做好我想也沒有後續的問題了退一萬萬步 差一點 差幾點 就是沒做好

我想科技公司一定搶著要你，project做出來都完美不用debug，屌打一堆年薪百萬工程師

你怎麼會拿土建跟軟體比?土建做壞就是做壞 你要怎麼"debug"也同樣回敬您 如果土建可以說debug就debug營造公司一定很需要您....

當初說BRT爛不就是專用號誌系統還沒好，行控中心有問題，導致沒達到BRT應有效應，請問這些系統無法改善?BRT是土建問題?????????

不只是您說的這些問題....

所以說這些問題改善後再來討論是否有嚴重到要廢除不是更恰當?

看到高架BRT才是真BRT，就知道有人把白癡政客像屎一般的蠢說法直接吞下肚當真了。目前國際上公認的BRT標準，也就是由ITRT從2012年開始設置的評分制，只要有站外收費和與車廂等高的月台，就符合最基本的BRT標準。名古屋的高架巴士反而還不算打錯字，是ITDP

大家都騎機車不用蓋大眾運輸啦->大眾運輸這麼爛當然騎機車->大家都騎機車不用蓋大眾運輸啦台灣就是一直這樣循環下去

因地制宜,不少地方,私運具恐怕比大眾運輸更符合經濟...簡單說:在條件不夠的地方搞大眾運輸比私運具更浪費錢而已

高雄的話騎機車還比較符合經濟效益啊

台中人沒有全把BRT罵翻啊XD是把黨工言論當成全台中人想法嗎XDDD有缺點可以改進是事實，但是運量大乘車時間縮短也是事實。

台灣就是長期忽略大眾運輸才造成現在這樣的局面啊 還要繼續忽略？

台灣的大眾運輸明明就不差:環島台鐵,西部高鐵,台北捷運,桃園捷運,高雄捷運,國道客運,市區公車。(小黃在某種歸類上也算)

可是瑞凡，你知道當初輕軌計畫預估日運量是18萬啊！