盼了十幾年...捷運黃線自籌700億　陳菊：給高雄一個機會
記者皮心瑀／綜合報導
蔡英文政府力推前瞻基礎建設計畫，各地方為爭取預算搶破頭。19日高雄市議會有議員關
心前瞻對未來的發展，市長陳菊答詢時則重申，前瞻計畫的重大基礎建設，是高雄這十幾
年來好不容易爭取而來，並以捷運黃線為例，自籌款近700億元，而高雄大眾運輸運量正
逐步提升，呼籲不分黨派理性支持，「給高雄一個機會」。
為推動基礎建設，帶動國內經濟，行政院推出8年預算8800億的前瞻計畫，卻因舉債、綁
樁等問題紛爭不斷，當中，更以預算占最多的軌道建設引發最多爭議；而面對中央「重綠
輕藍」，國民黨主席候選人郝龍斌日前更直言，中南部做軌道運輸沒有意義，引來陳菊批
評「飽漢不知餓漢飢」。
陳菊指出，高雄爭取的前瞻基礎建設計畫，總額合計達1734億元；其中，中央補助84%，
高雄自籌16%，備受矚目的捷運黃線自籌款更近700億，而高雄的財務措施，也有自籌性財
源的「資源」，包括捷運沿線的土地開發、增額容積等，財務都經審慎規劃評估過，呼籲
不分黨派理性支持，「給高雄一個機會」。
陳菊表示，新政府上任來，高雄盼了好久的地方基礎建設，好不容易爭取到紅線岡山路竹
延伸線及第三條捷運黃線，而捷運黃線涵蓋人口最密集地區，串聯三民、苓雅、前鎮、鳳
山、鳥松等像長庚醫院、澄清湖棒球場等大型生活據點，觸及多達百萬人口，將帶動沿線
開發及活絡商機。
陳菊強調，未來將繼續爭取國際優質的廠商進駐竹科，帶動岡山、路竹、湖內地區繁榮及
紓解各項重大計畫未來衍生之交通需求，而軌道就是最基礎的建設。
http://www.ettoday.net/news/20170519/927587.htm

有人把路科稱作竹科的喔?

no mind啦 一個中客都可以各自表述了

高雄竹科？

應該是高雄市民自己要給自己一個機會吧

台北蓋這麼多確實該給高雄台中台南機會新增路線了

如果有機會重來，橘線跟黃線應該先蓋哪一個

黃吧 紅線改向南延伸...

不是輪到誰蓋的問題吧？還是回歸需求跟財政健全度考量吧…

推樓上上有需求財政允許再蓋。而非輪到誰

louis561大+1 蓋不蓋捷運應該回歸評估可行性,而不是一定要輪到誰不可....

因果倒置，放任北部長期政策性誘因獨強，然後今日說要有需求財政再蓋，結果沒人願意面對長期北移的社會問題

高雄市1979年也升格直轄市拿了一堆資源,結果呢?沒有捷運以前,公車運量只有台北的1/10不到,需求在那?(以為台北靠蓋了捷運才吸引就業跟人口遷移?? XD 桃園新竹台中表示: 過去幾十年來人口成長,難道我們就有完善的捷運系統??

說拿了一堆資源，先爬文複習一下數據吧

又開始無限迴圈了 捷運只是前瞻計畫的一部分

不檢討長期拿好幾倍、面積很小的台北，這邏輯蠻不錯的

升格直轄市 拿了一堆資源 也得扛下一堆支出 B>Z好嗎加上早年預算重北輕南 談財政健全不能去脈絡化高雄以前二三十年少拿的 用現在幣值看 是幾條捷運了

捷運只是區域平衡之一 沒人說蓋了捷運人就會一定來

台北早從清末跟日本時代,就因為茶葉/紡織與淡水河的商港貿易就興起....反而高雄才是南部的新興城市並取代台南以前的中南部最大城根本不是高雄,高雄自己也利益享受一堆才後來超越台南,,現在卻只會一直質酸台北 XD

"高雄以前二三十年少拿的"?高雄人口/經濟都比台北小,,說自己

北部因為氣候有茶葉利於外銷，最早發達

少拿?桃園新竹台中過去比高雄少拿更多,人家人口持續增加..."捷運只是區域平衡之一"? 你有,我也有,謂之平衡也? 好天真

高雄市轄內的區域就極不平衡，重大建設都蓋在舊市區~~

給你們多少年機會了 浪費資源

區(ㄨㄛˇ) 域(ㄧㄝˇ) 平(ㄧㄠˋ) 衡(ㄧㄡˇ)

捷運跟區域平衡無關 有需求就蓋 沒有就不用蓋 就這樣

高雄算城鄉差距很小的直轄市了吧............偏鄉該有的東西那樣沒有

jago 你有我也要有？請問高捷黃線跟中捷藍線是跟北捷高運量一樣規格嗎？明明規格不同還要扯我也要有 真我也要有就要求台北規格好嗎 顆顆jago 台中拿多少？光以前省政府關愛就幾乎跟北高相同了

城鄉差距最大的直轄市應該是台南

蓋捷運人口就會正成長 真是呵呵

台南很明顯就是沒錢 而且不提偏鄉 溪北的困境這麼多年來都無解

配套十年過去仍散沙一盤，你跟我說機會？！

說真的，軌道專版不談數據，這麼多意識形態實在很可惜明明台灣是民主國家，卻不談國土規劃、不談理念價值人權

人行道不足,騎樓不通,公車少得可憐.然後只會說給個機會買大炮之前多買些步槍好不好,只有大炮打什麼仗?

致ckTHU，只要交通足夠便利人口就會自然往大都市聚集人口北移是結果不是過程，事實上北捷與其說便利不如說

什麼意識形態?

只是在解決交通問題，與日本相比遠無所謂都市規劃可言有鐵路、有兩條高速公路、有高鐵，這些自然就會發生拿公共建設做國土規劃、實踐理念價值人權的代價是昂貴的，蓋了無法自償的軌道建設結果並不會比較好

致deathtrowa，長期規劃與價值被漠視，你也很清楚交通便利與人口聚集之間的關係，今日認為理念價值人權的代價昂貴是因果錯置，長期漠視的問題得不到解決，問題也不會消失反之，繼續人口聚集在北部的荒謬，台灣身受其害致oaoa0123「你有我也要有」這種論述，難道不是意識型態？

這不是荒謬而是普遍現像，我不覺得人口均勻分佈較好且造成南部人口外流的推力根本與都市軌道運輸無關是城際運輸系統之便利造成南部人口外移，並非都市捷運系統不發達所致，不是蓋了捷運人口就會回流，有軌道沒人使用結果還是一樣並無二致。

普遍的現象依據為何？今天台灣所處的天災、國際環境這正常?其次，沒人說軌道單一原因即可處理結構性問題軌道加深區域交通便利，高附加價值產業進駐、社宅到中南部

看看東亞各大城市吧，那當然是普遍現象

今日北部沒有上述這些資源，還會有人口北移之現象？

普遍現象... 你真的是跟先進人權國家相比嗎？

你完全搞錯重點了，都市捷運系統只是結果，不是原因來，給個先進人權國家的定義

沒有後者代表以後都不會有嗎？https://goo.gl/u8S0xt 表示:

然後請問一下天災與國際環境與都市捷運系統關係為何

指標很多，如您不介意可考慮 https://goo.gl/6zq0vt從國家發展的維度，人口應該朝各地都會區盡力分散多元發展

首要型都市只有東南亞才會這樣 而且多半是因為港口貿易的關係 人口才會大量集中於首都

呃，然後，你有仔細考慮過東亞地區的都市文化嗎？

而軌道、地下污水系統等乃是現代都會區必要之交通基礎建設

中國的人口並未只往北京移動 但他們也注意到

這些「先進人權國家」的人口密度為何？東亞國家的人口密度為何？你是否有考慮過這個問題？

人口過度集中的問題 雄安新區計劃就是這樣來的

首先，你應該要問這些先進民主國家，有沒有台灣的環境嚴峻

韓國首爾也努力要把人口往首爾外疏散

北部之所以高度發展，並不只跟政策有所關聯，他已經是

政治與經紀中心，不論是否有政策加持他都是政經中心

一個正常的中地分布 前兩大城的人口差距

正因為台灣人口密度高，才要盡力分散啊....

你要搞清楚一點，沒人說國土規劃政策不好，我們就一定

應該是50%的比例 北北基桃的人口快要一千萬

台灣中南部有哪個都會區人口有到一半的

請參照 威靈頓、沃太華、坎培拉、里約等遷都過程

果，除了解決台中與台南的塞車問題以外，並無關聯首先，在台灣使用機車代步的成本即使記入機車維修與折

基礎建設是先行政策 產業發展也要跟上

政經合一在發展上不一定不可撼動，基於國家未來叔重叔輕？

舊，其成本也比台北捷運票價要來的低廉，在低自償性的

兩者不可偏廢必須同時進行 沒有什麼捷運蓋好人就會搬過來的神話 但不蓋絕對不會有人來

單一軌道不一定有效果我同意，重點是多方面的政策支撐這是一個國家起碼要對未來基本的責任，台灣已經忽視太久

塞的地方蓋捷運，其使用成本又遠高於機車代步，這擺明了就是一個極度賠錢的節奏，為什麼要蓋？當然，你可以說蓋了也許就會有人來，但請問沒人來該怎

你不培養，永遠就沒人，然後再說都沒需求，沒必要投資

麼辦？如果你是一間公司負責人要你投資風險這麼高的項

台灣失衡就是被類似觀點長期綁架，無奈台北政務官唉～

目你願意嗎？當然是從風險低的開始做啊，怎麼會反過來應該要先做產業園區先蓋中南部社會住宅，而不是一股腦

中南部的房價是要蓋什麼鬼社會宅 麥鬧啊

想著要馬上蓋捷運，會謹慎就是因為真賠到脫褲會很麻煩中南部社會住宅可不是我提的

講這種話就是台北觀點看天下的結論

中南部房價薪資所得比，沒記錯之前有跟世界都會比的數據

我想表示的是寧可把錢拿去用其他方式投資中南部，也好過蓋捷運

我找時間再給 qoo 版友看一下好了 Orz

政府除了前瞻計畫還要一般預算在使用

為什麼會有蓋了軌道就沒錢做產業的結論？

產業、工作環境喊了幾十年，高附加價值產業鏈依舊在北部

你自己提的那些不都比較好？

然後幾十年人口北移無解。遷都？當然也是配套之一完全支持

不是蓋了軌道就沒錢做產業而是應該先做產業

BTW 中南部一堆中央地方大小園區，結果有用嗎deathtrowa 認為應該一併規劃，產業、交通、住宅缺一不可結構性問題多是跨部會、多方面支持才會有效

我認為是那些有了，再來談捷運，而不是先有捷運再來談你說的公車、BRT都是可以先好好做的東西，縣市政府不用心經營BRT或公車就想一步登天蓋捷運，這不對吧別忘了我說的成本問題，我不認為放捷運虧個五年十年是個好選擇，負責任的可能還願意虧，不負責的可能就跟台中BRT一樣囉(笑

你說的這部份，沒記錯已經在本文內說明過，請詳見

虧損是應該盡可能避免的事情，政策立意良善固然好，但

政策立意良善同樣可以做到盡可能自償的軌道建設我認為這並沒有衝突

北捷脈絡不應套用到其他縣市，獨一無二的條件如何複製？deathtrowa 按照這個標準，建議一開始全台私鐵 BOT

如果要我針對一點，例如桃園鐵路地下化，是否真有必要

公辦公營的初衷何在？財政收支劃法 30 條的精神何在？建議 deathtrowa 再往前面翻翻不才的文章，這些已經說過

所以外國脈絡不應套用到台灣，獨一無二的條件如何複製(?

因為軌道建設虧損造成的後續效應極難處理，不是補助就

qooisgood 版友抱歉我記錯了，當初是以德、加、瑞、澳、紐

等先進民主國家為目標來談 請參照 https://goo.gl/p5BwDB對照中南部 http://pip.moi.gov.tw/v2/e/scre0105.aspx中南部離民主人權的國家應還有進步空間

公辦公營虧錢最後就會走向台鐵，這樣是否真有比較好？

且脈絡是在雙北蓋社宅，將加劇人口北移的背景提出移到中南部搭配產業南向，台灣應該有更好的選擇

我知道你一直掛念民主人權，但請你想想台灣的政治環境

deathtrowa 虧個幾年是還好 只要之後有賺錢就沒問題 再來中南部人口要成長的關鍵在產業我認同 軌道運輸只是單純方便該城市內部往來

oaoa0123 這句話看不懂，建議補充一下

越虧會越困難，當然虧個個位數年真的還好，但如果運量

deathtrowa 世界上公辦公營請參照之前文章所提之瑞士相信建立制度來解決問題，才是根本之道

這個「虧」字背後涵義很深，請參照之前所談的「公平稅制」

理想很豐滿，現實很骨感，你倒是告訴我為什麼政府要多花400億做地下化

看來國外諸多案例皆為理想，台灣人太過奢侈

你要講就直接丟連結，我沒那個精神去翻

請爬文吧... 我都耐著性子在這回應...

我就逐一問你好了，你認為高捷延伸環線花1454億如何？你可以不用耐著性子回我，真的OK

1454億非做不可啊 有什麼疑問黃線串連市區路網最後一哩路 路竹延生為了開發科學園區 兩者都很重要

這邊應該在討論前瞻精神，延伸環線建議可發一篇請恕本人先去陪陪家人了

請。在我看來前瞻軌道建設的問題不在其精神，而在其是否有逐一評估可行性的問題，例如黃線真的非做不可

http://tinyurl.com/lksv7s8 想到這篇

那是否其他的部份也非做不可？

路竹延伸就沒有黃線的必要性吧

如果單純從國家之間的競爭來說，最好的策略就是把資源高度集中，打造出一個超大型的城市，來跟其他國家的超大城市競爭。然而，從維繫統治的角度來說，統治者必須「均衡區域發展」，把資源分配到不發達的地區，那怕這麼做只是徒勞。

黃線就是有評估報告的 怎麼會沒有評估紅線延伸路竹送審27次 這東西不是憑空迸出來的

先讓一部分人富起來 vs 大家公平的一起喪失競爭力

我的意思不是沒有評估啦XD

P大的文章很有趣 只是我很想問 台灣如果非得打造一個千萬人的超級城市 台北的地理很明顯的不適合

1.評估的正確性 2.是否全部都有進行評估 3.優先順位以我前面提到的，桃園鐵路地下化明顯就不OK嘛

桃園我是不懂啦 但黃線沿線這麼多人評估報告也通過可以蓋 那為什麼不蓋？

桃園的問題簡單，就做好了全部高架化的前置準備後停工改地下化增加預算造成桃捷中壢兩站連帶停工桃園黃線、台中藍線我想應該也不太會有什麼人阻止吧

問題除非有時光機 不然姑且不論資金資源足否 世界可不會等你整個打掉重練 不是要戰 而是現實就那麼嚴苛

問題是這個前瞻建設把有問題的和沒問題的包裹在一起

現在過的是條例不是預算案 條例根本沒寫要蓋什麼

變成好像只要緊扣前瞻精神就無法阻擋一樣

抱歉，我沒有信心(痛哭

不能執行 根本就是來亂的沒有條例 就不能編預算 現在是連條例也被惡意卡在立法院 這種空轉國家的作法 我不能認同

我一直反對的都不是前瞻建設本身，而是那些來亂的

世界競賽的問題 台灣的主要對手南韓跟中國都有世宗跟雄安新區的計畫 所以台灣分散資源到首都圈外也很合理

不知你是否有注意到我是否一直在提都市捷運效果問題我清楚前瞻目前有哪些項目，所以我才只提都市捷運系統

日本都把大阪當作副首都 台灣卻整天只想搞大台北就目前的捷運系統規劃 有哪個是沒必要的？

劉庭安很愛舉新加坡當例子 但全世界也只有新加坡能這樣搞 因為他首都城市=國家然後我還是覺得路竹延伸線沒必要 用捷運去帶動路竹發展既慢又貴 不如在路竹多提供其他公共建設或招商優惠

致pantani 這觀念強烈建議參考 https://goo.gl/w2Mt83台灣有沒有本錢支撐一個千萬人口都會是第一個問題

新竹我存疑，路竹不是很必要雖然已經核定了

其次，參考人口不到 50w 的瑞士日內瓦、洛桑、蘇黎世再看看 700w 人口的台北...至於資源轉換在先進國家是可以看到的「過程」https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1469596863051814https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1468781773133323https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1451500008194833https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1444881148856719各位先進，早點睡，有個好夢。忘記附上世界城市排名的數據 https://goo.gl/YKphhp

感謝ck大資訊 至於路竹我還是在重申一次當地的開發進度落後需要一條捷運來串連相關公共設施與捷運不是零和關係 是有捷運才會有更多建設會進去 過去十幾年該用的手段都用過事實證明沒有建設就沒有人願意過去 然後就是惡性循環 捷運是最後一帖猛藥 而且當地居民也支持延伸是最便宜而且有效的開發方案

路竹居民有很想蓋捷運嗎？當初省道旁拓寬拆到被抗議，這次又要拆會跳腳

抗議的是路竹到大湖這段 他們是支持通到科學園區的好嗎 不要又在哪斷章取義大湖段不做就算了 我也看不出通到哪的效益是什麼

做大湖 台南開心的呢...

aaronbest大 高捷黃線中運量地下化->北捷文湖線還只是中運量高架化。高捷紅橘線當年採高運量就是北捷有我也要有的心態殊不知潮水退了,高捷紅橘線運量卻遠遠遠低於預估運量,請不要說現在紅橘線只有一組三節,不算高運量,紅橘線就是用高運量的土建+機電(經費)去蓋的,沒跑二組六節是高捷自己的事,高捷公司表示:日運量超過40萬人次才考慮加掛成六節車廂

是啊,就像文湖線,就算加成6節(如果可以)他還是中運量系統

北捷高運量(紅.藍.綠.橘),中運量(黃.棕.萬大.三鶯),比例各半高捷高運量(紅.橘),中運量(黃),高運量2/3,中運量1/3。

正確的事作就對.人民給你後盾

pantani 資源集中最好範例就是泰國啊 看看泰國曼谷跟清邁差距 你真覺得好？曼谷高度都市化衍生一大堆都市問題是投入再多資源也難解決的 因為根本問題是人口 只要曼谷少個200萬人 塞車問題馬上舒緩。

高雄應該蓋高架輕軌就夠了

這到底有什麼好吵的...

我很好奇 路窄四處都是民宅的地方怎麼蓋高架輕軌

台北的文湖線、淡水線、台鐵汐止段兩旁不乏民宅中和路窄四處都是民宅照樣環狀線高架過去

我自己是規劃科學園區的 廠商與員工在意的根本不是有沒有捷運其實員工通勤問題 廠商自己開接駁車到岡山就好了 很多科學園區都是這樣高雄應該把錢花在其他地方

浪費錢

高雄要蓋黃線跟路竹延伸可以，麻煩先給台中橘線因為你高雄現在人口也沒台中多高雄說城鄉差距小，台中就笑了

路竹延伸的重點不單是交通 而是開發周邊接駁車現在台鐵路竹站就有了

上面pantani就已經說捷運不是廠商考量的條件，還一直拿開發當地作理由。很多地方沒有捷運一樣發展起來了。

shun01 還在台中橘線？就佳龍不送橘線給中央審查 中央怎麼給？顆顆自己不爭取 怪高雄也是有點奇怪啦

現在國內TOD真正成功的案例又有幾個？用捷運開發路竹是一場豪賭，沉沒成本太大了

路竹線沿線每一站都有聯開案 有住宅有商場有飯店 這些東西沒有捷運都不會進駐當地

若可有效將土地使用計畫與大眾運輸建設計畫密切結合，則可

更好的帶動當地開發的方式 講來講去 純粹就是

而台北本身就是 TOD 的獲益者，從國家發展的維度，北中南

應分立多元發展，而不是放任北部長期獨大讓台灣深受其害現在就差中南部 2 大都會區由 AOD-C 逐步轉型 TODTOD 部分強烈建議看一下 paper https://goo.gl/NEa4FX一個國家站在前述的理念價值、人權永續，應該如何規劃？至於軌道當然不是廠商看的唯一條件，但對於一個城市軌道有沒有促進區域資源共享、經濟多元發展？提升居住品質吸納人材、長期產業轉型的可能呢？

反對建設？我的立場是扶植路竹作為南高之間的副都心，縫合南高。但我不認為應該以捷運作為建設手段。

不然有什麼更好的手段 說來聽聽

也許高市府有其前瞻規劃但我們不知道 但現在給的資訊太少就會讓人質疑堅持路竹優先的風險如果先造鎮就有人來 對岸就不會一堆鬼城別說對岸了 臺北地區的新莊副都心都……先給某種優惠條件吸引來設廠其實是最優先事項 如果拉到國外指標廠商更能讓中央加碼支持工作 吸引 人力聚集 吸引 生活機能 那邊要蓋路面軌道其實很快 可以先劃設為軌道用地保留地就好 等整個條件到位後再投入資金蓋TOD有個前提是可預期未來有都市擴張需求 比方戰後人口及經濟成長期……但現在是僧多粥少北中南大家搶 軌道在路竹對於廠商入駐 人口聚集的吸引力真的很大嗎

吸引廠商就是當地公共建設要足夠 高雄科學園區長期因為生活機能不足 廠商都不願意進駐像日月光請願要市政府闢楠梓加工區第二園區而不願去路竹一樣

因為聚集經濟 會想把廠設在附近很正常 除非先斷了這方面的發展可能性 不然當然不會想去路竹除非路竹真的有很棒的誘因 但誘因是什麼更便宜的地 水電 稅金減免等 足以彌補到高雄港額外的貨運時間與金錢成本 之間的人力部門來往通訊成本等?這也只是諸多考量的其中一項

你以為有了軌道做聯開，商家跟飯店業者就會順理成章進駐嗎？商業投資還是要先評估當地市場規模才會決定是否進駐，正常的發展軌跡就是先有產業才有人，人多了才帶動當地服務業，你怎麼會期待先有商業再有產業？以后科為例，后里跟路竹人口都五萬多人，后里距離豐原跟路竹距離岡山差不多，原本兩者也都以農業為主，甲后線也不是為了后科設的，但后科也吸引美光進駐慢慢發展起來了。

其實政府對大廠商是很弱勢的 你只能用牛肉拜託他搬去路竹 不能說我就是不擴編楠梓工業區 廠商一不爽就「不排除出走中北部」然後接下來就是其他縣市會不會削價競爭了樓上的美光就是某地區搶輸臺中的例子……現在看到樓上發文內容只能說羨慕嫉妒恨QQ

科學園區就是pantani說的，土地成本丶水電供應丶租稅優惠、貨運成本，土地成本尤其麻煩，因為現在連工業地都在炒

有些廠商甚至沒想那麼多 就是看到某某大廠都入駐了 預期未來土地成本上漲所以先跟隨搶進xd廠商 仲介 有閒錢投資的有錢人很多人對這種工業用地感興趣啊

科學園區都用租的 土地是要怎麼炒 而且就像p大說的 路竹對廠商現階段的吸引力就是不足問題一來是沒有群聚 二來是機能不足 然後又說沒必要投入更多建設去改善這個問題 這不是套套邏輯嗎 沒有群聚是因為龍頭廠商沒有進駐 沒有廠商帶進大量的人 生活機能就永遠起不來一直惡性循環 路竹永遠不可能開發 在那講什麼租稅 水電問題根本都是假的 這些東西全台灣的科學園區都一樣 廠商當然選區位條件最適合自己的地方政府能做的就是投入先期公共建設去想辦法

以台灣的現況，基本上也只能做到一半TOD，一半AOD-C而已...至於你說林佳龍不送橘線，那為何沒有人罵呢？

導引資金進入當地開發捷運是整個高雄科學園區開發案的最後一帖猛藥Tod開發對建商而言吸引力會比現在在當地買地自己蓋還要好 光這點很值得去做

聽到有人說路科沒救了?

套套邏輯？都已經把后里跟路竹的條件比較給你聽，你還聽不進去我也沒辦法

本來套套邏輯啊 美光當初會去后里是政策強力作多的結果 就跟當初高雄科學園區是為了奇美八代

后科各方面條件沒比路竹好，也沒聽過有人說要用捷運去開發后里，人家一樣爭取到美光

廠才圈出來的地一樣 差別只在奇美沒有撐過金融海嘯 導致高雄科學園區開發進度落後

呵，路竹也可以強力做多啊，有限制你不能做？后里做多是用捷運嗎？

我就說了嘛 電信中心是政府政策強制丟過去實驗大樓都蓋了 結果總部還是遷回去板橋你跟我說這怎麼解？ 機能不足然後又放著擺爛這就套套邏輯啊 然後問你不蓋捷運哪有什麼更好的解決方式 你也答不出來 這到底是要怎樣

更多的租金優惠跟租稅減免，上面不是講了，都沒在看？

又在跳針 全國科學園區的租稅都是一致的簡單說就是已經低到不能再低 甚至加工出口區的稅率還比較高 日月光也不願意過去 一直在假議題上打轉 不覺得很好笑嗎

台南都沒哭了 高雄抱怨什麼

GimO 身為台南人，認為中南部都應該依循價值與理念去爭取pantani 是囉，引用 https://goo.gl/NyLLXy從表 1 不難看出台灣的區域人口移動，人口增加是原因之一人口北移，這中間難道沒有產業與政策的投入、交通的配合？其次所謂的產業，應該不是只有「產業園區」才稱為產業台北的創稅，大多不是來自於台北市的「產業園區」而已台灣在過往的脈絡，許多因素導致人口北移單核化這個社會問題中南部長期承擔，讓北部「規模化」但這符合台灣整體利益嗎？不改善這些社會代價依舊不存在？最後，不認為產業園區與軌道建設的概念衝突，軌道對於內湖南港，無論從城際聯外或區域通勤角度有沒有效益？

照qoo的講法，不正突顯了路科產業政策有其根本問題？其他類似條件的科學園區就可以，唯獨你路科不行，這個問題難道捷運聯開就是解方嗎？捷運建設不應該是為地方產業政策服務的工具，如果高市府執意要做路竹捷運，那就請高市府自己全額負擔，一毛都不要跟中央拿，其他縣市沒有義務去承擔路竹的開發成敗。還有，qoo一直扣我＂反對建設＂這頂帽子，似乎你也只會開大絕了，反正反對你亂花錢你只要扣頂＂反對建設＂的帽子就飽了。路科為何同樣的錢投下去成效不如其他科學園區，其中困境我並不了解，但我覺得在路竹捷運跟中央拿錢之前，似乎更應該向高雄市民跟全國人民說明路竹捷運不是一個投錢入大海的政策，更不是拿全國人的稅金去滿足少數人炒地的政策。若不能，請支持者一毛錢都不要跟中央拿。

其他科學園區的行成有他的歷史條件 什麼叫做同樣的方法別人可以 高雄不行就有問題套套邏輯又來了 還扯到納稅 不就天龍觀點覺得中南部不應該蓋捷運一樣 講這種話 頗呵

中部倒是沒有打算用捷運發展科學園區XD

如果你的邏輯可以成立 哪全台科學園區最便宜的地方在二林每平方公尺0.9元 最貴的在竹科52.92二林現在應該要爆滿才對啊 怎麼會進駐率慘成這樣竹科早就應該變空城 全台灣的廠商都跑彰化去了科學園區的投資案 都是千億起跳 土地的租金對廠商而言根本不是重點 整天扯一些五四三 被質疑又說這是炒地皮 別人可以你為什麼不行路竹延伸線計畫不單是捷運拉過去這麼簡單而已他同時有配合南科高雄園區特別計畫區變更沿線土地場站要變更成住宅跟商業區 然後以捷運站為中心往外輻射的地方變更為工業區並同時給予容積獎勵 所有東西都是扣在一起結果你一句炒地皮 就要全盤打翻所有的機劃阿不就好棒棒 好險妳不是高雄市長 要不然招商用這種方式招 什麼都擺爛等別人解決http://i.imgur.com/sR72phO.jpg這是路竹延伸線可行性報告的內容 南科管理局都說了 廠商覺得需要一條捷運通過去 這樣才能加速投資進程 你如果對高雄科學園區的開發了解不夠 質疑前就請有所本 不要被打臉又一直跳針

「多次反應公車接駁需求與請市府增加班次密度」你說配合變更增加容積率等是不錯 不過交通方面就是要五毛給十塊 也許高市府對未來的樂觀有所本或已與諸多廠商談好進駐 也許是自我感覺良好 只希望是前者接下來可以像機場捷運A7站附近的合宜住宅與產專區標售找買家了 不過A7就是周邊有華亞科園區 工三 工四工業區等 本來產業用地就供不應求所以大家搶就是 （華亞園區土地早就想買都買不到了)而其實無論有沒有機場捷運 大家還是會/習慣搭客運/各廠自己的接駁車/開車通勤去那邊上班不過非大臺北地區的人大概很難習慣每天一小時以上的通勤所以在高雄吸引人去上班是真的覺得舒適的捷運有其必要性吧像北部宜蘭桃園通勤臺北的很常見 但南部可能認為車程半小時以上的通勤就很要命 這就是對於生活圈大小的概念不同

路科的問題不單是通勤 而是群聚 廠商找員工也困難一切都是雞生蛋蛋生雞的問題 政府能做的只能先把鎮造起來 把人想辦法往路竹導引

qoo又來開始扣帽子扣爽爽囉~"反對捷運建設""天龍觀點"都出來了，上面我推文說要把資源分配給首都圈外都直接無視，稻草人紮得真爽欸你。上面說全國租金都一致，下面推文又改說二林最便宜竹科最貴，說法怎麼這麼前後不一致? 路竹園區：每月15.03元/平方公尺，明明就不是全國最低，你要調就是還可以降低。但這部分應該是高雄市政府要去找經濟部工業局去談。而且你引的那份資料不正更凸顯問題? 南科說希望可以加強交通便利性，但是捷運是唯一解嗎? 從市區直接發直達車到廠區，豈不是比從捷運站出來再步行或轉車到廠區來的更加便捷? 而且成本更低。qoo除了一直亂扣人帽子以外，始終在逃避最根本的問題：為什麼要用中央的錢去做路竹捷運這種高風險投資? qoo你敢提出保證這條捷運蓋下去，路竹就一定會發展起來嗎? 如果不能擔保，有本事就不要跟中央拿錢做這種高風險投資。你就是不敢回應以上問題，為了掩蓋自己的怯弱，只好一直扣我"跳針"的帽子，好讓你自己主導話語權。路科如果真的發展不起來，應該經濟部比你高市府還要急，經濟部自己就會跑去跟交通部建議是否用什麼方式來改善交通，怎麼會變成是高市府自己擅自規劃一條路竹捷運，然後送去讓交通部退件N次?我再跟qoo強調一次，你除非能保證路竹在捷運興建後絕對會發展起來，否則這就是一個高風險投資，你想要說服其他縣市納稅人接受這個高風險投資的提議，你本來就有義務講清楚，以及，如果這個高風險投資一旦失敗，那當初的支持者要拿出什麼東西作為補償。請qoo不要迴避這個問題。

科學園區是科技部管的 連這個都不知道也來跟人家戰科學園區租稅全國一致 租金則是看需求越沒人要去的租金越便宜 這是基本的供需常識你先回答我二林跟銅鑼的進駐率為什麼慘成這樣再來跟我談降租金就有效 一直自打自己的臉不要以為靠跳針就能迴避 交通車現在群創就有在做 我只問你是廠商為什麼要到一個必需自費開交通車 員工才會願意過去上班的地方設廠幫廠商降低投資上的成本是地方政府的責任還扯說什麼高風險 潛台詞就是路竹不值得發展高雄不配擁有高階科技業進駐 這就是反對者想要表達的 高雄科學園區的困境 是要中央地方共同解決 區域平衡的第一步就是從這開始而不是什麼都不做 擺爛以外高雄科學園區就會有廠商捧著鈔票要進來投資 你知道現在台灣的產業狀況早就不比十幾年前 只要有地廠蓋下去就會賺錢 設廠地點本來就需要多方考量 對岸的投資優惠 除了錢多 設廠地點的公共設施也完善之前明基在南京蓋醫院 中國就為了明基拉一條地鐵直接到他門口 這就是對岸招商的效率我只問你啦 整天嘴巴說支持路竹發展成南高間的副都心 但應該有的建設你都反對 然後還說不出個可以服人的反對理由 送臉來給人打很好玩？

可笑的是完全沒有想到過，目前算高度發展園區都不算飽和就會開始想我這邊發展起來有多好多好....光台北都還有多少園區沒有飽和..廠商怎麼會想去路竹..然後未來十年內台灣只會更慘..結果有人要府花錢蓋捷運這不是不算是意識型態的別人有我也要有的豪賭還在那邊自我美化...事實就是之前重北輕南..南部應該尋更好的出路往其他方面發展..而不是繼續跟北部硬拼

笑話 qoo自己說路科用盡一切手段都拉不到廠商進駐 所以只好用捷運這帖猛藥 這是你自己說的喔 所以這還不是高風險投資嗎??XD 還是你要跟我說 路竹捷運蓋下去穩賺不賠?你敢打賭嗎? 要是到時候捷運通車了廠商還是不來 你qoo要出錢嗎?路科的租金還不是全國最低的 憑甚麼在那邊講什麼最後手段必須動用到捷運來做開發?然後只要反對用捷運開發 動輒就給你的反對方扣上"高雄不配擁有高科技產業"這頂大帽子qoo啊 有沒有發現到當高雄黃線被戰的時候 還有不少高雄版友會出來捍衛黃線 但是一旦路竹線被戰 卻只剩你一個人孤軍奮戰呢? 顯然很多高雄人也不認為這條是有效益的 更不要說 這條捷運271e有161e是中央出的 但是路竹開發後其實也只爽到少部分人 而你不但只會訴諸南北對立 連高雄人可能也無法說服 還覺得用別人的錢蓋捷運去開發路科是很理直氣壯的事 真是可悲交通車根本就不是問題 這部分政府可以補助 而且補助成本絕對比你用271e的捷運少太多太多了 便宜有效益的事不先做 偏偏要選又貴又慢的捷運 如果真的執意要做 那就請高市府負擔271e全額吧 你有本事161e都不要跟中央拿 不要拖其他縣市的人陪你一起豪賭銅鑼跟二林搞不起來 人家也沒有整天抱怨說要用捷運開發一直閃躲問題 卻不正視推文裡面根本沒人同意你的觀點

銅鑼跟二林開發不起來是當地政府自己的問題自己不努力 神仙也難救 什麼高不高風險這種話就是當年反對高速公路 跟反對高鐵的同義詞而已反動的修辭不過如此 只要先扣你一個大帽子接下來只要跳針就能解決了 愛講租金那我們就來講https://goo.gl/hghMh3 這就是你認知中沒有在努力的高雄科學園區 租金問題多久之前就再說還扯租金 真是笑話 來捷運板跟人家戰 論點破綻就開始扯動扯西 租稅 租金 我樣樣都回覆你了請你回答我 除了不蓋捷運 有什麼辦法可以讓路竹科學園區的進駐率提升到100% 不要迴避

請問我有義務要對路科的成敗負責嗎? 我有鼓吹過要中央砸錢務必讓路科成功的任何言論嗎? 根本沒有，你有什麼資格要求我回答。反而是你，在大部分人都不看好的時候仍然執意爭取路竹捷運，請問今天有回答義務的除了你還有誰?

我是走錯版到八卦了嗎 我還以為這裡是捷運板呢質疑別人被打臉 提不出反駁就說自己沒義務回答

扯東扯西的人不正是你嗎？講半天，顧左右而言他，始終不

這真是優質好棒棒的討論 我支持高雄市政府的說帖

敢擔保路竹一定會發展起來，還一直辯稱這沒有高度風險。

今天要經費建設的人是你這種支持者，請問沒有要爭取經費的人是有甚麼回答的義務?

你質疑這個計畫沒有用 那也沒辦法提出比這更有用

我對二林銅鑼也沒有任何義務去提出讓他成功的方案啊

請問你花全國人民的錢去強硬開發路竹的基礎是什麼?高雄自己要強硬扶植路竹 我不反對喔 但是用全國人的錢那是不是請爭取經費的人出來解釋清楚

開發科學園區 整個計畫打從一開始就說供給導向要用造鎮引導人員 建設往路竹聚集 可行性評估開宗明義就這麼寫 有什麼問題？

誰跟你為反而反 上面推文對路竹抱持樂觀態度的只有你吧

然後你不斷質疑捷運沒辦法達成這些目標

你蓋一堆超便宜社宅 吸引人口進駐 一樣可以帶動開發啦

你就丟一句沒義務回答 真是黑人問號問題怎會是社宅 路竹房價低的跟什麼一樣

我真的沒義務回答啊 我又沒有要爭取建設經費自古以來不都是爭取經費的人有說明的義務嗎?

當地是民間投入的建設不夠 是缺乏高品質的住宅良好的商業機能 以及完整的教育體系 所有東西環環緊扣這些需要造一個完整的鎮出來才有辦法

那政府就去蓋便宜、品質又好的住宅吸引人口進駐啊

捷運本身光容積獎勵 就能吸引建商投入先期資金

尤其是路科未來勢必是要吸引外來資金跟人才 最好是讓他

講的好像造鎮不用錢一樣 延伸線花三百億

們可以在路竹當地買房 而不是在市區買房然後坐捷運到路竹

又不是叫你免費提供社宅 政府可以用成本價出售

我只想問 賣出去之前 這些卡住的資金誰要扛然後花了這麼多錢 還沒有捷運可以通到路竹

政府可以用預售屋解決前期資金問題欸

這怎麼看都是個事倍功半的方案

但是你捷運在運量起來前 卡住的資金誰來扛?怎麼看都是用捷運開發路竹才是事倍功半吧

把捷運通過去 民間資金就會到位 為什麼還要花錢然後捷運還能增加招商誘因 何樂不為

你憑什麼認為捷運拉過去 民間資金一定會到位?

在更進一步講 如果路竹科學園區的發展不靠捷運

至少社宅是看到苗頭不對還可以反悔喔 捷運可不行

單靠所謂的社會住宅就能拉起來 當地的進駐應該

至少要有五萬人以上 請問到時道路系統無法負荷是不是要再花錢拉一條大眾運輸過去結果跟現在拉捷運過去有什麼不同

五萬人用公車或交通車已經綽綽有餘了

還有開發路竹沒有什麼苗頭不對的問題 結果只能成功問題只在成功的路徑如何選擇

而且重點是用社宅 發現狀況不對可以反悔 沒有沉沒成本為什麼開發路竹只能成功XDDDDDD那你要是到時候捷運蓋好還是沒有成功招商 你是不是還要

其實看了這麼久，只想針對「豪賭」一詞做的簡單看法

下重本? 再花個N百億、N千億也在所不惜?我再強調一次 用社宅開發 是進可攻退可守的方法

政府的責任就是要讓人民不需要離鄉背井到外地什麼叫做路科可以失敗不做啊 所以高雄人必須

如果現在推出路竹社宅 然後發現熱銷大賣 那我大概就會支持路竹捷運了

到外地上班是應該的 怎麼會有這種想法......

台灣在台北，可做了許多豪賭。高度天災風險環境卻資源集中無論是軌道、產業還是政治與經濟機能

彰化二林人跟苗栗銅鑼人也不該離鄉背井囉

講到頭來國土平衡都喊爽

我再講一次 我支持資源分到中南部 但不是硬搞

而且路竹成敗就是整個高雄的未來? 新灣區表示：

其次，台灣也在台北打造所謂的金融中心，而資本裙帶關係

高雄的產業佈局 北部路竹是科技業 灣區是商業

請參見 2016 經濟學人，而如今台北成為亞洲區域金融今心否?http://tinyurl.com/kmefr3q

南部是精密材料業 而且和發是地方層級的工業區

而且很多高雄人住高雄去台南南科啊 這很離鄉背井?

居然跟科學園區相提並論 你是真懂台灣的產業發展 還是假懂啊 層級完全不同 進駐的廠商

那彰化二林跟苗栗銅鑼怎麼辦? 離鄉背井對你是罪惡欸

最後，在台北集中如此多的產業，想打造國際能見度的指標性

又不是每個高雄人都在科技業上班 沒了科技業就高雄末日?

不要講這些五四三啦 科技業對高雄發展是大補丸

你知我知全天下都知 不用在哪打假球

是大補丸沒錯 可是能不能請高雄自己出錢就好

全部的責任嗎？還是僅督促中央應該平衡區域、多元轉型？

這種強硬開發的手段 請高雄自己出錢就好不然二林跟銅鑼也請高雄多幫忙喔 這邊也要均衡一下

又來了 要平衡國土就叫高雄自己出錢 還說自己不是天龍觀點 哪繳稅的時候怎麼不自己繳自己用

平衡國土不是硬搞喔 硬要魚去爬樹、鳥去游泳不然路竹拿到資源後 也請替二林跟銅鑼發聲 請不要讓彰化子弟跟苗栗子弟都要到外縣市工作(雖然只是去台中或新竹)

我讚成繼續開發二林跟銅鑼 資源本來就不應該長期集中在北部 不過當地政府本來就沒什麼能力跟意願去開發這兩個園區 基本上神仙難救

苗栗彰化人每天通勤一小時到新竹台中真是罪惡 真是不均

我只能祝福它們

所以講到底你還是只能祝福啊XD

你的話抽換詞面就是中南部不需要有建設有工作

我已經講了 路竹先用優質社宅試水溫 如果大賣 我會轉而

你幫他們出高鐵車票錢 我就支持你

中南部就應該晴耕雨讀 種田就好 是不是沒有違和感

在盆地硬開發政治與經濟機能那要怪誰？

又在給我扣帽子囉 我有反對和發?我有反對黃線? 呵我已經講了你們都沒在聽 先用社宅試水溫跟吸引第一批人

台灣的環境很明顯就是需要分散風險，這個如何撼動？

形成早期的商業 等機能起來再吸引科技業進駐

請問watameki版友有看過在下的簽名檔嗎？這跟前瞻有衝突嗎?

人口夠多 商業到一定規模 捷運蓋下去我支持

蓋社宅吸引機能？ 除非工作在哪誰吃飽閒著

ckTHU你的文章我很常看 我也沒反對你 我只反對用捷運當

從期程上來看，過去應該要戮力發展中南部的時機都已經錯過

然後科學園區是有宿舍的 路竹的已經爆滿

反而認為未來的環境，台灣需要盡全力來提升中南部都會實力

你自己說宿舍爆滿 那還擔心社宅沒人住喔 自打臉XDD

只是早蓋晚蓋如何蓋的問題，當然我對現況仍悲觀。

而且社宅可攻可守 賣不好就封盤 失敗了也毫無損失

因今日的狀況縱使台北市移出，仍是放任北部產業與都會擴張

宿舍爆滿跟造鎮規模可以類比 要不然我問你現在叫你去路竹上班要不要？

這在未來將是更為棘手的問題，馬路越開越寬，塞車只會更堵

qoo要不要告訴大家如果捷運失敗了有什麼備案?如果有人開offer給我 又有便宜房 我去快告訴大家捷運如果失敗了有什麼備案?

好喔 群創缺很多 勞煩妳先去應徵 再貼薪資上來不要打嘴砲 人家不願意去的 你願意主動請纓這個我佩服 讚

建議高雄應謹慎評估來設計後續營運，但後續保留擴充空間

叫他主動開offer而且pay要比我現在收入高 我應徵幹麻?

至於軌道，個人主張最後還是回歸中南部在公共交通服務上

你也知道pay要比較高你才去 哪為什麼別人要去

長期應有相似規模，這就要仰賴制度以及決策者的良心了

很多人拿的pay沒比群創開的高啊 對他有誘因啊不要顧左右而言他 qoo到底要不要講捷運失敗的備案?你就是不敢講備案對不對?

沒有足夠的pay就沒有厲害的人才 廠商在路竹請人成本要比其他地方高 為什麼要去當地設廠然後你又繼續無限迴圈沒人沒建設的跳針循環這真是有建設性的作法 不過捷運這件事我的看法很簡單 不成功就想辦法讓他成功 Tod導向在高雄開發經驗不算差 政府把機關設施全丟去捷運沿線

笑死 群創pay比我低不代表比其他人低 一樣有人會去應徵

出站就是上班的地方 正向循環就會出來

那你把機關設施都丟去路竹不就好了XDDDD就這麼簡單 把建設集中在路竹 這些作法都比捷運更划算

搬家不用錢喔？ 笑死你當在玩模擬城市不成

你先把機關設施丟去路竹 然後弄社宅 等到有一定成效再蓋捷運 這個邏輯順序有這麼難懂喔XD

我哪有說搬家不用錢 是你自己提議搬機關過去的欸你的做法豈不是更好笑 發現捷運成效不彰才趕快遷機關

捷運通過去再搬 不代表要搬啊 等完工都是十年以後的事

結果是除了捷運的錢 還要另外花一筆遷機關的錢

高雄新市鎮中心或許真的可以丟過去 畢竟四維

不是說市府要搬去新灣區?

我現在就在問你如果開發失敗呢?我就是問你配套 結果你給一個更鳥的配套

你提的方案錢也沒比較少 周邊效益也低

蓋社宅賣成本價是哪裡賠錢? 而且賣不好就不推案 0支出至少我的社宅方案是0風險 光這點就海放捷運方案

不推案 沒有造鎮 沒有機能 繼續招不到廠商這真是零風險的完美方案 而且我在說一次

總比捷運蓋完、廠商還是沒來的結局要好

延伸案事有配合都市計畫變更的 光容積獎勵這點就能吸引很多民間資金投入 同樣的地你能蓋

比較高 廠商就會願意往捷運站周邊推案

so? 如果還是不來呢? 你估的好樂觀欸

來不來時間很快就會驗證了 路科北端的沙崙是綠能研究中心 路科就是投資量產的地方 計畫是綁在一起

你知不知道建商至少要賺兩成 光這點就不可能比成本價低

然後醫材聚落計畫熬了十幾年 也開始有些成果

照你這麼說路科發展跟捷運又有何干係? 跟沙崙還比較有關

有開發有建設 會加速園區開發進程 樂不樂觀時間會證明一切

OK 給你去做實驗 前提是不要跟中央拿錢

沙崙是拉動產業投資 捷運是輔助機能提升兩者有什麼衝突 一個開發案本來就是多頭並進

所以說穿了路科還是要靠沙崙啊 那中央271e撥給沙崙就好

怎會覺得凡事只有一個選項可以走

271e給沙崙去搞產業比起蓋捷運 我覺得給沙崙可靠多了

撥給沙崙幹嘛 蓋捷運到高雄嗎 其實也不錯啦但沙崙只是研究中心 不是設廠的地方員工比較多的點在路竹 兩者齊頭並進 沒有衝突

沙崙目前表現比較好 為什麼不給沙崙?

因為沒有產業專區啊 講這什麼話XD

沙崙強大後帶動路竹產業以及人口 再蓋捷運不遲

奇怪了 幫廠商打點好路竹的投資環境也不行

所以撥錢給沙崙以及路竹社宅 實在比捷運穩健多了

一定要它們在投資的時候有一堆麻煩 這什麼邏輯

蓋路竹社宅一樣是幫廠商打點投資環境啦

拉捷運給民間資金去蓋就不是嗎？ 我真的不懂耶

建商蓋出來不可能比社宅便宜啦 不然他怎麼賺兩成

科學園區的目標客群除了作業員 工程師怎麼可能去住社宅 年薪破百去住社宅也太奇怪......

我有說社宅是給工程師住喔? XD你現在就是要想辦法先拉第一批人進駐路竹 這批人不會是工程師 因為科技業還沒進住 所以不是工程師的這批人 因

我覺得並行不悖啊 捷運可以通過去 第一批的社宅

為收入普遍不高 你要想辦法給他俗擱大碗的社宅吸引他

吸引到這批人後 就有第一批消費人口 然後就有商家進駐

如果台積電確定進駐 正向循環就更快啟動

我只想跟你說第二批宿舍興建的時間絕對會比捷運還要早完成 現在通過預算完成細設動工到落成至少十年 該做的配套同時會跑低價住宅絕對有 先導公車也會跑 都市計畫變更也同時進行 一切都是有計劃一環扣一環我一直不懂你糾結在捷運單一樣建設上很不能理解

你先擔保那些住宿的人放假不是去沙崙而是去左營搭高鐵吧

因為整個開發案是要用宏觀的角度去觀察 才會知道路竹當然去沙崙搭高鐵啊 為什麼要去左營北高雄站不是叫假的耶XD

捷運最重要就是旅運需求 如果他們更常往台南跑 蓋一條往高雄市區的捷運根本就效益不大

但沙崙離台南市中心很遠啊............然後路竹以北長跑台南純粹就是交通的問題

如果是去沙崙搭高鐵呢XD

當地要往高雄太不方便了 所以才會往台南跑

你先確定路科到底多少員工是住高雄市區再來說吧不然路科員工就住當地宿舍就好了 沒有通勤需求

捷運會改變當地的交通習慣 高雄能提供的中地服務

因為路竹就是地理位置比較尷尬 所以我才認為應該就地發

比台南多太多 兩個都市規模還是有差

路竹最近的鬧區是岡山啊 沒人說一定要把人從高雄市中心送出去 路竹科學園區是跟岡山接鄰

岡山到路竹太近了 更不適合捷運的服務距離 公車比較好

岡山的中地機能不輸鳳山而且這只是現階段 重點是開發做起來路竹會跟岡山的都市範圍縫合 你所謂的副都心這時候才會真正的出現 不是嗎

你先用公車接駁路竹到南岡山 然後用路竹社宅帶動當地不但風險低 而且還可以培養大眾運輸人口

現在就有啊 不就在做 捷運建設這十年間都可以做還可以逼市政府加強力度 開更多公車去跑根本沒衝突啊

我的方案如果遭遇開發失敗 起碼損失是極小的

現在離動工還有好幾年 你的方案就是先導配套等真的都做不起來 再來談修正 開發本來就是滾動修正 邊做邊改才能知道什麼是最好的

OK 那是不是如果先導配套都做不起來 捷運也延後施作?而不是不計代價的要發展路竹不要怪我見解保守 台灣現在沒有什麼失敗的本錢穩健投資跟隨時做好失敗的準備是必要的