※ 引述《s6210603 (小玉玉)》之銘言：
噓 over999: 工廠廢氣>>>>>>>>>>>>汽機車廢氣 05/15 11:28
空氣汙染影響程度更大的應是產業結構無誤，氣候地理條件亦是。
軌道能提供的應該不是只有降低私有車輛與排放，放眼的應該是產業轉型
將下一代產業佈局在中南部、軌道節點周遭公辦托兒養老、社會住宅，吸引人才回流
有了產業環境的正向循環，薪資發展、環保觀念、年輕的大眾運輸客群才有機會改善
以下是五個縣市的機動車登記數，何者空污較嚴重，不言而喻。
105年9月 新北市 臺北市 桃園市 臺中市 彰化縣
汽車 1,010,430 804,419 744,230 1,055,682 489,268
大客車 7,309 7,425 2,267 3,817 1,205
大貨車 14,607 8,036 19,536 22,442 13,231
小客車 883,438 717,902 648,250 904,023 397,006
小貨車 95,435 62,530 69,111 118,099 74,488
機車 2,183,710 955,347 1,122,088 1,661,661 814,155
交通部統計查詢網

噓 JCC: 是因為台中火力發電廠吧!台北旁邊一堆不會空污的核電廠 05/15 11:29
噓 goodmood1988: 台北是工廠太少才沒空汙 高雄的重工業都搬過去如何? 05/15 11:31
推 clare: 南電北送 不用課天龍國空污稅嗎 05/15 11:35
資料來源：衛生福利部 2014 細懸浮微粒 PM 2.5 參考資訊 https://goo.gl/WDHQ4N
圖 4 全國各空品區原生性 PM2.5 各行業排放量分佈圖

＊ 中部空品區
工 電力業 10 %
鋼鐵基本工業 6 %
業 其他工業製程 11 %
面 商業 7 %
源 露天燃燒及其他 12 %
建築 / 施工 9 %
逸 車輛行駛揚塵 8 %
散 其他面源逸散 11 %
移 柴油車 14 %
動 汽油車 7 %
源 其他移動源 5 %
有關中部移動源，如參考 文章代碼(AID): #1P79Ao30 台北捷運與人均機動車數
只要過 20 年隨中部路網完善，車輛少 1/4，移動源 PM 2.5 排放少那 6.5 %
且促進產業轉型、廠房環保觀念改善等附加效益，可能是不算差的投資
反觀今日大眾運輸最完善的北部空品區，移動源佔了 33 % 商業 16 % 竹苗則是 11 %...
遠遠高過中南部... 而北部電力業只佔 2 % ........
節錄 2014 年民生用電

住宅＋服務業 用電 縣市 人均民生
＋機關用電 佔比 人口 用電
台北市 26,676,944,116 15.98 2,702,930 9869.63
新竹市 4,001,228,411 2.39 434,955 9199.17
台中市 21,480,656,678 12.87 2,752,413 7804.29
嘉義市 2,004,496,838 1.2 270,295 7415.95
高雄市 19,862,686,582 11.9 2,777,784 7150.55
桃園市 15,137,054,437 9.07 2,120,838 7137.29
花蓮縣 2,359,426,156 1.41 331,379 7120.02
新北市 27,283,401,558 16.35 3,972,003 6868.92
台南市 12,619,239,966 7.56 1,885,199 6693.85
合計 166,861,740,952 100 23,503,349 7099.48
台電總部所在的北市 PM 2.5 一直是西岸都會區最低，民生用電近全國人均 1.5 倍
尤其密佈大量的軌道運輸，要不要電？
引用新聞 http://www.storm.mg/article/178899
台電主管表示： "北部因為是工商發展重鎮，南電北送無法避免
勿用「以鄰為壑」角度思考火力發電廠的空氣污染問題"
→ kauosong: 應該先搞好公車系統啊! 05/15 12:11
認為公車同樣重要，需一併規劃，但不認為所有城市應完全照著「北捷經驗」脈絡來走
台北特殊的條件，在其他縣市難以複製。
台北捷運前的「公車搭乘率」也是長期投資完善公車路網
配合產業、資源、工作機會集中、外來人口長期移入而來。
今日將所有高薪、高附加價值、高創稅的產業囊括在北部
要求其他縣市產業怎麼不轉型？公車怎麼不搞好？人口一直流失怎麼投資？
其次，中南部很大，環境也不盡相同，交通策略的切入點應該分立來看
部分縣市不適合完全用「公車」作為最後一哩路，中南部各縣人口分散
初期應串連重要人口節點預留次級鄉鎮施做空間，透過輕軌快速串聯鄰近都市或直轄市。
另外需要更多元像單車、步行替代方案如台南市，軌道＋步行＋單車是不錯的選擇
公車無論大小，在放射狀、路小、單車上下學頻繁的台南本身就有所限制
路幅難以完善公車系統，沒人願意搭公車跟著塞在路上，假日單車步行有時反而較快
考慮日照時數、路幅，高雄、台中朝公車專用道搭配未來智慧綠能趨勢是務實的方向
而對中南部兩大城而言，軌道只是「基礎交通動脈」而已。
推 tgyhum: 正確來講汽機車廢棄約等於工廠廢汽 05/15 12:14
→ tgyhum: 別把工廠廢氣想的很多..大量排放都有做空汙處理排放比例 05/15 12:15
→ tgyhum: 早就降很多了 05/15 12:15
或許這位仁兄可以協助談談台灣各行政區多項污染從何而來？
行政區 站 PM2.5 PM10 SO2 NO2 CO O3,avg O3,8hr
數 μg/m3 μg/m3 ppb ppb ppb ppb ppb
雲林縣 2 32.3 54.6 3.17 12.52 0.36 27.12 45.75
嘉義市 1 30.5 59.7 3.06 13.24 0.43 28.07 49.59
金門縣 1 28.9 57.4 4.22 10.18 0.32 37.52 49.56
臺南市 4 27.9 55.9 3.06 12.71 0.38 29.63 49.21
南投縣 2 27.8 58.4 2.50 13.94 0.41 26.93 52.11
高雄市 8 27.3 59.6 4.38 15.71 0.41 29.23 49.36
嘉義縣 2 27.1 63.7 2.93 10.32 0.34 29.07 46.71
彰化縣 2 26.4 50.0 3.70 12.17 0.37 28.36 45.13
臺中市 5 24.6 46.5 2.90 15.41 0.43 28.20 46.65
連江縣 1 24.2 44.4 2.80 5.84 0.28 43.05 52.28
苗栗縣 2 21.8 44.1 2.70 11.72 0.34 29.85 45.08
桃園市 4 21.3 45.2 3.65 15.36 0.40 29.40 42.55
新竹市 1 20.5 38.7 2.62 15.21 0.43 29.28 43.02
新北市 9 20.1 40.1 3.20 15.85 0.45 29.19 43.47
屏東縣 3 19.7 47.5 2.27 8.36 0.31 33.72 50.59
新竹縣 2 18.7 41.0 2.69 10.94 0.33 31.65 46.08
基隆市 1 17.8 30.3 2.46 10.83 0.36 31.69 45.74
臺北市 5 17.0 40.1 3.05 20.41 0.54 26.63 40.86
澎湖縣 1 17.0 33.1 2.00 3.96 0.24 38.96 44.22
宜蘭縣 2 15.2 34.8 2.28 8.27 0.31 29.94 40.66
宜蘭縣 2 15.2 34.8 2.28 8.27 0.31 29.94 40.66
花蓮縣 1 12.5 28.6 1.75 7.84 0.31 27.56 37.80
臺東縣 1 10.4 24.0 1.25 5.49 0.34 28.25 35.31
推 pantani: 捷運突然好萬用 蓋了以後各方面的問題都解決了 05/15 12:21
推 fellicetsai: 台北也有林口火力發電廠 05/15 13:32
推 fellicetsai: 捷運是基礎建設規劃討論，不要動不動就分化南北 05/15 13:35
推 fellicetsai: 規劃討論就要有雅量接受批評與檢驗 05/15 13:37
→ fellicetsai: 不用去扯別地方有什麼，才會平心靜氣 05/15 13:38
推 fellicetsai: 更不用當政治人物口水的代理人 05/15 13:40
覺得.. 論述有數據支撐比較好，發現問題應該正面解決
北部燃煤佔總容量的比例較中南部低、燃煤燃氣新機組北部優先使用
大潭未來擴大「燃氣」規模至 7,400 MW、北部逐步廢核這些都是既定事實
怎會有分化一說？
縣市 ：台電電廠型態 (裝置容量 MW)
基隆市：協和燃油 (2,000)
新北市：核1 (1,272)、核2 (1,970)、林口燃煤 (2,400)、桂山水力 (110.72)
桃園市：大潭燃氣 (4,380)、石門水力 (130)
苗栗縣：通宵燃氣 (1,771)、卓蘭水力 (80)
台中市：台中燃煤 (5,780)、大甲溪水利 (1,137)
嘉義縣：曾文水力 (50)
台南市：烏山頭水力 (8.75)、西口水力 (11.5)
高雄市：南部燃氣 (1,117.8)、興達燃煤燃氣 (4,326)、大林燃油燃氣 (2,400)
屏東縣：核3 (1,902)
花蓮縣：東部水利 (244.2)
宜蘭縣：蘭陽水力 (26.3)
南投縣：大觀水力 (1,110)、明潭水力 (1,666)、萬大水力 (76.6)、名間水力 (16.7)
資料來源 http://tinyurl.com/z5fgyo6
容量排名縣市前3 燃煤排名縣市前3 二氧化碳排放電廠前3
http://tinyurl.com/cpu8527
高雄市 7844 MW 台中 5,780 台中 36,336,000
台中市 6917 MW 林口 2,400 麥寮 25,304,000
新北市 5753 MW 高雄 2,100 興達 18,245,000
「台電總經理朱文成表示，過去社會對燃煤印象不好，電廠變成罪魁禍首，
新機組氮氧化物排放的環保承諾值為 24ppm，實際排放約 16至 19ppm；
硫化物承諾值為 28，實際 4至 6ppm；粒狀物承諾值為 12ppm，實際排放 2至 4ppm」
聯合新聞 http://udn.com/news/story/6/1874973
對照台電官網，拿上述林口數據，比較台中發電廠、桃園大潭燃氣、苗栗通宵的數據...
氮氧排放標準及年平均排放濃度比較
通宵、大潭

台中、興達

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-e11-3.aspx
所以 新北 林口電廠更新擴建計畫 投資 1,524.94 億元
3 部 80 萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組
1 號機 105/10/15 商轉
2 號機 106/04/01 商轉
3 號機 108/07/01 商轉
高雄 大林電廠更新改建計畫 投資 1,040.66 億元
2 部 80 萬瓩超超臨界燃煤火力發電機組
新 1機 105/07/01 商轉 擬修正 107年2月16日
新 2機 106/07/01 商轉 擬修正 107年7月15日
台電各火力發電廠分布圖

北部
協和發電廠 燃油 2,000 MW
林口發電廠 燃煤 2,400 MW (已陸續商轉新機組)
深澳發電廠 停止運轉
大潭發電廠 燃氣 4,380 MW
中部
通霄發電廠 燃氣 1,771 MW (106/07/01 起陸續商轉新機)
臺中發電廠 燃煤 5,780 MW
南部
興達發電廠 燃氣燃煤 4,326 MW
南部發電廠 燃氣 1,118 MW
大林發電廠 燃油燃氣 2,400 MW（107/02/16 起陸續商轉新機）
噓 ji394xu3: 桃園一堆工廠 空氣品質也比中南部好 05/15 14:55
→ ji394xu3: 北部也只有夏季尖峰特定時段5%需要中南部輸電而已,絕大 05/15 14:56
→ ji394xu3: 多數都是北部自給 05/15 14:56
多數自給自足？能源訴求的是穩定，這幾 % 背後的涵義更深....
這還是在耗能重工業多在中南部、民生用電北部佔據份額最多的背景之下。
→ ciswww: 小工廠經常不在掌控範圍內 05/15 15:01
推 ciswww: taiwanenergy.blogspot.tw/2015/03/blog-post_24.html 05/15 15:04
→ ciswww: ↑有沒有台中市的PM2.5只有0.74%來自台中火力電廠的八卦? 05/15 15:05
這段可能跟之前看的衛福部資料有些落差 0.0
噓 windty: 台北空氣比較好跟捷運關係不大 台中空氣不好也跟沒捷運無 05/15 16:00
→ windty: 關 龍又在不懂裝懂了工業排放遠大於汽機車 05/15 16:00
→ windty: 台中火力發電廠還在蓋了捷運還是霧茫茫怎會跟發電廠無關 05/15 16:02
→ windty: 汽機車所佔的成因不大 05/15 16:02
其實都是結構之一，中火、揚塵、移動源、軌道都不是唯一解，是要互相配合的。
→ momogoo: 另外工地揚塵也是一個汙染源 很少人會注意 05/16 00:15
揚塵確實不少，其實本人基於興趣，資料來源同上述檔案：https://goo.gl/rgV9sQ
圖4 全國各空品區原生性 PM2.5 各行業排放量分布圖
衛生福利部國民健康署．國立成功大學環境微量毒物研究中心
自製過一個圖表，給版眾參考

噓 jago: 新北市明明一堆工廠(尤其大漢溪以北的新莊樹林泰山..等地區)05/15 14:58
→ ek252: 工廠在南部,北部爽收稅金? 還在用這種老招數扣北部大帽子XD 05/16 08:47
其實營業稅確實都屬於國稅，地方稅收賺的是總部都在台北，榮景衍申的土地房屋地方稅
而繳稅高，也是因高階職位、金融服務、諮詢等執行業務、娛樂消費幾乎在台北
沒有中南部工廠、農地實質生產，何來夜夜笙歌？
→ ek252: 1.新北/桃園/新竹,北部工廠本身才一大堆.. 05/16 08:48
→ ek252: 2.某些總部早遷到中南部 ex.台塑石化總部(雲林),高雄14家石 05/16 08:48
→ ek252: 化業總部... 05/16 08:48
→ ek252: ps.北部的桃園沒有煉油廠嗎?苗栗頭份沒有石化業嗎? XD 05/16 08:57
◎ 台北市 #662 Nan Ya Plastics 南亞塑膠（公司登記：高雄市）
◎ 台北市 #807 Formosa Petrochemical 台塑石化（公司登記：雲林縣）
◎ 台北市 #912 Formosa Chemicals 台化纖（公司登記：彰化縣）
◎ 台北市 #930 Formosa Plastics 台灣塑膠工業（公司登記：高雄市）
◎ 台北市 #1348 Inotera Memories 華亞科（公司登記：桃園市）
台塑集團的 5 家子公司登記位於全台各地，總部全部位於北市敦化北路。
推 logan: 其實pm2.5工業排放量和汽機車差不多說 XD 05/16 13:41
→ ji394xu3: 桃園煉油廠480公頃,面積還比高雄煉油廠200多公頃大(而且 05/16 14:22
→ ji394xu3: 這間已經關廠了) 05/16 14:22
→ ji394xu3: 林園跟大林都比桃園煉油廠還小阿 05/17 06:23
→ ji394xu3: 桃園煉油廠是提供北部地區的所有用油,那兒只是供應桃園 05/17 06:24
→ ji394xu3: 機場拉??另外桃園煉油廠要遷也是遷到桃園市的另一處地方 05/17 06:25
→ ji394xu3: ,代表桃園仍然有煉油廠,不要講的好像只有高雄才有煉油廠 05/17 06:26
→ ji394xu3: 好嗎 XD 以為全台灣的煉油廠跟石化業都只有在高雄喔 XD 05/17 06:26
→ ji394xu3: 高雄的石化業佔高雄GDP25%,不要該該叫高雄石化業了,你 05/17 06:27
→ ji394xu3: 們很多高雄人家庭還靠石化業維生... 05/17 06:27
推 jago: 某q又再寶什麼....很愛說煉油廠對地方產生影響,結果人家說 05/17 06:37
→ jago: 北部的桃園苗栗也有石化業煉油廠,又開始嘴他們規模才多大? 05/17 06:37
→ jago: 真好笑..... 05/17 06:38
→ ji394xu3: 桃園煉油廠480公頃 都分別屌打400公頃跟300公頃阿 XD 05/17 13:59
→ ji394xu3: 桃園煉油廠的產值還海放大林+林園二個廠 XD 05/17 14:00
→ ji394xu3: 桃園煉油廠的產值還海放大林+林園二個廠 XD 05/17 14:41
→ ji394xu3: 台灣石化業產值超過1兆的只有 "雲林" XD 05/17 14:42
→ ji394xu3: 高雄市全石化業產值還不到雲林的一半 05/17 14:43
→ ji394xu3: 什麼上游不上游,桃園煉油廠提供的"基礎用油",又不是石化 05/17 14:45
→ ji394xu3: 加工產業 XD 05/17 14:45
→ ji394xu3: 高雄石化業不到雲林的一半,有人自己貼數據打臉自己 05/17 14:48
→ ji394xu3: 搞一堆廠,年產值還輸人家一個雲林麥寮.... 05/17 14:49
→ ji394xu3: 桃園產值我講的是"中油"的部分,大林,林園一堆台塑/東聯 05/17 14:50
→ ji394xu3: ...少拿來一起算XD 05/17 14:51
→ edos: 高雄號稱石化業重鎮,結果產值不如雲林麥寮.... 05/17 14:54
→ edos: 結論:高雄石化業產值輸給雲林 05/17 14:59
→ edos: 某人心中高雄是不能輸的...大概等等又要搬高雄港出來05/17 15:01
→ jago: 難怪雲林縣的人均所得稅收贏高雄市 XD05/17 15:05
噓 ususa: 某id根本是高雄派駐ptt的網路部隊吧? XD05/18 05:07
→ ususa: 話說汙染就污染,酸桃園煉油廠規模不夠大,是那招?住在桃園05/18 05:07
→ ususa: 煉油廠周邊的住戶被汙染就不是汙染?受高雄石化業汙染的高05/18 05:08
→ ususa: 雄人才叫汙染?05/18 05:08
→ ususa: 成天只會酸北部,結果北部的工廠比南部多,也有火力電廠,也有05/18 05:09
→ ususa: 核電廠,也有煉油廠... 05/18 05:09
說到工業，本人是不知道這邊的「南部」指的是單純「南部」還是「中南部」
北部工廠總數是中南部總數的 68.84 %，北部的人口不到中南部七成？
人均工廠數也較中南部平均為少。
另外我也不知道高雄石化業不到雲林一半的數據從何而來？
台灣北中南東部參考基準: 政院國家發展委員會 https://goo.gl/MXCc7w
工廠數等資料來源：中華民國統計資訊網 https://goo.gl/ffVBeZ
圖檔：

整理數據如下
2015 A.營運中 B.重工業 C.工廠營業收入 C / A A / 2015 人口
工廠家數 工廠家數 平均工廠營業收入
(千元)
新北市 18,252 10,688 1,708,470,866
臺北市 1,098 564 161,804,377
桃園市 10,298 6,452 2,870,108,488
新竹縣 1,675 1,111 1,152,231,118
宜蘭縣 946 399 163,122,478
基隆市 256 157 42,633,403
新竹市 1,257 797 680,621,865
§北部 33,782 20,168 6,778,992,595 200,668,780 0.00321
臺中市 16,955 11,188 1,926,138,853
苗栗縣 1,670 830 589,975,141
彰化縣 9,185 4,876 789,273,525
南投縣 861 335 181,185,194
雲林縣 1,749 650 1,060,060,414
§中部 30,420 17,879 4,546,633,127 149,461,970 0.00525
臺南市 8,624 4,669 1,840,072,798
高雄市 6,995 4,711 2,625,679,674
嘉義縣 1,431 583 277,872,058
屏東縣 1,172 464 196,992,363
嘉義市 426 219 18,862,431
§南部 18,648 10,646 4,959,479,324 265,952,340 0.00296
軌道交通、電廠、跟空污影響上一定有關聯性，至於多少都是程度上的問題
我們該思考，如何透過軌道與基礎建設、產業轉型、社宅政策、公平稅制
引導人口、產業回流中南部，設計符合中南部型態的「最後一哩路」
暫且先回到這吧。

工廠廢氣>>>>>>>>>>>>汽機車廢氣

是因為台中火力發電廠吧!台北旁邊一堆不會空污的核電廠

台北是工廠太少才沒空汙 高雄的重工業都搬過去如何?

南電北送 不用課天龍國空污稅嗎

應該先搞好公車系統啊!

正確來講汽機車廢棄約等於工廠廢汽別把工廠廢氣想的很多..大量排放都有做空汙處理排放比例早就降很多了

捷運突然好萬用 蓋了以後各方面的問題都解決了

台北也有林口火力發電廠捷運是基礎建設規劃討論，不要動不動就分化南北規劃討論就要有雅量接受批評與檢驗不用去扯別地方有什麼，才會平心靜氣更不用當政治人物口水的代理人

桃園一堆工廠 空氣品質也比中南部好北部也只有夏季尖峰特定時段5%需要中南部輸電而已,絕大多數都是北部自給

新北市明明一堆工廠(尤其大漢溪以北的新莊樹林泰山..等地區)

小工廠經常不在掌控範圍內taiwanenergy.blogspot.tw/2015/03/blog-post_24.html↑有沒有台中市的PM2.5只有0.74%來自台中火力電廠的八卦?

台北空氣比較好跟捷運關係不大 台中空氣不好也跟沒捷運無關 龍又在不懂裝懂了工業排放遠大於汽機車台中火力發電廠還在蓋了捷運還是霧茫茫怎會跟發電廠無關汽機車所佔的成因不大

另外工地揚塵也是一個汙染源 很少人會注意

工廠在南部,北部爽收稅金? 還在用這種老招數扣北部大帽子XD1.新北/桃園/新竹,北部工廠本身才一大堆..2.某些總部早遷到中南部 ex.台塑石化總部(雲林),高雄14家石化業總部...ps.北部的桃園沒有煉油廠嗎?苗栗頭份沒有石化業嗎? XD

其實pm2.5工業排放量和汽機車差不多說 XD

桃園煉油廠480公頃,面積還比高雄煉油廠200多公頃大(而且這間已經關廠了)林園跟大林都比桃園煉油廠還小阿桃園煉油廠是提供北部地區的所有用油,那兒只是供應桃園機場拉??另外桃園煉油廠要遷也是遷到桃園市的另一處地方,代表桃園仍然有煉油廠,不要講的好像只有高雄才有煉油廠好嗎 XD 以為全台灣的煉油廠跟石化業都只有在高雄喔 XD高雄的石化業佔高雄GDP25%,不要該該叫高雄石化業了,你們很多高雄人家庭還靠石化業維生...

某q又再寶什麼....很愛說煉油廠對地方產生影響,結果人家說北部的桃園苗栗也有石化業煉油廠,又開始嘴他們規模才多大?真好笑.....

桃園煉油廠480公頃 都分別屌打400公頃跟300公頃阿 XD桃園煉油廠的產值還海放大林+林園二個廠 XD桃園煉油廠的產值還海放大林+林園二個廠 XD台灣石化業產值超過1兆的只有 "雲林" XD高雄市全石化業產值還不到雲林的一半什麼上游不上游,桃園煉油廠提供的"基礎用油",又不是石化加工產業 XD高雄石化業不到雲林的一半,有人自己貼數據打臉自己搞一堆廠,年產值還輸人家一個雲林麥寮....桃園產值我講的是"中油"的部分,大林,林園一堆台塑/東聯...少拿來一起算XD

高雄號稱石化業重鎮,結果產值不如雲林麥寮....結論:高雄石化業產值輸給雲林某人心中高雄是不能輸的...大概等等又要搬高雄港出來

難怪雲林縣的人均所得稅收贏高雄市 XD

某id根本是高雄派駐ptt的網路部隊吧? XD話說汙染就污染,酸桃園煉油廠規模不夠大,是那招?住在桃園煉油廠周邊的住戶被汙染就不是汙染?受高雄石化業汙染的高雄人才叫汙染?成天只會酸北部,結果北部的工廠比南部多,也有火力電廠,也有核電廠,也有煉油廠...

車輛登記數跟路上行駛的真正數量未必一樣,例如雙北每天有一堆外縣市跑進來的車輛

那也只能說明，更多的車輛，空污卻比較低，何解？或是完善的軌道＋公車路網，卻有更多的車輛？

其實聽起來電動車就拯救一切qq

台塑石化的總部在雲林阿,台塑石化總部跟台塑總部不同

Lsamia 是啊，文章有提及智慧綠能無論公車軌道都應該作ek252 是的，不過集團總部依舊在台北喔！Lsamia 附帶一提，依據唐鳳的說法，無人電動車測試場在沙崙個人希望逐步朝國產智慧軌道推進

"人均工廠數"? 誰比這個東西? 原po的文章總是很愛歪樓以台北為總部的公司,要嘛沒設工廠,設工廠的多半也設在新北/桃園/新竹等北部,並非南部。

ususa 僅凸顯產業分布，愛歪樓？你怎不問缺數據支撐的論述

另外總部公司上繳的營業稅也是國稅,對地方稅收影響很小(只有統籌款分配的時候會影響公式結果),而且很多公司的報稅也是以地方縣市營業處所為準了,例如各縣市的便利超商報稅以各縣市所有,並不是超商總部所在縣市全拿,還有中油也是以營業

哈，你說工廠都設北部居多，你拿什麼切入點來支撐？

各處所在縣市報稅,並不是中油總部所在縣市全拿走...

薪資、資金、工作機會、登記數？國稅部分早也寫在上面，請看清楚文章其次，營利事業所得影響統籌分配款沒錯，且完全不公不義

台塑集團總部跟台塑石化總部是兩回事啊,二個又不同報稅

為啥不公不義，請爬文 文章代碼(AID): #1P2ftZuu (MRT)集團總部難道沒有呼應為台北帶來的延伸效益？對了，如您看完文章建議您道個歉補推一下

又要連結某人的歪樓文 算了

雲林麥寮石化業產值全國最高(超過一半) 這不是常識嗎?

文章都是本人寫的，歡迎你拿出論述與邏輯討論，輔數據支撐

可惜我沒興趣在捷運板po歪樓文

(1)統籌款是按各縣市 1.人口 2.土地 3.近三年財政能力4.營業稅(營業稅並不是決定各縣市統籌款的唯一條件)(2) https://goo.gl/gZ05S3 營業稅「分報總繳」(3) 總部在台北,工廠在南部,這種公司佔台北每年營業稅收有多少?難道要說所有總部在台北的公司,都有工廠在南部?

ek252 請 google 自行搜尋 " target="_blank" rel="nofollow">

victtgg 認為這樣說有失偏頗，另營利事業所得X50%符合公義?且本人已經在文章內寫了，台北稅收高是因為延伸性產業沒中南部廠房何來台北這些延伸性、附加價值創稅高的產業？ususa 說真的不針對軌道，抓些枝微末節的噓，也不意外

很多縣市都有總部了,ex.新北(鴻海/宏達電),桃園(華航),新竹(台積電/聯電),台中(大立光),雲林(台塑石化),高雄(中油/中鋼)... "新竹縣+新竹市"的營利事業所得稅就已經是高雄or桃園的2倍多

victtgg 想表達的是？

" target="_blank" rel="nofollow">
https://goo.gl/WdscQD 台灣石化業產值近2兆元，60%集中在雲林麥寮，25%集中高雄。

跟捷運板無關的推文回應,請善用"私人信件"跟對方討論

嗯，大餅畫得很漂亮，繼續做夢。

總部在台北 營業稅又不是繳給台北台北只是代收單位 全部要上繳國庫而且 總部在台北 營業稅可由分處或分店所在地繳款中油就是如此中油總部現在不台北，在高雄，但中油對高雄營業稅貢獻 卻不多當初 政治人物扯中油營業稅可貢獻上千億，根本胡扯現在遷到高雄後 看清事實

https://goo.gl/APB71H 企業即便總公司設置於臺北市，如在其他直轄市及縣市設置固定營業場所，則該營業場所應向所在地之主管稽徵機關申報銷售額，營業額並不歸屬臺北市。

兩位，我是這麼寫的啊...請在看清內文

上面那表我找的嗎 裡面沒有高廠 不要斷章取義

一直強調台北是仰賴總部聚集在北市，延伸出來的產業啊啊啊

六輕約一兆 高雄石化業則是八千億而實際上民營石化業者的營業額應該是報在台北高雄的營利事業銷售總額 去年是暴漲的但工廠沒有擴廠 很明顯就是登記改到高雄的關係

https://goo.gl/WdscQD 台灣石化業產值近2兆元，60%集中在雲林麥寮，25%集中高雄。 高雄如果8000億,那雲林就1.9兆 XD

http://invest.kcg.gov.tw/invest2.html陳信瑜的資料是錯的 不要又在瞎扯

我累了，有關軌道的再回覆吧

https://goo.gl/sY97VS 中油總部遷到高雄,高雄暴漲?台北怎沒因為中油總部遷走而暴跌?

懷念在某版討論中油南遷議題（遠目）沒想到轉眼就遷下來了

"2013年"高雄地區石化產業產值約8,500億元新台幣,現在都幾年了?好意思說人家資料錯誤 XD

我在講營業額你貼所得稅 我真是服了你們這些人來個能打的好不好 真是笑話

台南適合步行和單車是認真的？不說嚇死人的氣溫，是我經歷過市區最不適合步行和單車的地方，路窄車多危險到爆

有人不知道什麼叫營利事業所得稅?

實際上也看不到什麼人在騎（考量到環境非常合理）想當台灣的京都還是先弄好公車吧…

https://goo.gl/8gFBr0" target="_blank" rel="nofollow">

台南路超窄 車又多

高雄市營利事業銷售額:103年(4兆3421億),104年(4兆711億),105年(4兆1290億)

怎麼會沒看到通勤時間的狀況，不然你以為我說深感生命危險是什麼時候，台灣南部就是整年都熱冬天以外都曬死人，大眾運輸的一大好推力，貼夏天日均溫是要幹嘛？話說，京都的通勤時間腳踏車確實是盛況，但氣候與路況條件和台南完全不一樣

看到這就笑了，氣候至少不是多雨濕悶，最熱三個月不貼貼啥?路況條件是仰賴設計跟改善，長久當然也要培養自行車市佔率至少看看 文章代碼(AID): #1P1--D4A (MRT)

高雄其實很適合騎腳車啊 尤其是冬天少雨

人均工廠數->跟台北公司的工廠設在北部或中南部,什麼關係?

ekes11 凸顯台灣工業的分布情形，謹此而已

高雄台南氣候上真的比台北好騎單車的多

台灣工業的分布情形? 抱歉,我真的看不懂那樣子算的意義" target="_blank" rel="nofollow">
1.工廠家數,北部(北北基桃竹)最多,中部次之,南部第三2.南部,工廠家數或從業人數最多的是台南3.工廠從業人數與縣市總人口比或每間工廠平均從業人數,則是桃園/新竹比較高但都可以確定那都無法解釋台北公司如果要在外縣市設工廠會設在北部或中南部有趣的是重工業工廠,一般以為多數集中在南部,結果台中最多(11188家),次之新北(10688家),第三桃園(6452家),前三集中在中部以北。

中油中鋼台船 三家就可以抵幾家你說說看

你愛抵幾家就抵幾家?誰不曉得你熱愛高雄,高雄不能輸..XD

ekes11大 那只是政府有登記,實際上新北桃園台中乃至彰化台南...累積還有上萬家違章工廠

桃園工廠超多無誤而且工廠從業人數也列了

" target="_blank" rel="nofollow">
區域內的縣市落差太大,工廠從業人數佔縣市人口比例最高的是桃園/新竹(都超過23%),比例最低的是台北/基隆/屏東/嘉義市(都低於5%)。這只能解釋台北市或嘉義市是以商業/服務業為主要經濟型態。台南反倒是"中南部"工廠從業人數跟縣市人口比,比例最高的縣市另外花蓮2.32%,台東1.02%,也都不高。縣市的工廠家數用縣市人口去除得出"人均",還是看不懂意義!像開好市多,用人均還可以分析多少人對應一間好市多可以決定當地適不適合展店。例如:台中市16955家工廠,台中市277萬人->平均163台中市民對應一家台中市境內的工廠,這數據到底能解釋什麼???

推ekes大的數據清楚,另外還要考慮北部的人口密度高+平地面積比例小,工廠分布在北部的密度也相對比較高。

只是想表達人均分得的工廠數，有點奇怪這文章的主要論點你不回應，抓些枝微末節的回這麼多，實在匪夷所思而且請看原文，明明文意就是在說北部怎看都不比「中南部」的工廠數或規模多

北北基桃竹(約5000平方公里/33109家),中南部(約20000平方公里/47319家),顯然北部的工廠分布比較密集....工廠從業人數:北部(124萬人),中部(77萬人),南部(66萬人)工廠家數:北部(33782家),中部(30420家),南部(18648家)工廠家數或從業人數,都是 北部>中部>南部ps."規模"沒有人在比人均的 ex.城市規模比的是人口數,沒有把人口密度當成城市規模大小的標準。

DDJJ1069 好吧，用密度不看其他指標的觀點我尊重，先這樣

全年都炎熱熾曬你貼三個月日均要幹嘛，整年是只有三個月有這個問題嗎？能看出騎完不會得整身汗紅通通上班上課的時間有哪些嗎，然後那微薄的單車數據又顯示什麼壯觀可言了呢？你要拿台南路窄車多當公車不可行的理由，自行車碰到就不要改口路況可設計改善與培養，路大的高雄確實適合發展單車多了，要加蓋專用車道也至少有空間

cching1021 全年都炎熱熾曬，有要你都在正午時出去騎車嗎？其次炎熱熾曬的定義到底是啥？台灣說炎熱，到國外騎得開心?