新北政治手段一回事，桃捷解釋了幾次也只是不斷繞著兩件事打轉
1、新北有參與訂價
2、定期票有優惠
這樣的釐清跟新北其實八分像，可以回歸訂價本身的討論嗎？尤其單程票價
捷運是國家建設，最主要的功能絕對是帶動區域發展，不會只是用來通勤，更不會只是用
來做為台北到機場的運輸工具
其中單程票的訂價絕對會深深影響一般民眾的搭乘意願，這不是臺灣的第一條捷運，有台
北、高雄的捷運票價攤在那邊可以做比較，這樣的訂價是很令人失望的

回歸票價討論：就是新北市到底出多少錢的問題啊。

失望的是想炒房的投機客吧！花上千億蓋登山MRT就該感激了

這麼爽喔，不花半毛錢，但是可以硬拗別人付錢？想得太美吧

就是誰要出錢補助的問題啊，不然你出嘛

唱高調說是國家建設，可以掩蓋新北市沒出半毛錢的問題嗎？反正愛吵愛鬧，那就全額出啊，講多次了，出錢要多低有多低新北市政府就每趟出300元，乘客搭越多次賺越多，不就更好？新北市出錢的話，票價負的都可以辦到啊，技術上當然都可行新北市交通局一直吵說技術上可行，當然可行啊，你出錢。新北市這些建議包括不同價的查票，當然都可以做；可以做但是查票的人力誰來出錢？當然都可行，錢的問題而已

桃捷回應本質就是你董事會與會也同意 現在卻唱反調哪裡八成像 ..... 何況票價還有什麼好討論嗎就越便宜越好 甚至搭一次領五百 不是嗎 有什麼好討論

支持新北出錢，但是貴就是貴有種做到當年說的直160普80，這樣直達給你定270都沒問題

要是現在提案的捷運線敢提這種票價，可行性研究連市政府的門都出不去

當年放話直160普80的龜去哪裡了

你知道最早期的版本是不會經過林口的嗎

短少的錢誰出？ 非新北市民搭要桃園補助？

你要不要問一下柯P做了多少事才讓北捷盈利

就是新北靠腰貴，就出錢補貼

我查1988 1993 1996 1997的機場捷運都經過林口，您也許引用了一個較不重要的版本

這不是台灣的第一條捷運，卻是台灣第一條以服務機場為目的，且有通勤鐵路性質的捷運

林口台地就是往機場必經之路，不經林口只會更遠

當初像高鐵打洞過林口就沒這些事

那林口會怒喊次等公民高鐵是長途跨都市運輸，沒站是對的，但大捷法蓋的……捷運站距沒法寬到跳過整個林口臺地

長生版本不但早就林口還有支線咧當人不知道？

現在不也在喊次等公民…打洞過林口就算被喊，也能為機捷掙取時間和坡度的減少，應該讓新北自已蓋支線，愛怎麼訂票價就自己訂…XD

站距為什麼不能?機場捷運只是名稱而已 實際上接近鐵路ps.目前機捷最大站距8.4公里

不給錢又在廢話一堆高空一堆 夠了沒阿

新北市都被林口人拖下水了，市政府ㄧ面倒挺林口建商機場捷運灣到林口新市鎮就是當台北市民傻瓜有沒有林口捷運不蓋被人用機場捷運替代的八掛？

去機場本來就會經過林口。國一也是走林口

你地理是不是不好？請打開地圖從台北車站畫一條直線到機場，林口就在直線中間阿

A4到A9為何繞路，都知到是直線為何去A7,A8台北車站去機場搭機場捷運為何不能走直線，要灣去林口新市鎮？

部分原因是要走二省道高架共構，省成本免拆屋上山部分除非全地下，否則必須順應地形彎曲

這段決定的是當時的陳水扁總統跟蘇貞昌台北縣長，為自己的縣爭取車站也是合理的，林口還被砍了一個南勢站，如果要畫直線，不管怎麼走就是會經過A9林口囉

要講繞的話，台北車站先到三重站再去新莊副都心也是繞啊文湖線繞松山機場的爭議當初不是也吵翻天但衡量工程成本與收益最大化，鐵路選線不拉直很常見吧宜蘭線也是到了現在才討論北宜直鐵而非當年就走直線

三重不繞不行，為了使用堤防公有地當路廊繞了反而省錢好做。還能多一站在重劃區加速地方發展，想直走就得全地下更貴。而且無法利用河堤高架設站轉北捷

軌道運輸不可能100%玩直線最短(除非該路廊有現成直線道路 ex.台北市區的板南線之類) 否則配合當地道路條件與人口聚落做調整是必然的...