: 40票鐵定跟投票率有關係 不然就規定贊成票大於反對票就好了
: 前文就解釋很清楚了
: 要不要再讀一次? 我不想再解釋一遍
: 如果你硬要當作沒看到 我也懶得跟你耗時間
: 你能有什麼邏輯? 如果你都自認沒有邏輯 那你說那麼大一篇是什麼?
: 到現在你還在堅持"從開板至今"這種論調 一方面又說你無法解釋規定的邏輯
1.「40票鐵定跟投票率有關係」，拜託不要再自己腦補了好嗎？
就承認你們沒到40票，有這麼難嗎？
2.你一直要我解釋一條不是我訂定的規定，我要怎麼解釋？
就好像我也無法解釋你的「神邏輯」啊！
: 功課? 那是什麼?
: 我罷免來投票還要做功課 不好意思我沒空
不曉得罷免規則還一副理直氣壯的樣子，恥力真高！
: 你說你也不知道40人是什麼邏輯 那你做了什麼功課?
拜託，我真的不想再陪你跳針了！我再說一次：
你一直要我解釋一條不是我訂定的規定，我要怎麼解釋？
這本來就應該問訂定的人啊！
: 反正只要看公告文就會知道這條規定 還需要你特別做功課? 笑死我
真的，可是就有人事前連公告都不看，輸了又東凹西凹。這才是笑死人！
: 既然你都承認你都無法解釋邏輯了
唉，再度跳針！可憐復可悲！