※ 引述《scju (QQ)》之銘言：
: : 所以說我覺得你的比喻有問題
: : 我一開始就說了 這種已經不上板的人 自然就可以把它歸類在已經遷出戶口的人
: : 你一直拿這些錯誤的類比 一下子說是暫時出國 一下子又說是45歲
: : 你當然比不出來 因為你拿的都是還住在同個選區的人
: : 但已經不上板的人 甚至都不上ptt了 根本就沒參與選舉
: : 你還一廂情願把它畫分到計算的母數裡 道理何在?
: 你憑什麼說這些人沒上版？沒有活動不代表沒上版好嗎？
: 我舉這麼多例子你還看不懂嗎？不管是暫時出國或45歲沒投票，都在說明同一個道理：
: 這些人既然符合投票資格，你就不能只憑你的臆測，說什麼「他們已經不上版、甚至不上
: PTT」，請你拿出證據，證明這些人如你所說真的「永遠離開了」，
: 否則他們本來就有投票權，沒有理由剔除。
既然你認為沒有理由剔除這些人
那接下來的這個投票率問題就必然會發生
: : 你也無法回答我上一篇的問題:
: : 依照你的邏輯
: : 一些十幾年的板 誰有辦法投票率超過50%
: : 十幾年累積下來的人 不知道是現在還有再看板的人的多少倍
: : 無論如何你都達不到50% 那你怎麼選舉罷免?
: : 你能先回答這個問題 再來說你的邏輯是對的吧
: 你這個問題根本沒有回答的必要。
: 請問現在罷免跟投票率多少有關係嗎？沒有。門檻就是「40人」而已。
: 不要東拉西扯，講一些不相關的東西。
既然依照你的邏輯走
投票率這個問題又必然會發生 為何叫做不相關的東西? 因為你無法回答這個問題?
所謂的門檻40人 其實也是不希望在投票人數太少人的情況下做決定
說穿了其實就一種投票率的概念體現 怎麼會跟投票率沒有關係?
明明關係嚴密 你無法回答就變成不相關???
頂多就是現在討論40人的規定是不是恰當的投票率體現而已
但你直接就把它變成沒關係 反正就是40票
如果你只是想覆誦一次板規 我也知道現在規定是40票
而且依照你的邏輯 你也無法解釋為何是40票就可以代表十幾年來的所有人
你的邏輯 正的解釋不通 反的也解釋不通 還有勇氣po文?
: : 你這時候又拿我舉遷戶籍的例子來論述了?
: : 要說嚴苛 罷免條件才是最嚴苛的
: : 第一 推文/發文你怎麼統計? 尤其是板主還會偷砍文
: : 且你怎麼認定你沒有漏看?
: : 第二 一開始我舉遷戶籍這例子 只是指"還在看板"的人
: : 這跟有沒有推發文 沒有關係 既然要援引我舉的例子
: : 就不要曲解我的意思
: : 第三 我相信重點還是在40人的規定
: : 只要沒有這規定 就算你們執意要有推發文才能罷免
: : 我相信罷免還是輕而易舉的
: 1.我舉的例子就是我的例子，跟你先前的無關。我要表達的就是罷免的資格要有限制。
: 2.推文/發文怎麼統計那是小組長的權責，不用你操心。
: 你如果認為版主有砍文，就去檢舉啊，怕什麼？
: 3.我舉戶籍不同的例子是要表達，有的人根本不曾在這個討論發言過，
: 既然不曾參與，就不應該有罷免的資格。況且要獲得資格很簡單，推文討論一下就有了。
: 你先前舉過戶籍的例子？抱歉，我沒細看，也不在意。總之我的例子跟你的毫無關係。
: 4.40人的規定你在罷免前就知道了，若覺得不公，為何先前不抗議？失敗了才說不合理，
: 難免給人輸不起的感覺。
: : 你的40人適用每個板 是怎麼訂出來的?
: : 回答得出來 再來說你的邏輯是對的
: : 不然就只是靠著現有的規則在那邊撐而已
: : 道理是不會站在你那邊的
: 講得好像40人是我規定的一樣。不是我定的規則，又怎麼告訴你？
: 我看你才在無理取鬧吧，覺得不合理先前不申訴，過不了才在那裡嚷嚷。
: 按規矩行事本來就天經地義，你連規矩都不符合，講話倒是比誰都大聲。
我也沒說是你訂的 你不用覆誦板規給我聽
但很明顯你自己都解釋不了為何是40人
規矩也是人定的 立法委員罷免都可以修法了 沒有什麼叫天經地義的
一個板規而已 被你講的天經地義 你是多欠缺理由才會拿這個出來講
失敗? 不 失敗的是你們英文版 對我來說你們再怎樣擺爛我都無所謂
也影響不到我 要是依靠這種狀況的板學英文 我大概現在英文不會這麼好
我現在可以用英文跟客戶meeting 你們還在這裡玩3人反對的小遊戲
我是無所謂 路過幫忙發個聲而已 對我來講沒什麼失敗不失敗的
至於什麼40人的規定 事前我還真不清楚 因為沒想到會有這種奇怪的規定
我也不覺得我講話大聲 我說的道理比你還多 我就是講道理 說實話而已
反倒是你 自己的邏輯都解釋不通 有待加強
不過 關我屁事