※ [本文轉錄自 tommy751022 信箱]
作者: Pellaeon (秋風孤劍李鴻章)
標題: Re: 退回文章(3-1)[心得] 電動車為什麼惹人厭??
時間: Tue Apr 22 09:16:13 2025
以「電動車惹人厭」為題就已屬引戰
※ 引述《tommy751022》之銘言
: 您好
: 請問退文的關鍵因素為何？
: 內文提到兩個實例：
: 1既有車格改為充電專用停車位
: 2百貨充電優先停車格引起之糾紛
: 亦提及本身對充電與車位關係之見解
: 還有政府貨廠商對充電車格設置的建議
: 戰的都是來留言的網友
: 而且同篇文章只桶了一位發言不利電車的留言
: 現在是不開放討論充電車格嗎？
: 還是對電車不利的言論都叫引戰？
: 請回覆，本案必向版務提出申訴
: ※ 引述《tommy751022 ((H))》之銘言：
: : 其實有在爬文或小查一下就可以知道自己適不適合電動車
: : 二手價、里程焦慮、出遊排程、能否裝充電樁、附近超充環境、稅金...等
: : 我沒有想買，所以其實電動車怎麼樣也不干我的屁事
: : 跟買快樂挑人一樣，青菜蘿蔔本來就各有所好
: : 但如果牽扯到資源運用的排他性，那就自然會發生衝突
: : 最近家裡附近停車場多搞了兩個電動車專用車位
: :

: : 本來車位就不好找了，但政府政策也只能被迫接受
: : 每次找就常常看到兩種情況，兩個車位空的沒人停
: : 不然就是電車停了但沒在充電，那請問給電車專用要幹嘛?
: : 電車專用停車位? 奇怪怎麼沒有加油專用停車位?
: : 可以不充電停車的話，憑什麼開油車佔用違規單?
: : "充電"跟"停車"應該是兩回事，加油站這種東西就不會有人要去白嫖
: : 要充電站就好好去充電站，把充電跟停車位綁在一起就是揩大家的油
: : 婦幼跟身障車位還有公益可以說，不然就每個位子都上充電樁啊
: : 如果是"電車優先"還比較合理，專用然後可以不充電到底在幹嘛?
: : 要搞的話路邊就直接設"充電格"，人不准離開，你去加油會把車放著回家睡覺嗎?
: : 只有充電才能使用的臨時充電格，人走就開單，再講一次：充電跟停車是兩回事
: : 上個月去中和還永和忘記了某個百貨，全場都機械車位