※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: : 台灣3萬6000平方公里，是南韓土地的１／３而已，
: 哈哈哈哈哈，美國全部高階核廢料放在一起，大概一個美式足球場就能放下了
: 土地根本不是問題。很多國際環保人士反而覺得用核電比用火電環保多了，
對於那些土地夠大的國家，我們當然樂見他們使用核電，
如此也有助台灣取得更便宜的火力燃料與碳排空間。
但是像台灣這樣承擔不起一次核災風險的小國家，
就不應該冒著葬送國家未來的風險，來使用一個弊端連連的核電廠。
使用火電來取代核能，先達成電力的穩定，
再逐步發展節能、綠能與智慧電網的技術，來替代火電，
才是台灣永續發展的穩健策略。
此外，核廢料的最終處置問題就連美國至今也解決不了，
何況是技術與土地都遠遜於美國的台灣？
其中高階核廢料的半衰期長達兩萬年，光管理成本就是一個無底洞，
你既然承認台灣因為美國因素，根本無法取得高階核廢料的再處理技術，
那就無法閃避高階核廢最終處置，隱藏成本極高的問題，
如此一來，就連擁核最愛說嘴的核電低成本神話，也跟著吹破牛皮了。
: 因為高階核廢料只需小小的地方就能保管好，也不會傷害環境和人類。
: 而火電呢? IPCC都說再不用再生能源、核能和CCS來取代部分火電，
: 那本世紀就有一堆土地就要沉到海裡去了，而台灣沿岸更是首當其衝。
: : 都有一堆擁核終極者愛死反應爐了，
: : 還打算要求台電開放核廢料，給他們帶回家裡當傳家寶供奉
: 說要吞核廢料的，不就是板上的飯盒嗎?
: : 蘭嶼達悟族反核廢時，還被這些擁核終極者嘲笑為暴殄天物的鄉下人
: : 可見韓國人抵抗核輻射的競爭力有多差，難道南韓也被台灣的太陽花學運害到嗎？
: 事實上是南韓都出口核電廠到國外去了，台灣飯盒還在自慰，認為南韓核電技術很遜
: 打開眼睛面對現實吧，南韓就是要大蓋新核電廠，用便宜的電費來痛電競爭國的工業