Re: [知識] 減重期飲食:低油脂和低糖飲食哪個比較好?

作者: Jared9527 (阿屁)   2017-01-28 12:02:53
※ 引述《mstsai (布豆格)》之銘言:
: 資訊來源:
: http://blog.sina.com.tw/oilcut/article.php?pbgid=175440&entryid=635834
: 在2004年
: 著名醫學雜誌美國醫學會期刊(JAMA)
: 刊登了一篇來自美國哈佛大學的研究 (參考文獻)
: 研究主題是比較低油和低碳水化合物飲食
: 對於減重個案身體的變化
: 在這篇研究中
: 總共有46個個案
: 被隨機分為低油脂組和低碳水化合物組
: 最終都可以成功 減少約10%的體重
: 然而這兩組基礎代謝率方面卻有顯著的差異
: 在開始減重飲食兩個多月之後
: 低油脂組 平均減少了10.6% 的基礎代謝率
: 低碳水化合物組 只減少了5.9% 的基礎代謝率
: 也就是說
: 在減重過程中
: 如果攝取的油脂較少
: 那麼身體的基礎代謝率會下降的較快
: 最終讓減重的效果變差
: 而低碳水化合物組
: 雖然也會導致基礎代謝率的下降
: 但是 下降的程度比較沒有這麼多
: 因此比較容易維持減重的效果
: 在這篇研究中的個案
: 同時也反應出相同的感覺
: 低碳水化合物組
: 主觀上飢餓的感覺較少
: 低油脂組則比較容易感到飢餓
: 更叫人驚訝的是
: 低碳水化合物組的個案
: 在許多心血管疾病風險的指標
: 表現都比低油脂組的個案來的好
: 包括平均動脈壓、血脂肪、胰島素耐受性、以及血液發炎指標等等
: 根據以上的這篇研究結果
: 作者們也建議
: 在減重期進行飲食調整時
: 應該適當調整飲食的碳水化合物及油脂的比例
: 才能達到最佳的減重效果
: 參考文獻
: 1. Pereira, Mark A., et al. "Effects of a low–glycemic load diet on resting
: energy expenditure and heart disease risk factors during weight loss." Jama
: 292.20 (2004): 2482-2490.
雖然上面這位作者把減肥、基礎代謝率等等好處歸功於低碳高脂,
但是如果仔細看看原始論文,會發現事情好像有點蹊蹺。
怎麼說?
我們先看看兩組受試者的飲食結構
http://imgur.com/FTxvvbD
低脂組:碳水65%、蛋白質17%、脂肪18%
低碳組:碳水43%、蛋白質27%、脂肪30%
低碳組的碳水的確比較低,脂肪比較高,
但別忽略了,低碳組蛋白質也很明顯高了許多。
那麼,干蛋白質什麼事?
有幾點理由:
1. 蛋白質的食物生熱效應非常高,有25%,
比脂肪跟碳水都還要高。
(碳水化合物為5~15%,脂肪為0~7%)
這代表著你每吃400大卡的蛋白質,就會有100大卡當成過路費燒掉,
也就是說,當你的飲食中蛋白質的比例越高,你真正可利用的熱量會越少。
2. 很多研究顯示,在減肥當中,
相同熱量的減肥餐下,蛋白質的比例升高可以幫助防止肌肉流失,
並保留基礎代謝多達150大卡,而且能持續16週以上。
另外,血液中的三酸甘油脂也明顯更少。
以底下這篇統合分析為例 ,蛋白質從比例從17%到30%就有很明顯的差別
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23097268
3. 蛋白質非常地具有飽足感,以底下這篇研究為例:
http://ajcn.nutrition.org/content/82/1/41.abstract
讓受試者隨心所欲地吃12週,但是蛋白質比例要達到30%。
(並不是叫受試者暴飲暴食,而是按照平常的感覺吃)
結果12週後神奇的事發生了,
受試者每天自動減少攝取440大卡,體重平均降了4.9公斤(其中體脂肪占了3.7公斤)。
是的,蛋白質可以增加飽足感,防止你吃太多。
所以到這邊我們還是把原PO研究裡低碳組的好處全都歸功給低碳高脂嗎?
事實上低碳組的脂肪攝取量30%就跟FDA給的建議一樣啊,
反而是蛋白質明顯變多了,FDA的建議蛋白質才10%,而研究中低碳組是27%!
我要聲明一下,我不是要否定低碳高脂飲食的一切,
只是用這樣子解讀研究的方式來吹捧低碳高脂,似乎是有點不妥。
我非常認同我們過去對於脂肪的污名化太嚴重,
但這就代表所有的碳水化合物都是隱藏的女巫嗎?
最近某些脂肪傭護者/碳水反對者讓我覺得有點矯枉過正。
碳水化合物一定致胖並且有害的嗎?
我不這麼覺得,碳水化合物可以是含糖飲料,也可以是高纖地瓜,
但這兩者是相同的嗎?
同樣的,脂肪也是,速食店炸薯條跟堅果是一樣的嗎?
另外,低碳高脂飲食一定比較好嗎?
美國基因學術社群(Genetics Society of America)幾個月前發布了一則消息:
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2016-07/gsoa-ybd071116.php
他們發現某些品系的小鼠吃生酮飲食會比吃西式飲食健康,
然而某些品系卻剛好相反,吃生酮飲食反而健康狀況較差。
我不否認低碳飲食能為某些人或某些狀況帶來(極大的)好處,
但並非每個人都適合低碳飲食的;
當然,相對地,你現在的飲食也有一定的機率不適合你,只是你不知道。
我想,碳水跟脂肪之間我們不一定要選邊站,
重點是我們選擇了怎麼樣的食物。
我們的粉絲專頁──健身卡波:
https://www.facebook.com/fitnesscouple.pinyi/
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-01-28 12:07:00
教主路過
作者: joezzz (喬)   2017-01-28 12:26:00
肥宅經過
作者: gonna (勾那)   2017-01-28 12:27:00
推結語。
作者: helwl (態度決定一切)   2017-01-28 12:31:00
擢_食 輕輕鬆鬆就能減油減脂推斷
作者: eno4022 (eno)   2017-01-28 13:03:00
推理性討論,比戰什麼三小東巴有意義多了
作者: Playorange (Playorange1117)   2017-01-28 13:07:00
作者: Triedge (...喔...嘎...)   2017-01-28 13:10:00
毒瘤你不摘他會越長越大,蔓延到其他地方,末期就沒救戰他有沒有意義我不知道,但至少能讓他少錯誤引導他人長久來看,少一個受害人是一個,然後抱歉Jared9527佔板面我自己的價值觀裡面,放任跟姑息是同一件事,養大他咬你推"我們選擇了怎麼樣的食物",同樣種類也是要挑有營養的少加工的、盡量原型的、無添加的、還要搭配烹調手段
作者: ken012321 (富含優良油脂)   2017-01-28 13:31:00
卡波文必推
作者: MapleT (楓)   2017-01-28 14:19:00
我自己有試驗過無碳水和高碳水飲食沒有要減肥或實驗,純粹是那幾天剛好幾乎沒吃到碳水最明顯的差別是無碳水時大腦沒辦法專心做高難度思考分析也許工作型態是體力勞動者的可以玩無碳,腦力工作者還是算了吧
作者: meteor0905 (MeteorFish)   2017-01-28 14:55:00
弱弱問編程算腦力嗎,非戰
作者: poboq0002 (唉)   2017-01-28 15:23:00
如果我看上面的減肥解密 理解沒有錯誤的話 碳水也有差別 無碳水不行的話 可以用地瓜或五穀雜糧代替白米跟麵只吃原型食物很難 但嗑地瓜就相對簡單了
作者: newtonyd (newtonyd)   2017-01-28 21:01:00
感謝分享
作者: cuteVictor (Victor)   2017-01-28 21:55:00
作者: kenken0902 (裕)   2017-01-28 22:22:00
作者: xspeed1005 (xspeed1005)   2017-01-28 22:50:00
作者: haageha (艾波)   2017-01-28 23:12:00
作者: jeffee (jeffee)   2017-01-28 23:31:00
那是不是飲食不變增加運動強度或量反而比較好啊 代謝率不
作者: Granadilla (Granadilla)   2017-01-28 23:43:00
作者: ivywei   2017-01-28 23:58:00
作者: circlelee (三項)   2017-01-29 09:14:00
無碳水,無法做高度思考分析?????maple你身體應該還沒適應酮態吧大多人說都說頭腦變更清晰,斷食感受更強
作者: laizin (╩Rolling Life╩)   2017-01-29 22:49:00
要藍領無攝取碳水,你看看他們會怎麼回應XD
作者: MapleT (楓)   2017-01-30 10:51:00
論文研究追蹤一年高碳低脂以及低碳高脂減肥兩者減肥結果差異不大,但高碳組在情緒穩定抗憂鬱 以及即使記憶上的表現明顯比高脂組好即時記憶,錯字,至於認知能力兩組沒差講原始人打獵之前別忘了原始人也吃地瓜和水果…
作者: hank780420 (hank)   2017-01-30 12:37:00
其實原始人最主要的穩定食物來源還是靠採集的吧狩獵很難是個穩定的食物來源
作者: WMX (這學期要加油阿~)   2017-01-31 18:15:00
推~~~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com