※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言：
: 其實我一開始想到的是阿拉莫戰役跟死守睢陽，這兩場，一個是激起美國的愛國主義，另一
首先我真的很開心板上都有不同思辨，旁徵博引
接下來，ㄟ，我想討論還是要先確定定義一下，不然會發散掉
從這篇的原題跟前後文，這邊講得犧牲，談的是法國大革命...人民起義
所以阿拉莫、死守睢楊，是不是屬於同一狀況?
阿拉莫或許比較能說是較類似情況，而阿拉莫也真的就是無謂犧牲，
畢竟除了後世吹噓以外，本身並無任何太大戰術上的意義
(阿拉莫的榮耀是後世吹噓的，戰爭當下並沒有發揮什麼提升士氣的作用，恐怕是相反)
死守睢楊則是有明顯的戰術戰略上的意義存在，守軍是想盡辦法延長活命續戰的時間
巧計百出，他們只是最後拒絕投降，並不是一開始就隨便找死，這叫做無謂犧牲嗎?
我認為顯然不是，而是有計畫的戰術操作
我想知道可能會死，仍要守住真正具有戰術意義的據點，跟搞精神勝利找死
是完全不同的兩回事
我覺得提到阿拉莫戰役是很好的一件事，這是個經典案例，說明地不分五大洲
凡是人類都喜歡吹噓犧牲，搞精神勝利，尤其是事後吹噓最厲害
我想這是人類的天性，覺得「等價交換」，死了人「獻祭」總會得到一些好處
但是事實是，有生戰力的減少絕對是壞事，死人無法反抗或作戰
除非有特殊戰術情況比你這一小群人的戰力還重要
好，接下來談到前面推文、回文很多板友都回應到的宣傳作用
我只講一個例子：以前我們課本都念過太原五百完人，後來兩岸開放交流以後
才發現靠，裡面根本很多人沒死，還當到人大代表的
但我們這代人小時候都相信他們壯烈犧牲了
這告訴我們，宣傳不必是事實，有沒有真的犧牲根本無所謂，真的需要宣傳的時候
大可瞎掰一個出來，根本不需要真正有什麼犧牲，或是把小犧牲放大，蠢犧牲賦予意義
其實沒犧牲更好宣傳，納粹一開始就是宣傳打下捷克、波蘭幾乎沒有犧牲，德軍好棒棒
德國超強好愛國，日耳曼民族好優秀，領袖好偉大
這就是宣傳的本質
我們要比較一件事情有沒有用，要看「機會成本」
譬如我今天寫一篇專欄5000塊，同樣的時間我拿來畫張插圖只得500塊
我畫張圖並非「賺了五百塊」，而是虧了4500塊
沒有犧牲就能宣傳提升士氣，有犧牲也能宣傳提升士氣(但有先決條件，前面板友說過了)
這樣犧牲在宣傳上是「有用」的嗎?