子曰：「管仲之器小哉！」或曰：「管仲儉乎？」曰：「管氏有
三歸，官事不攝，焉得儉？」「然則管仲知禮乎？」曰：「邦君樹塞
門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏
而知禮，孰不知禮？」（《論語‧八佾》）
儒家的學問可以「內聖外王」一詞概括，而與佛老不同。佛老可
以只追求個人的解脫逍遙，儒家的心性修養工夫最終卻必定指向家國
天下，在現實上要發揮經世致用的效果，才能夠證明心性修養是真的
，不是口說而已。當然處在不同的機緣條件、環境狀況之下，能做的
事也有一定的範圍，不是每個人都有機會治國平天下，最起碼修身齊
家、修養好自己及照顧身邊的家人是可以的。
反過來說，政治人物是不是只要把事情辦好就夠了，不需要另外
講求內聖的心性修養工夫呢？現代政治人物往往是如此，比較強調各
領域的專業知識，如政治學、經濟學等，心性修養不一定很重視，甚
至是沒有。從儒家觀點來看這其實是有所不足。舉管仲為例，管仲是
齊國的宰相，輔佐齊桓公建立霸業，成為春秋五霸當中的第一位霸主
。孔子一方面肯定、讚美管仲的貢獻，如「微管仲，吾其被髮左衽矣
」（《論語‧憲問》），如果沒有管仲團結中原各國，共同抵抗外患
，華夏文化恐怕難以延續；另一方面孔子對管仲也有許多批評，稱其
「小器」，器量狹小，雖然以「尊王攘夷」為號召，實則是為了建立
、鞏固齊國的霸權，並非真有恢復周朝禮樂制度、還政於周天子之心
。因此孟子批判五霸是假仁假義，「五霸者，三王之罪人也」（《孟
子‧告子上》）。也就是抱有私心，並非真正胸懷天下萬民，層次、
境界不夠高，反省不夠徹底。如果不做「存養省察」的心性工夫，恐
怕無法察覺內心的私欲，或者雖察覺卻不願消除，眼界不足、心胸狹
隘侷限了管仲的成就。
〈大學〉八條目關鍵在修身，「自天子以至於庶人，壹是皆以修
身為本」。格物、致知、誠意、正心都是修身的工夫，格物致知屬於
「知」的工夫，誠意正心屬於「行」的工夫。就「知」的一面來說，
治國涉及到的專業知識極廣，包括政治、經濟、軍事、外交、財政、
公共工程等各方面，因此政治人物需要具備一定的知識，不能夠目不
識丁，對現代社會毫無了解。但政治人物也不必成為某個領域的專家
，每個專業領域的知識內涵其實是無窮無盡，用一輩子的時間研究也
不見得能夠完全掌握。政治人物應該具備宏觀視野，掌握大方向，協
調、整合不同領域的知識，以達成「提升人民福祉」的整體目標。
專業知識相對還算單純，政治最困難的是人與人之間的情緒和利
害關係，明白箇中詳情才能夠使事情往有利的方向發展，這也不光靠
學問，有時甚至要靠天賦直覺。比如漢高祖劉邦是平民出身，不學無
術。在楚漢相爭之時，劉邦的部下韓信攻佔齊地，請求劉邦封他為代
理齊王。劉邦當時正在和項羽作戰，聽了使者報告非常生氣，認為韓
信見死不救、趁火打劫。此時張良趕緊踩劉邦一腳，提醒他此時不能
得罪韓信，劉邦也馬上領悟，立即封韓信為齊王。韓信因此對劉邦死
心塌地，項羽多次想策反韓信都不成功。可見劉邦有政治天才，知道
哪些人要拉攏重用、用什麼樣的方式最有效等。張良評論劉邦說：「
沛公殆天授」，並非靠學習而來。劉邦的直覺能讓他「拉攏韓信」，
這是為了勝利；但如果有高度德性（如堯舜），這個直覺就會轉化為
「選賢與能」以造福萬民，而不只是「為我所用」的權謀詐術。簡言
之，德性決定了「天賦直覺」的動機與使用方向，是成就「政治家」
還是「梟雄」的分野。
齊國是春秋時代的大國，管仲做為齊國宰相，必定具備治國的專
業知識。現在流傳的《管子》一書雖然是後人假託，但管仲被尊奉為
法家始祖之一，其思想對該書有一定影響，絕非不學無術之人。管仲
對內深獲齊桓公信任，對外能夠團結中原各國，政治手腕也十分高明
，可說是兼具專業知識和謀略。孔子對管仲的推崇，也展現出儒家經
世致用的一面，不是抱殘守缺，研究古代文獻就好，更要發揮改造現
實的效果。但管仲最大的問題在於欠缺「誠意正心」的心性修養工夫
，基本的道德觀念是有的，面臨異族的威脅，懂得號召眾人共同抵抗
，維持內部穩定，但還是功利考量居多；進一步要匡正天下，恢復禮
樂的真精神就談不上了。因為內心反省不夠徹底，意念不夠純粹，一
旦志得意滿以後，不知不覺就開始驕傲起來，炫耀個人權勢，有「三
歸」（三座公館）、「官事不攝」（家中僕人都是專職，不身兼二職
）、「樹塞門」、「反坫」（設置和國君同等級的屏風和放酒杯的土
台）等逾越分際的做法。可見光講知識和謀略等技術層面是不夠的，
最根本的還是內在的心態和思維方式，心態端正了，以道義做為衡量
、判斷、處理事務的標準，大公無私才能夠得到眾人衷心認同，實現
平天下的理想，非僅成就一己之霸業而已。