「父為子隱，子為父隱」指父子因親情互隱過錯。孔子認為此乃「直」，因其依
循內在道德感。他視父子親情為較好善惡惡之正義感更強烈深刻的自然天性，故
父子相隱雖礙法制，卻非正義感泯滅，僅是形式法律的妨礙，仍肯定其為「直」
行。孔子認為面臨兩種道德感衝突時，依良心作用，人自然且應以親情為先。
孟子亦持此見。其弟子桃應問及舜為天子、其父殺人時何如？孟子謂皋陶執法正
當，舜無法阻止，但會棄天下如敝屣，攜父逃亡，終身安樂事父以忘天下。此論
更推進一層，設想了總理天下法紀者面臨此情的自處。
《韓詩外傳》亦載楚國法官石奢事蹟。石奢發現兇手為己父，遂向昭王言明：審
父不孝，不執法則不忠。他選擇伏法，稱放走犯人、廢棄法律，俯首受刑已是所
能。昭王欲開脫，石奢仍以不廉為由，不顧赦免，伏劍自盡以全臣義。此例更將
情境推至司法者自身的極限。
綜觀三者，從孔子點出人情之常，孟子推及天子處境，至石奢展示司法者面臨極
限情境的抉擇，皆闡明了中國傳統道德中，情、理、法之間的權宜調適原則，尤
其在親情與法紀衝突時的考量。