你不懂什麼是教義嗎。慈濟其教義本來就是佛教系統，這毫無問題。再細論其教義區別，
又能有天台、禪宗、淨土、華嚴之別。對此，道教亦然。而儒教亦有派別。這是一種發展
性的東西，而非本質固定的東西。
你的論法一直很蠢，不理解佛教，不理解道教，不理解儒教下，還硬套一個印象，去設想
什麼是佛教，什麼不是佛教，才會得出慈濟不是佛教，這種誰看都會笑的結論。
同樣印象，停留在儒學只有四書五經，當然，我肯定你沒徹底瞭解四書五經，壓根不知你
批評對象之性質到底為何。僅憑印象，把儒學想成想小小的東西，不變的東西，只能作為
黨國威權底下為孽的東西。
然後以為，打倒李明輝，就代表打倒新儒家，
以為打倒新儒家，就代表打倒儒學，
以為打倒儒學，就代表打倒中國文化，
以為打倒中國文化，就代表打倒國民黨。
論證可以這樣偷渡又偷渡也不簡單。過度論證是什麼？就是這個。
學問照這樣做，那什麼都能打倒，超讚的。
所以，你只要專心打倒李明輝跟新儒家就好，對吧。這樣就能滿足你那小小的自居正義，
所帶來的滿足感。
事實上，以現今文化看，沒什麼迫害可言，宗教自由，想吃什麼，想穿什麼，想學什麼都
自由。你設定有人逼你做出限定選擇，無非造謠與被迫害妄想。更重要得是，你完全罔顧
民間中國文化之豐富性。徹頭頭尾只會說，我在文獻裡看到什麼。削足適履，蠢的有甚，
還在這裡大言不慚大放闕詞。儼然就是鄉民，湊熱鬧，嚷嚷而已。以為嚷到百篇文章，事
實就成真？好笑，錯得事情，寫百遍也是錯的。
不理解臺灣民間文化，在這裡給我喊什麼本土性。我操。再說一次。看了就噁心。
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: : 快速回應：
: : 1、慈濟不是佛學團體XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
: : 你試看看，出去跟人說，因為慈濟是慈善團體，所以不是佛教。看有何迴響。
: : 沒常識是沒法救的。
: 慈濟並沒有佛學核心，頂多只是披個袈裟的慈善團體而已。
: (或許我的看法真的很主觀就是了...)
: : 林安梧先生（註明「先生」），我很尊敬的。你提他去慈濟，然後論證慈濟非佛教。
: : 你的論證能力，真的沒救了。還有，你知道林安梧先生即將榮退文化與宗教所所長一職
: : 你知道長久以來，他如何定位慈濟嗎？你肯定不知道。不知道你在這屁什麼。
: : 再來，你知道林安梧先生有佛學研究嗎？你知道他有佛學專著，與宗教學專著嗎？
: : 你以為慈濟請他去，是幹麼。
: 幫忙建立慈濟的佛學核心信念不是嗎?
: : 臺灣儒釋道間之互動，交流，學習，本屬頻繁，有的孕育出三教合一思想（如一貫道）。
: : 但其它大抵而言，仍不失其本色。就如慈濟仍舊是佛教，林安梧先生一樣是儒教，
: : 一樣道理。你別東拉西扯一堆你不懂，卻拿來當論據，最後還要我解釋的東西。
: : 慈濟是慈善團體沒錯。這跟它是否為佛教團體，是不同論證。因為這根本不同範疇，
: : 並不衝突。你老去設想假議題，假衝突，然後說，你看這點像外國學外國，
: : 所以非中國。這不叫論證，這叫拜持。
: : 你知道慈濟、佛光山為了海外機構對吧，照你邏輯，這肯定非佛教。
: : 法鼓山也不是去日本留學就叫日本佛教。你拿這論證，
: : 那不就去哈佛留學的都叫美國思想。阿阿，你搞不好真拿這當論據XDDD。
: : 你不懂人間佛教，讀那丁點文獻，在論證啥？
: : 面臨工業化現代化轉型，廢話。本來就會因這樣轉型，但因這樣結論推成學日本？！
: : 你到底在論證三小。幫我補課？你根本不懂佛教史，不懂臺灣民間佛教生態
: 我說過的是我讀過的文獻裡日本是最先有的，後來影響到台灣的佛教界
: 人間佛教這類的轉型在工業化下不得不然的轉型，看你上一篇在鬼扯什麼...
: : 你在這裡幫我補課？？？你在這屁什麼。
: 農業社會到工業社會有什麼差異? 那些特徵? 初級資本積累又是什麼?
: 等等等...
: 這些不清楚就只是談法脈? 只靠法脈能解決這些問題嗎?
: : 你拿這半調子論證，僅憑印象去東拉西扯，自以為得出那東西就是哪樣之結論。
: : 如我所預期，你少裝學者。你不是，也不可能是。
: 我有說過我要當學者嗎?
: XDDDDD
: : 跟你闡釋常識，也不是沒意義，也藉此機會練練文筆。給板友看看文章。
: : 順便羞辱你幾下。
: 你要羞辱什麼?
: 我從頭到尾都是反對(反對去中國化)的論點
: 甚至還拿一堆例子質疑說根本沒有去中國化這類東西
: 而且是扣著"去中國化"的討論主題
: 你不是對於去中國化這類的東西很感冒嗎?
: 怎麼沒看到你對於我解釋的去中國化意義反駁?
: 也對於我提出很多荒謬的例子作為反駁反對去中國化的例子沒有辯護
: 就只是駁斥那些例子荒謬，但沒有回到你為反對去中國化辯護?
: : 文化本質論
: : 我就跟你說我不是本質論。你識字嗎？既然識字，
: : 後頭為何還拉文化本質云云來說明？
: : 適足以證明我的預測：我非本質論，但你卻帶有本質論。
: 你這裡去向鵝湖他們吵吧，向堅持道統的學者吵吧。
: 和我吵幹嘛?
: 我倒認為這東西早該被改革改掉的。
: : 你的本質論相當蠢，以為東西都是固定不變，鐵板一塊，善惡分明。
: : 說出這些，除了看出你無知與盲目仇恨外，
: : 驚人的是，你還想拿這半桶水似是而非地去「教化」別人。
: : 喔。你以為文章推爆就等于文章水平是吧。哈哈哈哈哈
: : 你知道你的文章還不如一表特正妹圖嗎。
: : 最後沒招了。再扯中體西用
: : 我那一句要中體西用。就如同我沒說過「本質」，請你務必指出來
: : 否則你就是污衊、栽贓，無中生有地扭曲我的看法。我嚴正警告你！
: 連道統有文化本質論這些東西都不知道就急著說要捍衛道統
: 結果拿資料一戳又說我汙衊...
: : 談歸談，辯歸辯
: : 別拿我沒說過的話，拿來跟我劃等號。
: : 照你這莫名其妙論證
: : 八成還論證我是國民黨的。喝蔣家奶水長大的。
: : 課綱微調就被刪了，還在悲情什麼？
: : 政府明明是第二度民進黨上台。看你文章卻還活在被黨國威權迫害的三十年前。
: : 要復古，我無所謂。但別拿你沒受過的傷害去悲情。這很噁心。
: : 後面，你的回應，是要教我治學方法？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
: : 你想告訴我，遵循你所謂的SOP治學模式，就能得出上述一干莫名其妙的結論嗎。
: : 我也很清楚告訴你
: : 道統不等於政統。所以非統治者能限制。道統反而是民間長養的東西。
: 哈哈哈...網路隨便打道統，隨便打三統說就一堆論文了，還是學術論文喔
: 都跟你說的都不同耶
: 自創的詞彙嗎?
: : 這些字一字一句皆清清楚楚對吧。但你最後拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱
: : 敢問一句。你是怎從我那些字，拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱？？？？？
: : 我壓根說沒有關係，你能看成有關係。我說下層民間長養的東西
: : 談得是八極、北京烤鴨，你跟我拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱？？？？
: : 你再扯阿，繼續扯阿，努力扯阿！
: : 最後對於你質問，你卻沒回應？為何
: : 務必回應好吧。我拭目以待。
: .....