你搞錯兩件事。
一是，臺灣之中華文化，具有相當之容受力，能不失主體下，吸收異文化為己用。二是，
這主體就是中華文化。
你提的例子都很莫名其妙，恰好能作違反證（讓我笑了一下）。
慈濟如何學習天主教慈善方式這有何礙，因為慈濟主體是中國佛教。就思想體系言，靜思
語中帶有很多孝悌人倫之儒學觀，慣談「做就對了」，則類陽明知行合一，其言「大愛」
甚至有墨家兼愛之精神。你說學習他者，它學習儒道墨等家更多，重點是它主體依舊是中
國文化下之大乘佛教。有人會把慈濟跟中國佛教劃等號，但有人會把慈濟跟天主教劃等號
嗎。
同理，聖嚴法師如何在日本攻讀博士這有何礙，結合了日本文獻學之研討，這很好阿，但
法鼓山主體依舊是中國文化下之大乘佛教，這有問題嗎？有人會把法鼓山跟中國佛教劃等
號，但有人會把法鼓山跟日本佛教劃等號嗎。
至於人間佛教，你完全搞錯臺灣人間佛教跟日本佛教之差別。臺灣人間佛教，是天台宗、
禪宗、淨土宗，以及華嚴宗作為法脈的。這跟日本佛教有很大不同。臺灣的中國佛教，是
大乘佛學，其出世間，與入世間本並重。其法脈本與日本不同，其教義本來就帶有世間性
，所以天台講「一念三千」，禪宗談「明心見性」，華嚴「緣理斷久」後又講「理事不二
」，乃至於淨土宗的「一心不亂」念佛往生，皆是談世間法。談世間法本有其傳統，這傳
統自唐代以後便一直發展，你說什麼都日本影響，真喜歡日本也別這樣好嗎。日本人也不
會認為他們佛教跟臺灣有啥關聯性。
至於道教文化，你完全搞錯一件事。道教文化的演變能力，比佛教更快，變動更劇烈。剛
好我前陣子就發一篇道教專文，參與臺灣宗教學會的會議，裡頭也不少文章談道教演變。
舉個例好了。「太歲」，這詞最早見于《史記》，是木星的相對位置。人們認為是主宰禍
福之星。而究竟是誰才會犯太歲，這則全由人們透過詮釋來決定，早期犯的生肖很少，後
來越變越多。犯的人多，去廟裡安太歲的就多，廟方香火錢自然多。而這如何調整？就是
透過農民曆去做改寫。每段時間都改一點，只是人們不會察覺。
道教衍生性非常快也非常多，其變化之背後，能迅速承認許多異質性的東西，異派的道教
能吸收，佛教能吸收，甚至儒學也能吸收。你說受日本壓迫才改，我說，他不受壓迫也會
改。重點是，無論怎麼改，他都是中國道教，這很清楚。
中華文化是相當豐富。富涵儒釋道三教思想，以此為主體，能容受各種異質文化，而不失
其宗主，這一直很清楚。但你老毛病又犯了。
偏偏只會跳針到，中國文化只有儒學，儒學只有四書五經。我早說了，不只這些東西，你
偏偏就「預設」，「只有四書五經」。我說你見識淺薄，並非無的放矢。你以為儒學只有
四書五經，你以為中國文化只有儒學，你見識就是如此淺薄。
原以為你會回應美國例子，你依舊迴避。我非常失望。
原以為你會回應李明輝有逼你穿旗袍嗎，你迴避了。我非常失望。
你的論述，最後談到課程比例。我看這就好笑。國文課佔比例高，是有什麼問題。這很簡
單，我們的語文不是英文，而是漢語，寫的是繁體中文。不以此紮根，要學什麼？學你那
學了半套的西方哲學？談課綱更是蠢。課綱本身性質就不是決定性的教材，「綱」是什麼
意思你有搞懂嗎？好吧，你覺得很重要。那你知道蔡英文已經廢除微調課綱了嗎。既然廢
除了，你還拿這如喪考妣什麼。
道統就是歷史社會文化之總體，臺灣之道統，即中華文化歷史社會文化之總體。這裡頭有
經典之傳承，有教養之延續。你一直把道統跟威權綁在一起。完全誤解道統之意義。就如
同你以為中國道統只有四書五經一般，你肯定也不知道儒釋道有各自之道統。道教有其道
統，師門譜系並不會亂。佛教有其道統，正教邪教，由此判別。儒學有其道統，則站在民
生角度批判當權者，歷史上之儒學道統，是作為批判政統而存在的。
你老提四書五經，你真的有讀過四書五經嗎？你知道裡頭孟子對當權者說過什麼話嗎？你
看完，你說，他是為君王服務，還是為百姓作聲？
儒學帶有民本性質與批判性質，這不僅在中國歷史出現，在日本、朝鮮一樣也如此。但是
當權者為避免批判，常會試著吸收，使其成為打手。這在中國歷史出現，在朝鮮王朝，日
本幕府一樣出現。一個思想大起來，便收編，然後失能腐化，這是常見且自然的事。這也
不單儒學，西方之國教亦經過如此崛起與失能腐化。
重點是，在面臨失能腐化之官學底下，民間還能繼續長養儒學思想，帶有民本關懷與批判
精神之儒學思想。這也是為何我會強調上層與下層不同之原因。這情況，朝鮮一樣，日本
也一樣，在日本，伊藤仁齋、荻生徂徠就是一再批判當權儒學傳統，又一再研析中國古代
儒學思想，而這種批判精神與思想特性，後來為本居宣長所完全吸收，從而創立現今日本
所謂的國學派。所以你說日本國學派沒儒學嗎？有，且還是帶有批判性的儒學。這類思想
台大高研院做不少研究，若不信他們研究，可直接看日人丸山真男之相關論著。
臺灣之儒學是否帶有這種批判性？有。當然有。當黨國威權之官方儒學壓迫時，新儒學是
站在對立面的，批判聲不斷，所以老蔣才覺刺眼。現今卻被誤認為老蔣附庸真是格外諷刺
。不單如此，黨外時期，民國初年之各位儒學大師大抵是不為政府所用，而維持獨立自由
治學之精神。而官方儒學，在解嚴後，也同時宣告瓦解。沒人透過儒學去效忠國民黨，這
是很清楚的事。
每次看去中國化就覺好笑。以偏概全，無視中國文化之整體，無視中國文化在臺灣民間文
化之根深柢固。所謂的「去」，無非假一個名，進行鬥爭而已。實際上能去什麼，誰也不
知道，只確定能讓人心分裂更分裂而已。你見過我提美國，美國作為世界第一強國，理由
無他，就是能兼容並蓄吸收個文化個人才下，又不失自己的根。那根則是英文化所遺留的
，但更勝英文化的根。
老話一句。人家獨立戰爭打完，都沒喊去英國化，從而成就大國。你對外不知見賢思齊，
對內又一無所知。你告訴我好了，你要什麼「化」？
再看一下你的質問。真的蠢的有剩。