快速回應：
1、慈濟不是佛學團體XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
你試看看，出去跟人說，因為慈濟是慈善團體，所以不是佛教。看有何迴響。
沒常識是沒法救的。
林安梧先生（註明「先生」），我很尊敬的。你提他去慈濟，然後論證慈濟非佛教。
你的論證能力，真的沒救了。還有，你知道林安梧先生即將榮退文化與宗教所所長一職
你知道長久以來，他如何定位慈濟嗎？你肯定不知道。不知道你在這屁什麼。
再來，你知道林安梧先生有佛學研究嗎？你知道他有佛學專著，與宗教學專著嗎？
你以為慈濟請他去，是幹麼。
臺灣儒釋道間之互動，交流，學習，本屬頻繁，有的孕育出三教合一思想（如一貫道）。
但其它大抵而言，仍不失其本色。就如慈濟仍舊是佛教，林安梧先生一樣是儒教，
一樣道理。你別東拉西扯一堆你不懂，卻拿來當論據，最後還要我解釋的東西。
慈濟是慈善團體沒錯。這跟它是否為佛教團體，是不同論證。因為這根本不同範疇，
並不衝突。你老去設想假議題，假衝突，然後說，你看這點像外國學外國，
所以非中國。這不叫論證，這叫拜持。
你知道慈濟、佛光山為了海外機構對吧，照你邏輯，這肯定非佛教。
法鼓山也不是去日本留學就叫日本佛教。你拿這論證，
那不就去哈佛留學的都叫美國思想。阿阿，你搞不好真拿這當論據XDDD。
你不懂人間佛教，讀那丁點文獻，在論證啥？
面臨工業化現代化轉型，廢話。本來就會因這樣轉型，但因這樣結論推成學日本？！
你到底在論證三小。幫我補課？你根本不懂佛教史，不懂臺灣民間佛教生態
你在這裡幫我補課？？？你在這屁什麼。
你拿這半調子論證，僅憑印象去東拉西扯，自以為得出那東西就是哪樣之結論。
如我所預期，你少裝學者。你不是，也不可能是。
跟你闡釋常識，也不是沒意義，也藉此機會練練文筆。給板友看看文章。
順便羞辱你幾下。
文化本質論
我就跟你說我不是本質論。你識字嗎？既然識字，
後頭為何還拉文化本質云云來說明？
適足以證明我的預測：我非本質論，但你卻帶有本質論。
你的本質論相當蠢，以為東西都是固定不變，鐵板一塊，善惡分明。
說出這些，除了看出你無知與盲目仇恨外，
驚人的是，你還想拿這半桶水似是而非地去「教化」別人。
喔。你以為文章推爆就等于文章水平是吧。哈哈哈哈哈
你知道你的文章還不如一表特正妹圖嗎。
最後沒招了。再扯中體西用
我那一句要中體西用。就如同我沒說過「本質」，請你務必指出來
否則你就是污衊、栽贓，無中生有地扭曲我的看法。我嚴正警告你！
談歸談，辯歸辯
別拿我沒說過的話，拿來跟我劃等號。
照你這莫名其妙論證
八成還論證我是國民黨的。喝蔣家奶水長大的。
課綱微調就被刪了，還在悲情什麼？
政府明明是第二度民進黨上台。看你文章卻還活在被黨國威權迫害的三十年前。
要復古，我無所謂。但別拿你沒受過的傷害去悲情。這很噁心。
後面，你的回應，是要教我治學方法？XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
你想告訴我，遵循你所謂的SOP治學模式，就能得出上述一干莫名其妙的結論嗎。
我也很清楚告訴你
道統不等於政統。所以非統治者能限制。道統反而是民間長養的東西。
這些字一字一句皆清清楚楚對吧。但你最後拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱
敢問一句。你是怎從我那些字，拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱？？？？？
我壓根說沒有關係，你能看成有關係。我說下層民間長養的東西
談得是八極、北京烤鴨，你跟我拉到陳水扁、朱立倫、洪秀柱？？？？
你再扯阿，繼續扯阿，努力扯阿！
最後對於你質問，你卻沒回應？為何
務必回應好吧。我拭目以待。
※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《rex73723 (柏)》之銘言：
: : 你搞錯兩件事。
: 你一樣整篇跳針
: : 一是，臺灣之中華文化，具有相當之容受力，能不失主體下，吸收異文化為己用。二是，
: : 這主體就是中華文化。
: : 你提的例子都很莫名其妙，恰好能作違反證（讓我笑了一下）。
: : 慈濟如何學習天主教慈善方式這有何礙，因為慈濟主體是中國佛教。就思想體系言，靜思
: : 語中帶有很多孝悌人倫之儒學觀，慣談「做就對了」，則類陽明知行合一，其言「大愛」
: : 甚至有墨家兼愛之精神。你說學習他者，它學習儒道墨等家更多，重點是它主體依舊是中
: : 國文化下之大乘佛教。有人會把慈濟跟中國佛教劃等號，但有人會把慈濟跟天主教劃等號
: : 嗎。
: 1.慈濟沒有佛學背景，也不是佛學轉化而來
: PS:要不然林安梧幹嘛到慈濟?
: 以及他們1.也不是拿哪條佛經或者是佛學的什麼理論對應到慈善的作法
: 2.足以支持慈善的做法
: (我相信佛教經典裡有，但慈濟沒整理也沒拿出來)
: 2.慈濟比較像是慈善機構
: 3.要說慈濟做的慈善，你可以看看證嚴為什麼創辦慈濟? 看到修女行善也來辦一個?
: 所以不是抄天主教的方式嗎?
: : 同理，聖嚴法師如何在日本攻讀博士這有何礙，結合了日本文獻學之研討，這很好阿，但
: : 法鼓山主體依舊是中國文化下之大乘佛教，這有問題嗎？有人會把法鼓山跟中國佛教劃等
: : 號，但有人會把法鼓山跟日本佛教劃等號嗎。
: 一樣是吸收日本佛教的學術和組織方式並帶到台灣
: 這點毫無疑問吧
: : 至於人間佛教，你完全搞錯臺灣人間佛教跟日本佛教之差別。臺灣人間佛教，是天台宗、
: : 禪宗、淨土宗，以及華嚴宗作為法脈的。這跟日本佛教有很大不同。臺灣的中國佛教，是
: : 大乘佛學，其出世間，與入世間本並重。其法脈本與日本不同，其教義本來就帶有世間性
: : ，所以天台講「一念三千」，禪宗談「明心見性」，華嚴「緣理斷久」後又講「理事不二
: : 」，乃至於淨土宗的「一心不亂」念佛往生，皆是談世間法。談世間法本有其傳統，這傳
: : 統自唐代以後便一直發展，你說什麼都日本影響，真喜歡日本也別這樣好嗎。日本人也不
: : 會認為他們佛教跟臺灣有啥關聯性。
: 人間佛教的意義是什麼?
: 佛教因應現代化社會，工業化社會後的轉型
: 我閱讀過的資料是先從日本提倡，後印順和其他人跟著做
: 這就不是法脈從哪裡來，而是回應工業化和現代化社會的方式
: (農業社會，工業社會，後工業社會這三者差別你可以翻翻社會學的書籍
: 我就不幫你補課了)
: : 至於道教文化，你完全搞錯一件事。道教文化的演變能力，比佛教更快，變動更劇烈。剛
: : 好我前陣子就發一篇道教專文，參與臺灣宗教學會的會議，裡頭也不少文章談道教演變。
: : 舉個例好了。「太歲」，這詞最早見于《史記》，是木星的相對位置。人們認為是主宰禍
: : 福之星。而究竟是誰才會犯太歲，這則全由人們透過詮釋來決定，早期犯的生肖很少，後
: : 來越變越多。犯的人多，去廟裡安太歲的就多，廟方香火錢自然多。而這如何調整？就是
: : 透過農民曆去做改寫。每段時間都改一點，只是人們不會察覺。
: 道教在台灣式微和轉型又是什麼? 這是不是本土化?
: : 道教衍生性非常快也非常多，其變化之背後，能迅速承認許多異質性的東西，異派的道教
: : 能吸收，佛教能吸收，甚至儒學也能吸收。你說受日本壓迫才改，我說，他不受壓迫也會
: : 改。重點是，無論怎麼改，他都是中國道教，這很清楚。
: 無論怎麼改都是本土化和現代化
: 這兩樣都是等同於去中國化的東西
: : 中華文化是相當豐富。富涵儒釋道三教思想，以此為主體，能容受各種異質文化，而不失
: : 其宗主，這一直很清楚。但你老毛病又犯了。
: 有道統這東西說要多接受異質文化就不可能
: 道統是什麼? 文化本質論是什麼?
: http://98history.blogspot.tw/2011/10/blog-post.html
: 在我個人看來，類似「中國文化基本教材」的說法代表了一個很有問題的觀念，
: 我稱此為「文化本質主義」（英文可叫cultural essentialism）。中國文化這個詞語，
: 照道理，應該是指：自從中國這個群體形成以來，其中所有的人關於價值和意義的經驗之
: 總合。但文化本質主義不重視人們的實際經驗，文化只能被歸結於本質性的幾個點。中國
: 所在的歐亞大陸東端，長久以來是人類密集居住之處，一切估計顯示，從公元紀年之初到
: 二十世紀中葉，中國的人口一直佔世界總人口的四分之一強到三分之一弱。如果遵循「中
: 國文化基本教材」的意念，過去兩千年四分之一以上人類的文化是非常單薄的，它有特定
: 的核心，這個核心只能由四份篇幅不長的文本所代表。這既不符合事實，就價值而言，也
: 是對於異已觀念的排斥與邊緣化。
: 這裡才是最大的問題
: : 偏偏只會跳針到，中國文化只有儒學，儒學只有四書五經。我早說了，不只這些東西，你
: : 偏偏就「預設」，「只有四書五經」。我說你見識淺薄，並非無的放矢。你以為儒學只有
: 你這段話去和堅持道統的人吵吧
: 和我吵沒用
: 我自己的想法還比較是；
: 以道家為主體切合自由主義，把道家轉為現代意義下的保守主義
: 其他的部分，好比科學，好比資本主義的東西讓位
: 就不要在搞什麼中體西用的東西
: 等同類似西體台用的方式
: 這樣的話傳統漢文化至少還比較好一點
: 至於儒家什麼的能改的就改不能改的就放生
: : 四書五經，你以為中國文化只有儒學，你見識就是如此淺薄。
: 你自己去和抱持道統的那些人吵吧，和我吵沒用
: : 原以為你會回應美國例子，你依舊迴避。我非常失望。
: : 原以為你會回應李明輝有逼你穿旗袍嗎，你迴避了。我非常失望。
: 課綱微調是在幹嘛?
: 微調下去就是沒有逼我們一定要接受他們的洗腦嗎?
: : 你的論述，最後談到課程比例。我看這就好笑。國文課佔比例高，是有什麼問題。這很簡
: : 單，我們的語文不是英文，而是漢語，寫的是繁體中文。不以此紮根，要學什麼？學你那
: : 學了半套的西方哲學？談課綱更是蠢。課綱本身性質就不是決定性的教材，「綱」是什麼
: : 意思你有搞懂嗎？好吧，你覺得很重要。那你知道蔡英文已經廢除微調課綱了嗎。既然廢
: : 除了，你還拿這如喪考妣什麼。
: 語文?
: 義務教育該學的是什麼?
: 1.論述能力
: 2.資料蒐集和統整能力
: 3.如何把事情說完整說清楚的能力
: 4.有能力捍衛自己的論點的能力
: 那你抓一堆古文和文言文幹嘛?
: 文言文有提到這個嗎?
: 若只是要訓練這四項能力，語文有必要加到那麼重嗎?
: 沒有吧
: 要不是目的是為了意識形態洗腦我真的不認為有需要到20堂的時數
: : 道統就是歷史社會文化之總體，臺灣之道統，即中華文化歷史社會文化之總體。這裡頭有
: : 經典之傳承，有教養之延續。你一直把道統跟威權綁在一起。完全誤解道統之意義。就如
: : 同你以為中國道統只有四書五經一般，你肯定也不知道儒釋道有各自之道統。道教有其道
: : 統，師門譜系並不會亂。佛教有其道統，正教邪教，由此判別。儒學有其道統，則站在民
: : 生角度批判當權者，歷史上之儒學道統，是作為批判政統而存在的。
: 道統，政統，法統
: 三統論
: 等等...
: 這類東西
: 若是以道統論，這東西合乎現代的民主價值嗎? 你自己好好想一想
: PS: 若以道統論現在到底誰繼承道統?
: 洪秀柱還是朱立倫?
: 陳水扁算有繼承道統嗎?
: 若以此標準來談不覺的荒謬?
: : 你老提四書五經，你真的有讀過四書五經嗎？你知道裡頭孟子對當權者說過什麼話嗎？你
: : 看完，你說，他是為君王服務，還是為百姓作聲？
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463543243.A.639.html
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463765725.A.393.html
: 不再贅述
: : 儒學帶有民本性質與批判性質，這不僅在中國歷史出現，在日本、朝鮮一樣也如此。但是
: : 當權者為避免批判，常會試著吸收，使其成為打手。這在中國歷史出現，在朝鮮王朝，日
: : 本幕府一樣出現。一個思想大起來，便收編，然後失能腐化，這是常見且自然的事。這也
: : 不單儒學，西方之國教亦經過如此崛起與失能腐化。
: 日本發展出白色陽明學和紅色陽明學(我前幾篇有PO)
: 白色陽明學是帝國主義保守主義
: 紅色陽明學是社會主義
: 像這兩者的東西是以回應引入的西方文化的產生的東西
: 但中國乃至於現在的台灣沒有
: : 重點是，在面臨失能腐化之官學底下，民間還能繼續長養儒學思想，帶有民本關懷與批判
: : 精神之儒學思想。這也是為何我會強調上層與下層不同之原因。這情況，朝鮮一樣，日本
: : 也一樣，在日本，伊藤仁齋、荻生徂徠就是一再批判當權儒學傳統，又一再研析中國古代
: : 儒學思想，而這種批判精神與思想特性，後來為本居宣長所完全吸收，從而創立現今日本
: : 所謂的國學派。所以你說日本國學派沒儒學嗎？有，且還是帶有批判性的儒學。這類思想
: : 台大高研院做不少研究，若不信他們研究，可直接看日人丸山真男之相關論著。
: : 臺灣之儒學是否帶有這種批判性？有。當然有。當黨國威權之官方儒學壓迫時，新儒學是
: : 站在對立面的，批判聲不斷，所以老蔣才覺刺眼。現今卻被誤認為老蔣附庸真是格外諷刺
: : 。不單如此，黨外時期，民國初年之各位儒學大師大抵是不為政府所用，而維持獨立自由
: : 治學之精神。而官方儒學，在解嚴後，也同時宣告瓦解。沒人透過儒學去效忠國民黨，這
: : 是很清楚的事。
: 新儒家什麼時候批評過國民黨? 什麼時候捍衛過民主?
: : 每次看去中國化就覺好笑。以偏概全，無視中國文化之整體，無視中國文化在臺灣民間文
: : 化之根深柢固。所謂的「去」，無非假一個名，進行鬥爭而已。實際上能去什麼，誰也不
: : 知道，只確定能讓人心分裂更分裂而已。你見過我提美國，美國作為世界第一強國，理由
: : 無他，就是能兼容並蓄吸收個文化個人才下，又不失自己的根。那根則是英文化所遺留的
: : ，但更勝英文化的根。
: 你這段也沒搞清楚去中國化是什麼意義
: 連"去中國化"到底是什麼意義都沒搞清楚就鬼扯一堆
: 之後亂扣我帽子
: 這是好的討論嗎?
: : 老話一句。人家獨立戰爭打完，都沒喊去英國化，從而成就大國。你對外不知見賢思齊，
: : 對內又一無所知。你告訴我好了，你要什麼「化」？
: : 再看一下你的質問。真的蠢的有剩。
: 你連你想要討論的東西都沒搞清楚
: 批評去中國化，但卻連去中國化是什麼都不清楚
: 捍衛道統，卻連道統是什麼都不清楚
: 連美國都不清楚也可以拿來作例子並鬼扯一篇
: 請你搞清楚你批評的對象到底是什麼再來好嗎?
: :