這章介紹了一些抄本遇到的問題，摘要時儘量保持作者原本的語氣，減少我個人觀點的影響
。我註記的地方用黃色區別。

Chapter 2
早期基督教著作的抄寫者 (The Copyists of the Early Christian Writings)

基督教從一開始（？）就是一個文字宗教 (literary religion)，書籍在其中扮演核心角色
。為了讓這些文獻廣泛流傳，它們被抄寫。註：基督信仰的文本是果不是因。

一、希羅—羅馬世界的抄寫 (Copying in the Greco-Roman World)

在古代世界，書籍都是手工抄寫的，這是一個緩慢而費力的過程，而抄寫員不可避免地會產
生差異，無論是否故意。正如塞內卡 (Seneca) 提到手稿「錯誤百出」，而馬提雅 (Martia
l) 則將其詩歌中的錯誤歸咎於抄寫員。

二、早期基督教圈子的抄寫 (Copying in Early Christian Circles)

早期基督教文本中也記錄了抄寫實踐，《黑馬牧人書》(The Shepherd of Hermas) 是一例
，這本二世紀的熱門著作提到赫爾馬斯 (Hermas) 「逐字」抄寫文本，因為他「無法分辨音
節」，顯示他並非專業抄寫員。此外，當時的希臘文本沒有標點、大小寫或單字間空格，難
以閱讀理解。

書中後段，赫爾馬斯被要求製作兩份更新的副本，分別交給克萊門和格拉普特，反映早期教
會由具識字能力的成員負責抄寫。註：作者對這卷書的記載是否屬實、文本是否遭修改沒有
提出任何的懷疑。

三、抄寫早期基督教文本的問題 (Problems with Copying Early Christian Texts)

早期基督教文本錯誤很常見（基準是？），特別是在前兩三個世紀。三世紀的教父奧利金 (
Origen) 抱怨福音書手稿之間存在顯著（基準？多顯著？）差異。

奧利金的異教對手塞爾蘇斯 (Celsus) 也批評基督教抄寫員多次修改文本。雖然奧利金向塞
爾蘇斯否認了這一點，將惡意改動歸咎於異端分子，但最近的研究表明，正統抄寫員也經常
（頻率的基準為何？）修改文本，有時是為了防止異端分子誤用，或為了符合他們自己的教
義。

古代的作者們有時會詛咒未經許可的文本修改，如在《啟示錄》和魯菲努斯 (Rufinus) 翻
譯奧利金作品中所見。

四、文本的變化 (Changes of the Text)

早期基督教手稿中的大多數差異並非神學或意識形態的，而是簡單的錯誤：「筆誤、意外遺
漏、無意添加、拼寫錯誤、各種各樣的失誤」。

有時抄寫員會有意改變文本以糾正他們認為的錯誤、矛盾或錯位，即使動機是「純潔的」，
但這些變化仍然改變並可能遺失了作者的原話。

註：因本板有相關討論，下三段我僅做原句翻譯，並將原一段分成三段，方便閱讀，未改寫
：

有意更改文本的一個有趣例證可以在我們最好的古代手稿之一《梵蒂岡抄本》
(Codex Vaticanus)（因在梵蒂岡圖書館中發現而得名）中找到，該手稿製作於四世紀。

在《希伯來書》的開頭有一段話，根據大多數手稿，我們被告知「基督用他權能的話語托住
（PHERO-N）萬有」（希伯來書1:3）。然而，在《梵蒂岡抄本》中，原始抄寫者產生了略有
不同的文本，使用了一個在希臘語中聽起來相似的動詞；在這裡文本改為：「基督用他權能
的話語顯明（PHANERO-N）萬有」。

幾個世紀後，第二個抄寫者讀到手稿中的這段話，決定將不尋常的詞「顯明」改為更常見的
詞「托住」——擦除一個詞並寫入另一個。然後，又過了幾個世紀，第三個抄寫者讀到手稿
並注意到他前任所做的更改；他反過來擦除了詞「托住」並重寫了詞「顯明」。然後他在頁
邊添加了一個抄寫註釋，表明他對早期第二個抄寫者的看法。註釋說：「愚人和惡棍！保留
舊讀本，不要改變它！」

以上我有一份裝框的副本，作為對我的提醒。它很重要是因為，理解作者想要說什麼的唯一
（？）方法是：知道他的詞語——他所有（？）的詞語——實際上是什麼。托住或顯明是完
全不同的！註：我覺得這段結論浮誇了點。

五、了解「原始文本」的複雜性 (Complications in Knowing the “Original Text”)

抄寫員經常改動手稿，尤其在早期兩百年間的業餘抄寫員。文本批判學者試圖重建「原始文
本」，但面臨重大挑戰：抄寫錯誤會永久保留並被後續抄寫員複製，導致錯誤累積。註：覺
得此處邏輯滑坡且誇大了其效應。再者，錯誤會永久保留但原句卻無法永久保留，這個觀點
令人感覺武斷且標準不一致。

雖然抄寫員可能參考多份手稿來糾錯，但也可能錯誤地「修正」正確文本。因此，部分學者
質疑恢復「原始」文本的可能性。註：現實中多沒有原始文本，只有現存最古老文本。作者
對找到「原始文本」有一種堅定的執著，是一種追求不存在的理想之信念。

六、問題的例子 (Examples of the Problems)

《加拉太書》的「原始」文本難以確定。保羅可能只口述要點給抄寫員，引發用詞是否為保
羅原意的問題。即使逐詞口述，原稿也可能有抄寫錯誤，影響所有後續副本。多份初始副本
從一開始就可能存在差異，流通後更易產生變化。原始副本已遺失，無法比對。最早相對完
整的副本P46約為公元200年，比保羅寫作時間晚150年，必然包含錯誤。註：必然？別人的
文本都是可能，自己的觀點卻是必然？

因此，文本批判學者只能重建最早可及的傳播階段，希望接近保羅原意。註：本段作者以「
可能」等假設語氣大作文章，寫一大段卻都是他自己的假設。

《約翰福音》在風格和內容上與其他福音書差異顯著。學者（誰？）認為第21章和序言(1:1
-18)可能是後來添加或來自不同來源，引發應重建哪個「原始」文本的問題。所有現存希臘
文手稿都包含這些段落。

儘管面臨挑戰，作者認為為每本新約書卷重建最古老的手稿，是接近原始寫作和解釋的基礎
。註：儘管文本沒有存在差異，作者仍然懷疑文本不是原稿。說到底，文本與原稿間的差異
，其實也不是基於抄本之間的差異，而是一種無法被驗證的主觀信念。

七、重建新約文本 (Reconstructing the Texts of the New Testament)

所有早期基督教著作都面臨類似問題。文本批判學者的任務是重建最早的文本形式，辨別哪
些是抄錯、有意更動，哪些可追溯到原作者，但這並不容易。研究已顯示，新約現存手稿在
多處（註：比較基準？）與最古老文本存在差異。以下是作者舉的兩個例子。


八、被捉姦婦的故事 (The Woman Taken in Adultery)

耶穌和淫婦的故事(約翰福音7:53–8:12)雖然廣受歡迎，但並非原始福音書內容，而是後來
抄寫員添加的（註：推測）。證據包括：最古老手稿中缺失、寫作風格獨特、包含使用約翰
陌生的詞彙。學者（誰？）推測這是口述傳統，先被寫在手稿邊緣，後插入正文的不同位置
。大多數文本批判學者（誰？）認為它不屬於原始聖經。

九、馬可福音的最後十二節 (The Last Twelve Verses of Mark)

《馬可福音》結尾(16:9-20)被廣泛認為是後來添加的（註：推測），儘管它影響聖經解釋
並延續了16:8突然結尾後的敘述。非真實性證據包括：最古老手稿中缺失、風格變化、過渡
生硬、外來詞彙。沒有這些經文，馬可以婦女們逃離墳墓且保持沉默結束，促使（註：推測
）抄寫員添加結尾。部分學者（誰？）認為原始最後一頁遺失，另有學者（誰？）認為馬可
刻意在16:8突然結束，呼應門徒缺乏理解和耶穌要求沉默的主題。註：作者所稱的學者不會
都是他自己吧？

十、結論 (Conclusion)

以上只是新約手稿中數千處抄寫變動的其中兩例，從重大增刪到細微調整皆有（註：如果有
更嚴重的異動為何此處不提？）。

文本批判學者的核心任務是重建最早的原始版本。由於基督教依賴其文本，但權威文獻已遭
更動，現存僅是經過改動的副本。（註：這是作者以偏概全的觀點）

理解原始用詞對詮釋新約至關重要，不論是對信仰者還是對西方文明有興趣的人，因為它具
深遠影響。

哈，攤開來研究真的沒什麼可怕的。那些讀一兩本這類書籍，就以為遠比信徒清醒的，正符合經上所說：…..（反正他們對聖經說什麼其實也沒興趣就…..）

這種解讀是小瞧了文士的工作吧

這本書論點沒有我以前神學院教授所謂：摩西五經不是摩西寫的這個主張的邏輯嚴謹合理……差遠了那位院長是舊約權威，直接從五經的結構著手，還拉出一段明顯可能寫於摩西後200-300年的段落出來。那才辣台灣基督教比較保守，很多教授想玩，但是不敢玩……海外華人神學院就另外一回事了改了一晚上稿子，看見您還有時間做這本書的摘要，真羨慕

樓上您做的工作可能有意義多了，這書摘誰都能寫，或許交給AI評評理結果也差不多～只是葉老讓我有點跌破眼鏡就是了，看他也是出自名校名門，這寫作乍看實在愧對學者的身分。或許是我見識太淺，有眼無珠，若有高手也請賜教賜教。

葉曝露的是現今新教普遍的問題：信仰對於信徒是一種客觀的文化現象，對他不會產生主觀的影響。（靈恩在這方面就有用。）再加上他專攻的就是文本批判，是基督教學術圈自由主義神學影響最深的領域，如果沒有一個主觀的經歷作為依托，進去後信仰崩潰或變質，是很正常的事。所以，對我而言，不奇怪。對於我們這些讀者而言，也是一樣。沒有紮實的主觀經歷，就很容易被這本書影響。不過，葉還算老實，自己承認變成不可知神論者。華人基督教的這類人士都還需要用基要主義包裝自己，否則就沒飯吃……比他可憐多了……當然，對於華人信徒，看不看的出來眉角在那裡？就是功力問題了………………

是，至少他對他的信仰坦誠，這點在華人圈圈中很難做到，於是長出許多詭異的hybrid……而且在會堂和神學院裡都有。話說回來，視作信仰或文化似乎在起頭就決定了，人都以為自己在追求理性，實際上人就不是理性的生物，並這兩個立場也都超越了理性的範疇。

謝謝分享!您辛苦了:)祝您及各位主內肢體夜安!主內巴拿八