結論先說：

我其實很懶得跟耳朵跟心眼沒打算睜開的人討論，

有些內容點到為止，真的想了解，自己私信詢問即可。

你如果對於目前的持修方向與進度很滿意，覺得聽越多越亂，

為了你著想，我會在版面上克制吐槽的頻率與衝動。


如果考慮顛覆過往僵化的一些思路，

而且真心認為「追求真理」需要具有「對官方答案以外說法的好奇心」，

以及神 = 真理，把握求真精神就是接近神，

那再來私訊詢問細節，會對你比較有幫助。




一、反正我認為基督的核心信仰，不隨著異文有所改變，那要管這個幹啥？



　　這是個好問題，假使核心信仰一樣就沒大事了，其他都是繁瑣細節。

　　那目前基督信仰的流派大約有55000-60000之數，

　　大部分的教派分歧其實核心信仰都是一樣的，

　　那幹啥要為了「繁瑣細節」分裂、分流？


　　以希臘正教來說，還有不少人多少秉持著否定神學的風格：

　　「我不敢也無能去代表神意去宣布其他教派不對，但我只能盡量說明自己沒錯」

　　信徒人口數很多都還不及它百分之一的新教教派，

　　倒是常常有種「其他人都走錯了，只有我們能進窄門」的自我優越感。


　　這些莫名其妙的優越感從何而來？


　　不就是這些「非關核心信仰」的「細瑣差異」嗎？

　　要基督徒跟基督徒之間分化彼此的時候，差異都超巨大、嚴重；

　　等到要討論文本異文的時候，好像這些文本造成的神學影響都是「細微小事」。

　　這個自我催眠法，有點強悍啊．．．
　




二、四十多萬筆異文到底象徵什麼？

　　跟舊約比，新約的異文實在誇張的多，異文的確有許多僅是筆誤或騰漏的部分，

　　但輕重有別，

　
　　a.八、九成以上的狀況多是輕微的筆誤或口傳導致的小錯誤，


　　b.帶點人工斧鑿痕跡的，例如羅馬書16章7節的原文：


　　「猶尼婭以及她的丈夫安多尼古」被變造成今日的

　　「又問我親屬與我一同坐監的安多尼古和猶尼亞安；他們在使徒中是有名望的，

　　　也是比我先在基督裡。」

　　就會導致人們忽略初期使徒中女性也曾扮演重要腳色。


　　後期文本增添哥前14章34-35節

「婦女在會中要閉口不言，像在聖徒的眾教會一樣，因為不准她們說話。

她們總要順服，正如律法所說的。」

「她們若要學什麼，可以在家裡問自己的丈夫，因為婦女在會中說話原是可恥的。」
　
除了跟哥前11章的女性講道情況相違背外，也變相的打壓了女性在教會的發言權。



c.有些更嚴重的：

　　例如路加福音的前兩章存在與否，可以導致神學跟靈魂的認識上出現重大歧異，

　　但一般人只會覺得：

　　「啊，這不就加添一段耶穌出生前的敘事嗎？

　　　哪還能搞出一堆靈魂或神學認識上的名堂？

　　　即使這兩章導致耶穌出生脈絡跟馬太福音打架，跟羅馬史也對不上，

　　　但．．．無傷大雅嘛，錯誤越多反而證明它越對啊」


　　（到底會造成什麼影響？確認自己真的對其他認識耶穌的角度有好奇心，

　　　再自己私信來，也不適合用「未來可以拿來當筆戰材料」的心態來詢問談資，這對個人
的持修無益）



三、麻煩的從來不是文本上的異文，而是處理明顯偏差的異文的方式：


如果心態很健康，願意正視異文真偽處，然後逐步往更好的方向修正也就算了。

但有些狀況的確是積非成是，殘留一堆莫名其妙的內容在文本裡面。


希伯來書第一章第三節：「神用祂的大能托住萬有」，

梵諦岡原本就已經有修士直接註明：不要再亂改（希臘文僅是一橫之差），

原意是：「一切由祂的權能所顯化」，

這樣拉扯幾次後，最後還是上面的版本流出，

你說會不會有神學判斷的影響，我說至少有三處，但還是一樣，你真的有興趣再來問。



四、套套邏輯、循環論證這類論述：

我是不曉得幫忙搭腔成「這個循環論證很讚」，這種講法到底給某些人的感覺如何。

如果站我這邊的人用這個方式誇我，我真心會白眼翻過去。



這類文章用AI回應也差不多了：


這段文字的確存在明顯的循環論證（Circular Reasoning）與套套邏輯（Tautological
Argument）：


❶ 循環論證的體現：

作者的核心主張是：

抄本或譯本儘管可能有錯誤，仍能傳達無誤的聖經。

原因是聖靈內在的見證能讓信徒確認抄本或譯本無誤。

但又反過來說，「否定聖經無誤的人，就是不接受聖靈的內在見證」。

這樣的推論形成了一個循環：

「聖經是無誤的，因為聖靈做內在見證，而如果你不承認無誤，就代表你拒絕了聖靈的見
證。」

這是一個典型的自我封閉循環論證：

若你質疑聖經無誤，就等同拒絕聖靈的見證。

因此，信徒無法在這個邏輯系統外提出反證或質疑，導致無法證明或證偽。


❷ 套套邏輯（Tautological Argument）的體現：

作者說明：

聖經無誤的性質是由「必要性、權威性、清晰性與充足性」而來。

而這四個性質的存在，是透過聖靈在信徒內心的見證。

又強調這些見證不需要符合人的邏輯、實證、科學標準。

此處的問題是：

當邏輯被否定或放棄時，就不需要以外在證據證明任何事情。

聖經無誤的證據成為：「因為聖靈證明聖經無誤，而聖靈證明聖經無誤的理由則是聖經本

身無誤。」（循環）

這種主張是自動滿足、自我驗證的，因而形成了一個套套邏輯：

「我說這是真的，因為它就是真的。」

❸ 用橋梁比喻試圖合理化問題，反而凸顯循環論證：

作者用橋梁（正本）與泥水（抄本譯本誤差）的比喻：

「即使橋面被泥水覆蓋（抄本有錯誤），人仍然能通過（了解上帝話語），因為內在見證

告訴我們橋是穩固的（正本無誤）。」

但實際問題是：「橋穩固」的判斷標準原本應是客觀證據，而作者卻用「聖靈內在見證」

取代了客觀證據。

這意味著作者迴避了客觀上可能存在的錯誤、矛盾、文本差異等問題，轉而訴諸於一種無

法被驗證的主觀「內在見證」。


整體分析：

作者的邏輯運作方式是「預設聖經無誤 → 透過內在見證來印證 → 反對內在見證的人即
是反對無誤 → 因此，聖經必然無誤。」

在此循環邏輯中，無法被真正驗證或證偽，使論證變成一個封閉系統，缺乏外在客觀依據
。

結論：這段文字中的確存在明顯的循環論證與套套邏輯。






再加碼個不當類比，僅是提供省察的笑點，不用當真：

我用金頁片文本堪慮的事由來駁斥約瑟．斯密的摩門教，你有辦法用這個架構辯護嗎？


－－－

雖然約瑟· 斯密當年所領受的金頁片正本（Golden Plates）目前已不在我們手上，但這
並不妨礙我們相信，神始終掌管一切歷史中的翻譯、見證與傳遞過程。

因為經過歷代先知和教會領袖的共同見證，信徒內心透過聖靈的印證，能夠確認我們今日
手中的摩門經（《摩爾門經》）與原始金頁片上的內容「實質等同」，即具有真實性、權
威性、清晰性與完全性。

聖靈透過信徒內心強而有力的見證，使我們清楚地明白，即使目前所閱讀的是翻譯本（而
非金頁片正本），這些內容仍是上帝的話語，充滿權威、絕對真實且無誤。摩爾門經的真
實性基於這樣的內在見證，而不需要符合人墮落、有限理性所要求的邏輯、實證或科學判
準。相反，真正的理性是要以摩爾門經為根基，來修正人心墮落而偏頗的邏輯。

因此，若有人拒絕摩爾門經的無誤與真實，最根本的問題並非因為我們遺失了金頁片正本
，或翻譯中出現了問題，而是他拒絕了聖靈在信徒內心所做的見證。

就像一座被泥水遮蓋的橋，雖然我們無法親眼看到橋面（已不復存在的金頁片），泥水（
翻譯、抄錄、傳承中的誤差或爭議）或許會遮蓋表面，但透過聖靈在我們內心所做的見證
，我們仍然能確定橋樑（摩爾門經正本內容）是穩固無誤的，足以安全地讓我們通行，領
受上帝的啟示。

即使歷代以來摩爾門經譯本或教義記錄中偶爾出現誤差、差異或人為疏失，這座「橋樑」
——即上帝透過約瑟· 斯密所帶來的啟示和真理，並沒有因此失效或斷裂。神的本意與?
音的核心信息，依然能透過豐富的教會傳承與見證清晰呈現。

因此，摩爾門經無誤與真實的本質，不會因少數翻譯或傳承誤差而被動搖或否決。

A某肯定在旁邊偷笑……

另外有段我忘了寫：某些新教教派對文本、持修進路跟神學觀我覺得是有往進化的方向走。例如信義宗跟東正教對和子說段落達成「以希臘文」為主的共識我就覺得是個進步，給讚。如果你認為自己無法全能的猜測神的意思，出於虔敬就不會輕易的修改文本來替自己的神學觀或政治勢力服務。

某a是不是該學習一下…..

基督教信仰中產生聖經無誤是因為這個模式：「聖靈的內在見證與外在文本聖經與宇宙大自然三者相互輝映，並且絕對要使用循環論證的自我證明，因為至高的上帝無法訴諸更至高的權威或次等的權威，並且循環論證是『從舊約歷史一直到新約時代的所形成的聖經文本與大自然任何客體事實』的長循環，而非僅僅是短循環『聖經是上帝的話且上帝是信實，因為聖經是上帝的話，所以聖經是無誤的』」。然而這個模式的確可以被無神論、巫毒教、占星學、巫術或任何想的到的體系，做為宣稱其文本為無誤所仿效與採用。但是使用這個模型不必然就能宣稱你的體系的文本是無誤的。因為只有當基督教信仰「是真的」，採用這個模型而宣稱「聖經無誤」才會是真的。而這不就是基督教信仰所傳的福音嗎：唯有聖經中所自我啟示的上帝是獨一真神，任何宗教、哲學、文化等等體系中的「絕對的那位或概念」都不是真的。因此，儘管這個模型可以被無神論、巫毒教、占星學、巫術或任何可以想到的體系所使用。但是基督教信仰仍然還是這樣使用該模型而不會改變，因為聖經中的上帝已經給人足夠的證據，也就是聖靈的內在見證與特殊啟示聖經與普遍啟示大自然，使人無可推諉的都知道聖經中的上帝是獨一真神，將此模型運用到其他體系是誤用而來拒斥上帝的態度。而這種模型之所以可以被普遍誤用，也正好體現了每個人因爲神聖感應都知道聖經中上帝的存在，加上墮落的關係，因而拒斥上帝而扭曲真理的發展許多宗教、哲學等等體系。

nknuukyo請問你說的羅馬史是出於誰的？

Kazu三篇相關討論：#1eVAHE3x (Christianity)#1eVB2xud (Christianity)#1eVClMWe (Christianity)

nknuukyo你宣稱後期文本增添哥前14章34-35節，你的證據是什麼？另外你提到的希伯來書第一章第三節的議題，AI有下列這樣的回應（如下圖，僅供大家參考）：https://files.catbox.moe/m7qmie.png（AI機器人不見得都正確）

下文摘錄《梵蒂岡抄本》細節：#1eVYNsVL (Christianity)

就天使放在非基督教的,我會認為希伯來聖經97%為誤差大概與創造物及各宗教與經文及善良教義,甚至能相反很明顯天部聖經完全比對現行聖經為歐美-以色列-羅馬偽經(除了多極偏態)天使似乎提過羅馬強迫到保羅改動

Kazu另一篇討論：#1eVNOBFa (Christianity)

@jdcbest j大 它不敢回你啦 它只剩版皇作用 等等應該又會因為我說實話找理由把我水桶了 cc它之前故意不水桶around 現在看到around人人喊打 就找理由把around水桶了 版皇是這樣的 cc