※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 重點:
: 引述windcanblow:
: 我主張生命的意義就是不斷地演化與自我超越，直到最後人類甚而有機會成為
: 自己所想像的最高存在，成為無窮宇宙創造的動力之一，意即生命最後演化的
: 結果可能是人類心中的神祇，這種浪漫的想像是我的個人主張，我不需要也沒
: 有意圖想說服誰這其中的合理性，因為我這麼相信就好了。
: 所以風可吹可以「相信」，但基督徒需要拿出符合科學的證明喔?
: 是為甚麼要基督徒達到你自己也沒在理的標準?
請溯其本，這串的討論目的是什麼？
1. 以聖經為文本證據，意即放入實證主義也是完整的證明
2. 聖經能在信仰上完整地解釋並證明上帝，但在實證上有其挶限性
是1還是2？
今天是基督徒發的文，今天是基督徒們認為聖經是普遍證據，
今天是基督徒把你們的經典丟進科學的領域，認為這是可以被驗證的，
就像驗證月球登陸、辯偽宋七力，又或者證明你是父母所生的這樣。
那麼，拋出聖經文本的要求實證主義介入，命令科學背書的，
不就是基督徒自己嗎？
懂了吧，在這串文章中，是你們出來鳴金要求單挑的。
我懷疑你根本沒有在跟串，而只是想回我的文章吧？ XD
如果今天一個基督徒就像我一樣，只是相信，不需要證明給別人，
不需要說服他人自己的想像或信仰是絕對真實的，是超越個人見解，
是普遍性的、客觀性的，足以駁斥其他與其相矛盾的主張(比方說多神)，
意即武斷地認定「即使你不信，這也是真的」。
那麼我跟這樣的基督徒便是有共識的，因為我們都沒有要求對方
去作自己認為沒必要的事，即使你堅信這是真的，你也不會強迫別人接受。
我一直都有說，聖經作為信仰的憑證已經足夠，所有可能的矛盾
在千百年來的神學發展裡都已經逐一被解決，只剩下各教派不同的
主張與歧異。
好了，既然聖經要作為文本證據，基督徒要來挑戰現實基礎，
那就不該只是質疑實證主義的基石，或是訴諸人的主觀不信
(比方說不信不是因為證據不足，而是人們主觀不接受)。
如果聖經作為證據在各種層面上完全站得住腳，是客觀的是普遍的是真實的，
就像本串一直如此強調的基督徒一樣，那麼它就能通過實證主義的考驗，不是嗎？
但聖經在實證領域上有這麼具說服力嗎？誠如你自婊的：
「基督教信仰...比較弱的部分是科學證據、物理證據、和蹤跡證據。
數位證據基本上是沒有...」
你自己都願意承認這點了，你自己都接受基督信仰在許多證據上付之闕如，強度不足，
那我不懂你想跟我辯什麼，大概就是你講這樣的話可以，我講同樣的話你不爽，
就這樣而已吧？
我再說一次，聖經作為文本證據，有它歷史上足以考證的說服強度，
然而它仍然有許多是無法被驗證的部份，只能留在信仰的層次裡詮釋。
你要對我不爽，隨便你，
然而因人廢事，連你自己也認同的部份都丟棄，只為了吐槽而吐槽，
放著自家弟兄繼續抱持錯誤認知，這就是你的罪過了。
: 1)演化論對於人類社會的論述是甚麼?
: 有些無神的板友說社會達爾文並非演化論的領域，我們直接看一下達爾文本人
: 自己的論述好了:
: Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one
: who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that
: this must behighly injurious to the race of man. It is surprising how
: soon a want of care, orcare wrongly directed, leads to the degeneration
: of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly
: any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.
: