※ 引述《anawak (...)》之銘言：
: ※ 引述《ilvepce (求真求圓融求和平)》之銘言：
: : 我說c大，你根本沒搞清楚我那段的意思，我只是列出經律中對於食肉有關的看法而已啊
: : ~~
: : 我又不是說要証明不能吃淨肉。你真是想太多啦~~
: : 而且經律中對於肉食相關評語，偏向負面你不能否認。
: 一開始看ilvepce的文章，覺得i大說的對。
: 看了CassSunstein的文章，又覺得C大說的對。
: 看了ilvepce的回覆，又覺得i大說的對。
: 但是幾篇下來，目前傾向覺得C大講的似乎比較圓滿。
: 佛在世時，的確有很多機會可以因時制戒，不得吃肉。但佛未制此戒。
: 如果要說減少對動物的殺害，
: 減少養殖場那樣讓動物毫無尊嚴且受苦的生存，減少對地球資源的破壞，
: 那信佛教，就應該不要從事這樣的職業。
: 如果世人覺得動物很可憐，世人自會減少對動物的殺害與食用。
: 歐美歷史上也有很多人不信佛教，但吃全素。
: 佛法已教導我們，不可殺害動物來吃，但可吃三淨肉。
: 佛法已教導我們，不可貪著美味，應慈悲、忍辱，修習各種波羅蜜。
: 應該不用在吃不吃全素上面糾結。
: 想到一個故事，細節可能有出入，大意是這樣。
: 三個和尚一前一後的走著。路邊有一個死屍。
: 第一個和尚經過時看了一眼，繼續往前走。
: 第二個和尚經過時，用自己的草蓆把他包起來，搬到樹下。
: 或是為他挖了一個墓地埋葬他。
: 第三個和尚回去後問師父，哪一個和尚做的對。師父說，都對。
: 第一個和尚見其已死。那就是一個軀殼而已。不著相。
: 第二個和尚則因慈悲而處理他。
: 如果沒有梁武帝，我們在吃素問題上都遵從佛陀教法，
: 不只在家居士可食三淨肉，出家法師也可食三淨肉。
: 我們根本就不用耗費力氣爭辨這些於解脫無益的內容。
: 像我有時候難免有這種傾向：台灣的佛教教人應該吃素。說吃肉很殘忍。
: 那我沒有吃素，雖然不犯戒，但在這樣的環境下會心生罪惡。
: 那我就不去道場了，就遠離佛法了。
: 所以佛才會說提婆達多那樣強調全素是破壞佛法。
: 雖然提婆達多是說五法，素食只是其中一法。
: 但佛陀可以反對四法，讚成素食啊。
: 佛陀都明確的說可以吃三淨肉，當時的僧人也都吃三淨肉。
: 幾千年後的我們卻反而說，佛反對的只是五法並行，但第五法提倡全素是ok的。
: 佛沒有這樣說。佛就是反對那五法。佛就是明確的說可以吃三淨肉。
: 而且i大您說：「我又不是說要証明不能吃淨肉」
: 你們兩個一系列的討論就是在爭辯：應不應該吃全素。
: 就算在家居士吃三淨肉不犯戒，但應該要吃全素。
: 應該，應然，有一個道德上的要求。
: 所以您那句話看來似乎有閃躲托推之議。模糊你自己的立場。
: 話說回來，今日的時空，提倡吃全素幾乎已是大乘的共識。
: 在台灣、中國，說出家僧人可以吃三淨肉，說在家居士吃三淨肉就好，不用吃素。
: 連"應該吃素"都不必，好像也會動搖大家對佛法的信心。
首先，感謝您提出指教。您的問題很有思考的價值。您在這裏提到的梁武帝。看樣子，您
似乎對他不滿。我也理解您的想法。但是您要知道梁武帝的時代背景。在他的時代，正處
於南北朝分裂的狀態，動亂時有，而喬裝僧人的武力部隊也常常成為國家的亂源。在文化
上，僧人乞食不易為漢地所接受，不似印度乞食的理所當然，乃至有神聖性。所以，大都
是採受供的方式，換句話說，已經有可揀擇的意謂在內，如果還吃肉，就有非議的空間在
了。飽讀大乘經的梁武帝，在受佛經的感動，與現實的考量下(偽裝僧人的武裝集團)。終
於以國家的意志力遂行這項命令。在當時當然有僧人反對，可是沒多久就平息了。甚至很
快在沒多久內，淮河以北的北朝，也同時搬佈一樣的戒令。可見這件事，在當時的共識度
是極高的。梁武帝的強行推動，幾乎可說，因緣具足，箭在弦上，不得不發。
再來，您說梁武帝如果不推行出家人素食，在家人也不會有如此高的道德壓力。這話聽起
來有道理，實際上卻有問題。以下就幾點來分析:
(1)還是那句話: 制戒乃因地制宜，與時俱進的。所以，你說佛陀何不推一法，直接素食。
這根本違背佛陀制戒的精神。我在文中已有闡發，若您不嫌鄙人拙文，可以再看幾遍。另
外，佛陀入滅後，大迦葉尊者為了擺平小小戒的爭議，乾脆決定原封不動，未制者不另制
。其實這是違背佛陀的教誡的。隨著時代的演進，又有誰能預知會發生啥麼事? 而大家都
知道吃肉幾乎等同是殺生的延伸，所以，如果，當能揀擇食物時還吃肉，則難免會落人口
實，因此，從四重戒的精神的徹底實踐來看，當環境許可時，將其制戒，並非是件非常突
兀之事。例如未來住世甚久的彌勒佛，就是以素食為戒。是故於四重戒之延伸，合理。
(2)佛法的發展是以悲智雙運的菩薩道為終極究竟:大乘佛法認為，大悲為諸佛之母，無諸
佛則無諸聲聞，沒有佛道，就無解脫道。乃至強調眾生皆有佛性的一佛乘思想，更是認為
眾生一體，休戚相關，皆是未來佛。所以，北傳之特重大悲，將之實踐於戒律，也是有跡
可尋的。除了不忍食眾生肉，一方面更避免與眾生結惡緣。這不同於解脫道之將注意力放
在五蘊的觀察，只須避免有當生立即性的重大惡業爆發危機即可。是故於諸乘之方便與差
異分，合理。
(3)佛法不隨順人情事故，只說實話，不說場面話:佛法講諸法無我，諸行無常，涅槃寂靜
，南傳更加一個，諸受皆苦。一切都是苦的，沒什麼好執著的。要注意，這個會讓很多人
把佛教視為非常消極的宗教，不僅不來道場，還罵你佛教。而關於食肉問題，昔日寒山拾
得大師也曾說過，"父母鍋中煮，孫子娶祖母"，南傳聖法大長老也曾說過類似的句子。另
外，雜阿含經更明言:
雜阿含經卷第三十四 （九五二）
"一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時，世尊告諸比丘：「眾生無始生死，長夜輪轉，
不知苦之本際，無有一處無父母、兄弟、妻子、眷屬、宗親、師長者。如是，比丘！無
始生死，長夜輪轉，不知苦之本際。是故，比丘！當如是學：『斷除諸有，莫令增長。』
」"
南傳也有相對應的經文，我在文中，有提及。這不就明表示，眾生與我有極密切的關係，
大家都是自己過去生中的父母親友。如果大家相殺相噉，豈不容易落入泥淖，難以出離。
要知道，真相大家都不愛聽，可是佛法的看法與世間不同，因為，只有將真相公諸於世，
才是真正的慈悲。如果怕得罪大家，只會講些令人興奮，無限滿足的甜言蜜語，來道場就
是載歌載舞，功德無量聲響不停，但卻於生死更加執著，那是在害眾生而不是在幫眾生。
因此，又如雜阿含經卷第四十九 也說:
"時，有天子容色絕妙，於後夜時來詣佛所，稽首佛足，退坐一面。其身光明遍照祇樹給
孤獨園。
時，彼天子白佛言：「世尊！拘屢陀王女修波羅提沙今日生子。」
佛告天子：「此則不善，非是善。」"
富貴人家生子，大家祝賀都來不及了，何以佛還潑冷水呢? 大家想一想，如果今天，你的
朋友喜獲麟兒，你跟他講這句"生子為不善"，你會遭到什麼樣的待遇? 你有這個顧慮，佛
沒有，佛直接在當機者前，直搗問題核心 。因此，佛教是講實話的，不僅講實話， 還講
出最根本徹底的大實話，良藥苦口，不討人情。因為，唯有如此，才能真正解決眾生生死
問題。就如同，軍隊的訓練，也必須讓士兵熟悉各種凶險的環境，才能保命克敵，是故說
嚴格的訓練才是軍人最大的福利。是故就佛必說實語言，合理。
(4)佛法教育與信徒個人的的感受問題:然而，人終究是有無明在的，總是會抵抗這些大實
話。所以，各式各樣的反彈，紛紛出籠。不信佛的就別談了。有接觸佛教的，有學佛的，
也常常為自己的行為趕不上佛陀的教誡，有各種不同的反應狀況。但是，這其實是各各道
場的教育問題，與自己的無明深海波浪翻擾的程度問題。佛經上講得都是真的，但是是一
百分的標凖，所以，如果法師對於信眾偏向高標凖，那麼勢必迎來反效果。如果能隨眾生
因緣善說，引導，鼓勵。那麼就能夠圓滿解決這個問題，也不用怕信徒從此不來道場。三
淨肉這個問題也是一樣，法師當然是鼓勵能多一餐素，就多一餐的信徒，可是法師也該注
意佛法不是只有吃素。除了不殺，還有不偷，不邪淫，不妄語等優良的行為。
另外，各人也要注意是否是自己的習氣有莫名反抗所謂不重聽話語傾向。或是把對自己有
任何的建議行為完全解讀為負面的現象，比如明明好意，卻解讀為惡意，明明是陳述事實
或善意的建議，卻被解讀成恐嚇。尤其是已把對方劃上記號時。這個人跟我不同國的，信
大乘的，信南傳的.... 所以，完全以自己的立場與意識形態解讀，扭曲對方的原意。各
位法友，這非常正常，或許我也會。但是我們一定要努力避免這種情形發生。
佛陀大智慧，他當然知道眾生的習氣，但他該講的還是一字不漏，不會因為眾生的反彈就
不說。然而眾生必須要了解佛陀說法的可貴，勿因人廢事，磋砣自己大好的菩提涅槃之路
。是故就佛法可貴，不應因個人問題輕言捨棄言，合理。
(5)南傳也有很多人吃素，甚至也有法師鼓勵吃素:
記得我在文中有提到達彌卡法師，他是澳洲出身的白人，在斯里蘭卡出家。也佛陀法語一
書的作者，他就是一個吃素的行者。他在
吃肉還是不吃肉：佛教的反思 (English Translation of "To Eat or Not to Eat
Meat: A Buddhist reflection")
http://reading.buddhistdoor.com/cht/item/d/1509
一書中闡明了各種古今素食理論與南傳部派的想法，尤其對三淨肉的看法有深入的觀察，
乃至他各人吃素的理由。其中還有對於北傳大乘素食信仰的批評。非常值得一看，我的一
些想法來自於該文啟發。
再者，他還提到，南傳不是我們想像的那麼多人吃肉，至少斯里蘭卡就很多人吃素，只吃
魚，或不吃牛肉的更多。連現任斯里蘭卡總統都吃素。各位，這很有趣，緬甸，泰國，都
沒有這樣子。我想會不會與斯里蘭卡曾經有大乘佛法流行過有關。
另外，如寫了觀禪手冊的緬甸雷迪大師，不僅吃素還鼓勵人吃素。而他的傳承下的葛印卡
內觀中心。都是吃素。他們吃素的原因除了不與殺業相關，有的還有修行上的問題。這個
以後再談。是故就南傳也有反思與推廣，自動素食者來，合理。
(6)一切都是恰恰好，談論"如果...就好了"，毫無意義：您說如果梁武帝如果不制定出家
素食戒，就不會這種爭議。但是或許您不清楚，南傳佛教也曾經有大乘佛教過。但是也是
由於君主的強勢作為下，硬是將大乘佛教經論完全排除。所以，按照您的說法，我們也可
以說，如果，南傳也是大乘，那麼大家就高高興興的吃素，沒有那麼多爭議。因此，鄙人
建議不要抱這種不切實際的想法，這是無意義的。
個人以為，這是最巧妙的安排。讓兩種看法並陳，就可以避免一言堂式的見解，且較能防
杜集端思想的過份蔓延。不論是行菩薩道者只以三淨肉為止步，或是行解脫道者過於執著
於吃素，可能都不是太好。因此，就因緣所生法甚妙言，合理。
最後，我還是要向各位法友說，我不會把我的吃素行為強諸於大家，我只是把佛陀的教理
，佛教經論所言，如實的告訴大家。當然，這裏面有些推理，但都是依經依論，乃至一般
法律常識而論。要知道，佛經的標凖是一百分。但是眾生有各種的因緣不具足。我們不能
強迫。而且修行又不是只有吃素而已，不能吃素的，或許在口業上，令人讚賞，或許在與
人為善上，讓人豎起大姆指，又或許在梵行上，清淨無比。有太多太多的好行為我們怎麼
可以忽視呢? 我可能做到別人暫時做不到的，但是我可能也做不到，別人能做得到的不是
嗎? 平等平等，互相互相。
而且，做不到100分，就10分，1分也可以。哪怕只是隨喜讚歎別人吃一餐素也很好啊~~
再者，我把眾生與我視為一體。陳覆安先生總是在演講時的開頭說，我生生世世的兄弟姊
妹們。各位法友，我的看法，與居士是類似的。既然，我們都是自己人，我又怎麼會對人
有惡意呢? 又怎麼會語帶岐視性的批評呢? 不過就是不願大家在菩提道上障礙處處而已。
至於您所謂閃鑠言詞，回避強迫推素的"本來面目"。我想我已經在六點中說明了。不強迫
，心中也沒有任何糾結。
由於今日才有電腦可用，時間短促，若有錯漏不圓滿之處，敬請不吝賜教。還是謝謝您的
回應。