講到市區人口密度的問題
說真的，以整個台北市地形來說，真的不適合住到200萬人
包含新北市也是一樣，這兩個市大部分的地形都是山
依台北市的地形，其實人口數量100萬是最好的
若真的要均衡區域發展
中彰地區是蠻適合的，雖然那邊有盆地
但不像台北市都是三面環山
加上都是大樓，天然屏障+人為屏障，當然會飛行更困難
至於台中的部分
機場的部分水湳機場若當時沒遷出
會不會發生同樣的問題不得而知

本國的國土政策是把所有東西都塞在一起叫作繁榮, 政府和人民的思維沒有改變的話很困難

不然就是把台北當政治中心(政府機關不遷)金融中心麻煩請搬到中彰地區

人民思維>政府思維

遷政治中心可以遷政府機構 金融中心要怎麼遷？

應該是說當時經濟發展要注重區域均衡發展

金融中心要遷的難度比遷政治中心高得多了

政府機關要遷可能又會扯到風水(但不是絕對)其實若真的要講，可能就是比照北京上海模式

先遷政治中心疏開人口和產業，金融中心就再說

閣下覺得香港應該住多少人?台灣的發展重心本來在台南，是先人移到台北發展的這種問題沒有什麼應不應該，而是最自然的演變中南部好好保留平原良田比起再造一個台北好多了

中南部的台中、高雄兩大都市被無視了會移轉到台北哪裡自然，一來是日本規劃，再者是國府在台北

重心北移早在清治時期就開始啟動了鬼子只能算是補完延續

重心分散≠重心北移

清朝就北移了，鐵路也是台北先建，電也是

重心北移還是在日治時期，然後國府再拉大差距。台灣省城一開始規劃在台中，這應該沒有疑問。

很多人以為台中最中間，但這是西部觀點，台灣是環狀的中部通往宜花東並沒有台北方便

而台北在日治時期發展則是殖民統治策略。

台北可以沒有松山機場，高雄可以沒有小港?在哪建新機場?

國府將政治中心設在台北也是正常，在日治時期台北基建較完善

中興新村就是在發展地方的角度下決策的，現在又啥樣子

中興新村還有國防需求，不只是地方發展...

平均分散的理想化那是德國，其他沒幾個國家做得到柏林人可以去法蘭克福轉機，台北人去清泉崗或小港轉????

德國平均分散也是因為聯邦制度，如果是中央集權的法國便無法政經中心的移動是緩慢，但必須要疏開，不一定整體移轉。現在日本觀念也是朝向疏開的模式而非移轉，因為移轉只是轉移原有的問題到其他地方，並不比較好...

水湳的跑道比松山機場還長，可是只能飛小型飛機問題就在於台中的發展往高速公路方向，如果往鐵路東邊發展就沒有這類問題了

水湳現在要重啟的話保證比松山刺激N倍...@@

轉到台北有很多歷史巧合　但主因是樟腦出口現在應該去思考一下台北在現在的時代是不是適合繼續當一個首都or行政中心可以考慮遷移

高雄除了小港外其實還有另座機場 只是現在人口也很密集了

樓上再說某軍校？更正錯字：在