Re: [閒聊] 有人曾經試驗過無神論嗎?

作者: hermitwhite (不存在的騎士)   2012-10-23 00:52:55
: 推 Bonaqua:客觀實證是現代科學的用詞,是為了想探索什麼想得到什麼。 10/22 23:26
: → Bonaqua:學佛並非為了想得到什麼,而是學習放下什麼。 10/22 23:27
: → Bonaqua:所以佛教強調自修自證。我難過只有我自己願意改變才有救。 10/22 23:29
: → Bonaqua:周遭的人再怎麼快樂,也跟我內心的痛苦難過無關,所以憂鬱 10/22 23:30
: → Bonaqua:症患者才需要透過心理諮商師去開導心靈,最終也是要患者自 10/22 23:32
: → Bonaqua:己願意走出陰霾,這就是為什麼要自修自證的原因。 10/22 23:32
: → Bonaqua:佛不度無緣之人,要靠的最終還是自己的心。 10/22 23:37
  且不說你可能對實證和科學分別都有一些誤解,前面的問題,不在於學佛的人
想幹什麼,而是在於一個求客觀實證的人問這要怎麼檢驗,你卻回答說「學佛的目
的不是要來回答這個的」,這基本上沒有回答到問題,或許你是看不懂這種問題。
當然你沒有義務回答你覺得和你所學無關的事情。但既然你是自己加入來回答這樣
的提問,又迴避人家的核心問題(只因你覺得那不是你自己的核心問題),那再委
婉也得說你是走錯地方,認真的人會覺得你在打馬虎眼,帶一點預設立場的話可能
要說這只是來傳教的了。
  學習放下什麼好了,但你對外放不下人家不相信你,對內又放不下對討論方法
的執著,結果只是跑出來暗示「我能答而不答」,我看起來是很沒意義的。
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   0000-00-00 00:00:00
前面的推文是為了探討實證神通,那已經偏離學佛本意了。您也別過度解讀我是為了逃避什麼問題。例如: 初果須陀洹,破身見結、疑結、戒禁取見結。二果斯陀含:破身見結、疑結、戒禁取見結,且貪嗔癡淡薄。並未以實證神通與否為標準依據,所以我推文才說內心自證。以上簡單補充,希望別引起不必要的誤解。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
如果學佛會導致腦筋不清楚的話只怕會讓人對佛教成見更深
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   0000-00-00 00:00:00
如果讓您有這種感覺,那我深感愧歉。末學就不再參與討論了,感謝指教。
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
我還真看不出來他推文哪邊有說,不要談客觀實證神通 ?佛教徒如果愛提神通,搬出證據來說服別人本來就理所當然他那段推文只不過在告訴你佛法的立場是什麼而已...無神論者,好像挺愛斷章取義,無中生有。不過那位Bon仁兄真可憐,說者無心 聽者有意。:D
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
樓上你要不要再重看一下第一行到第七行? (咦好像是全部?)為什麼老是要實證我七樓的推文呢, 真讓人感傷...
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
我看了老半天,他好像沒說提出神通者不可客觀證實神通 ?是我眼中有問題,還是你跟我活在不同世界 :DD
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
你懂 HOW 跟 WHY 的分別嗎?
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
怎麼老是有人就愛望文生義呢?
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
人家問你如何檢驗, 然後你看看你的推文寫了什麼...需要我把「如何」兩個字框起來嗎
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
我有說不能檢驗? 天阿! 又來一個...請看10/23 11:29
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
我有問你「能不能」檢驗嗎
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
又再耍嘴砲了,哀~ :D
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
佛教徒為何總是不能單純一點的好好回答問題呢?答非所問的能力點這麼高到底是哪招啦.......
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
無神論者怎不能好好看懂別人再說啥呢 ?
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
我可以問問你是真的不懂? 還是昧著良心說出來這些話?
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
別人沒說的話,就愛自己加上自己意見去詮釋。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
... ... 乾... xDDD
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
我覺得檢驗這種事要先找到被檢驗的對象吧當然對神通有許多描述但是 參與討論者沒人說自己有神通制定研究方法之後發現沒有研究對象...怪怪的XD
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
我只能說,Bon在推文插那段話確實容易讓人誤解 :D不過持平的來看,他也確實單純在論述一個立場。這樣說有良心了吧 XD所以你們後來過度去揣測解讀,小弟我認為也沒好到哪去..
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
其實我很想知道,當別人說他對這個研究項目沒有興趣所以想做別的研究項目的時候為什麼會有人跳出來說"我想知道這件事情,你來做研究,不然我不相信"你真的想知道可以自己想辦法做研究啊...
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
bi 可以再看一次本文第四行嗎
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
Eber 你可以在看完他的推文嗎 ?他根本就不是為了回答問題而講那段話。而是你們自以為他是為了 "回答證實神通問題" 而論述那段在我看來,他只不過是看了推文一時興起寫的心得。他在"這一篇"的推文,才算是回答關於神通實證的東西因為你們已經預設立場他是為了"解答"而論述,所以自然而然產生他講話文不對題的反感。我這樣幫你們調解,夠持平了吧.. XD這種情況,像我愛打嘴砲筆戰的人,就很常遇到。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
你沒有義務回答你覺得和你所學無關的事情 <= 為啥要我貼?
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
老兄,你好歹看完整段。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
確實有人認為他在打馬虎眼, 確實有人認為他來傳教, 請問這不是事實嗎?
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
"又迴避人家的核心問題" <===這就是已經預設回文是為了解答
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
本文顯然是在說, 你既然要參與討論, 但卻又沒對到問題那麼被誤會不過是剛好的事
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
問題就出在於他看似回答,但不是為了解答。XD看完別人推文,來一段自我感覺良好的論述心得,還好啦:D至於這段心得你喜不喜歡,也沒必要另外發一篇來"指教"。
作者: Ebergies (火神)   0000-00-00 00:00:00
如果他不需要達到什麼目的, 只是想要論述心得那倒是也沒有什麼差就是了
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   0000-00-00 00:00:00
確實是我的疏忽,急著發言。造成大家困擾,很抱歉。
作者: LukeMoon (沐恩)   0000-00-00 00:00:00
所以我們在講一樣的東西只是誤解了彼此而已對我而言,佛法也是一種哲學態度,要改變你的想法要照你的規則走,要改變佛法弟子的想法也得照佛法走雖然我兩邊都不是 (攤手
作者: bibolu (筆波嚕)   0000-00-00 00:00:00
他什麼時候又有說要去改變你的想法了 ? :D
作者: Bonaqua (南無阿彌陀佛)   0000-00-00 00:00:00
這件事也沒什麼好辯解的,我確實沒仔細看完推文就回了。當時看到什麼實證神通,心想大概又是爭論同樣問題,所以就直接打了那些推文。後來又回去看了一遍,細節上是跟我以為的有落差,如此而已
作者: Imbufo ( )   0000-00-00 00:00:00
推這篇

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com